2023/1004084 İhale Kayıt Numaralı "İstanbul Vergi Dairesi Başkanlığı, Vergi Denetim Kurulu Başkanlığı ve İstanbul Defterdarlığı 2024 Yılı Personel Taşıma İşi İhalesi" İhalesi
Toplantıya Katılan Üyeler BAŞVURU SAHİBİ: Yakoss Turizm Anonim Şirketi , İHALEYİ YAPAN İDARE: Gelir İdaresi Başkanlığı İstanbul Vergi Dairesi Başkanlığı Destek Hizmetleri Grup Müdürlüğü İdari ve Mali İşler Müdürlüğü , BAŞVURUYA KONU İHALE: 2023/1004084 İhale Kayıt Numaralı “ İstanbul Vergi Dairesi Başkanlığı, Vergi Denetim Kurulu Başkanlığı ve İstanbul Defterdarlığı 2024 Yılı Personel Taşıma İşi ” İhalesi KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME: Gelir İdaresi Başkanlığı İstanbul Vergi Dairesi Başkanlığı Destek Hizmetleri Grup Müdürlüğü İdari ve Mali İşler Müdürlüğü tarafından 31.10.2023 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “ İstanbul Vergi Dairesi Başkanlığı, Vergi Denetim Kurulu Başkanlığı ve İstanbul Defterdarlığı 2024 Yılı Personel Taşıma İşi ” ihalesine ilişkin olarak Yakoss Turizm Anonim Şirketi ’nin 08.04.2024 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusu hakkında idare tarafından süresi içinde karar alınmaması üzerine, başvuru sahibince 25.04.2024 tarih ve 142113 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 25.04.2024 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur. Başvuruya ilişkin olarak 2024/520 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir. KARAR: Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi. İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihalenin 3'üncü kısmı üzerinde bırakılan istekli Vizyon Turizm Taşıma İnş. Gıd. Tek. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının mevzuata uygun olmadığı, şöyle ki; - Akaryakıt maliyeti için eksik kilometreler üzerinden açıklama yapıldığı, iş kapsamında çalıştırılacak olan araç tipleri dikkate alınmadan akaryakıt maliyetinin hesaplandığı, araçların şehir içi trafikte ortalama olarak 100 kilometrede ne kadar akaryakıt sarfiyatlarının bulunduğuna yönelik yetkili servis beyanı sunulmadığı, bazı araçlar yönünden sunulan beyan yazısının ise şehir içi tüketim değerlerini göstermediği, beyan yazılarının ekinde firmaların söz konusu aracın yetkili satıcı ya da yetkili servisi olduğunu gösterir hiçbir belge sunulmadığı, bazı yazılarda araçların marka, model, taşıma kapasitesi ve motor gücüne yer verilmediği, ayrıca katalog üzerinden yapılan açıklamaların kabul edilemeyeceği, katalogda yer alan değerlerden farklı değerler üzerinden akaryakıt tüketimi hesaplanamayacağı, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.7’nci maddesine aykırı olarak eksik akaryakıt değerleri üzerinden açıklama yapıldığı, 07.10.2023 tarihli bültende yer alan 37,29250 TL litre motorin fiyatının KDV hariç tutarı olan 31,08 TL’nin 0,90’ının (27,97 TL) altında yapılan açıklamanın uygun olmayacağı, - Bazı araçların amortisman üzerinden açıklandığı, bu kapsamda sunulan amortisman tutanağının meslek mensubu tarafından kaşelenerek imzalanmadığı, özmal olarak açıklanan araçların maliyetleri için satın alma fiyat teklifi sunulmasının kabul edilemeyeceği, dolayısıyla amortisman hesaplamasına fiyat teklifinin dayanak yapıldığı bir açıklamanın reddedilmesi gerektiği, - İhale dokümanında belirtilen koltuk sayılarına aykırı araçlar üzerinden kiralama maliyeti açıklandığı, araçların Teknik Şartname’de belirtilen model yılı ve taşıma kapasitesi yönünden istenilen kriterleri sağlamadığı, kiralama fiyat teklifinde yer verilen kiralama süreleri ile araçların iş süresince çalışacakları toplam sürelere ilişkin verilerin uyuşmadığı, araçların bekleme süreleri ve trafiğin durumu da göz önüne alınarak yapılan hizmet süresi hesabının altında kalan kiralama sürelerinin uygun olamayacağı, tek bir araç yönünden bir gün ve bir adet üzerinden alınan kiralama fiyat tekliflerinin işin tamamı yönünden bir maliyet tevsik edemeyeceği, fiyat tekliflerinde akaryakıt, bakım onarım, sigorta, MTV, akü ve lastik gibi bazı maliyet bileşenlerinin kiralama maliyetinin içerisine dahil edilmek suretiyle fiyat teklifi alındığı, fiyat teklifi verenin ilgili alanda faaliyet gösterenlerden alınmadığı, ayrıca kiralanacak araçlar için sunulan fiyat tekliflerinde mevzuat gereğince bulunması gereken ibarelerin bulunmadığı, meslek mensubu olarak SMMM ve YMM tarafından imzalanması ve kaşelenmesi gerekirken serbest muhasebeci tarafından yapıldığı, - İş kapsamında kullanılacak araçların özelliklerinin (marka-model-kapasite) ve bakım onarım adetlerinin fiyat teklifinde tam olarak yer almadığı, işin gerçekleştirileceği araçlar ile bakım onarımı yapılacak araçların farklı olduğu, bakım onarım tevsiki için periyodik bakım onarım aralığını tevsik eden hiçbir belge sunulmadığı, eksik adetler üzerinden açıklama sunulduğu, ihale dokümanında bulunan günlük taşıma mesafeleri dikkate alınarak hesaplanacak olan bakım onarım adedinden daha düşük adette açıklama yapıldığı, belgenin yetkili servis ya da satıcılarından alınması gerektiği, fiyat teklifi verenin ilgili alanda faaliyet gösterenlerden alınmadığı, ayrıca bakım onarım için sunulan fiyat tekliflerinde mevzuat gereğince bulunması gereken ibarelerin bulunmadığı, meslek mensubu olarak SMMM ve YMM tarafından imzalanması ve kaşelenmesi gerekirken serbest muhasebeci tarafından yapıldığı, - Açıklama sunulan araçların kataloglarında marka ve model özelliklerine göre akü adetlerinin ne olduğunun açık bir şekilde belirtilmesine rağmen eksik adetler üzerinden açıklama sunulduğu, 46 ve üzeri koltuk kapasiteli araçlarda iki akü bulunmasına rağmen buna aykırı açıklama sunulduğu, - Öte yandan, araçların kiralama giderleri, lastik giderleri, araç takip sistemi giderleri, akü ve yağ giderleri ile bakım-onarım giderlerine ilişkin sunulan fiyat tekliflerinin ekinde tespit tutanağı sunulmamasına rağmen açıklamaların kabul edilmesinin mevzuata aykırı olduğu, sunulan tespit tutanaklarının tarih ve sayılarının fiyat teklifi ile uyuşmaması durumunda tespit tutanaklarının sunulmamış kabul edileceği, tutanakların yevmiye, işletme ve envanter defterlerinin tasdik makamı, tarih ve sayısına yer verilmemesinin tespit tutanağını hukuka aykırı hale getireceği, envanter defterlerinin “e-defter” olduğunun beyan edilemeyeceği, fiyat teklifleri ve tespit tutanaklarının fiyat teklifi sunan şirketi temsile yetkisi bulunmayan kişilerce imzalanması mevzuata aykırı olduğu gibi müşterek imza ile şirketin temsil edildiği durumlarda tek imza ile verilen fiyat teklifi ve tespit tutanaklarının reddi gerektiği, isteklinin yetkilisi tarafından imzalanması gereken kısmın vekil tarafından imzalandığı, fiyat teklifleri ve tespit tutanaklarında ekte sunulan vekaletnamelerde teklif sunmaya yetki bulunmadığı gibi vekaletnamesi sunulan vekillerin imza beyannamelerine de yer verilmemiş olduğu, fiyat teklifine dayanak olan tutanak ve faturalarda geçici beyanname dönemlerinin uygun olmadığı, tutanakların ekinde “fatura bilgileri tablosu” bulunmadığı, tutanağa konu edilen mal/hizmetlerin ortalama satış tutarının hesaplandığı toplam tutar ve toplam miktar bilgileri ile tutanağın son kısmında yer alan “Fatura Bilgileri Tablosunda” yer alan tutar ve miktar toplamlarının uyuşmadığı, faturanın konusunu oluşturan malın/hizmetin fiyat teklifi içerisinde fiyatı teklif edilen mal ile idare tarafından sorgulamaya konu edilen iş kaleminin içeriğinde yer alan mal/hizmet ile aynı olması gerekirken olmadığı, faturalarda tutanakta adı geçenler dışında bir mal/hizmetin bulunmaması gerektiği, fiyat tekliflerinde tespit tutanağında hesaplanan ortalama tutarların %80’inden daha düşük değerde fiyatların teklif edildiği, tutanaklar ile faturaların beyanname dönemlerinin uyumlu olmadığı, - İş kapsamında kullanılacak olan araçların lastik giderlerine ilişkin açıklamaların uygun olmadığı, araçların marka ve model özelliklerine göre uygun ebadın kullanılmadığı, araçların türüne uygun lastik adedi üzerinden açıklama sunulmadığı, lastik maliyetinin lastik fiyat teklifinin yapılacak taşıma mesafesi ile oranlanması suretiyle gerçekleştirilen maliyet açıklamasının kabul edilemeyeceği, ayrıca kiralanacak araçlar için sunulan fiyat tekliflerinde mevzuat gereğince bulunması gereken ibarelerin bulunmadığı, meslek mensubu olarak SMMM ve YMM tarafından imzalanması ve kaşelenmesi gerekirken serbest muhasebeci tarafından yapıldığı, - Teknik Şartname’nin 16 ve 17’nci maddesinde araç takip sistemi ve araç takip cihazına ilişkin düzenlemelere yer verildiği, bu çerçevede 155 adet araç için araç takip sistemi hesaplanarak maliyetlere yansıtılması gerektiği, araç takip sistemi fiyat teklifinde araç takip cihazı ve aylık hat-lisans kalemlerinin tek bir satırda birlikte fiyatlandırıldığı, her bir girdi kalemine yönelik ayrıştırma yapılarak ayrı ayrı fiyatlandırılmadığı, - Teknik Şartname’de kasko, trafik ve ferdi kaza koltuk sigortası yaptırılması gerektiğine ilişkin hüküm bulunduğu, sunulan sigorta fiyat teklifinde Genel Müdürlük veya Bölge Müdürlüğü teyidinin bulunmadığı, daha önceki tarihlerde kesilmiş poliçeler ile işin süresini kapsamayan sigorta süreleri üzerinden yapılan açıklamaların reddedilmesi gerektiği, sigorta fiyat teklifinde istekli tarafından teklif edilen araçların marka, model ve adetlerinin tam olarak yer almadığı, bazı araçlarda farklılıklar olduğu, - İhale konusu iş kapsamında verilecek hizmetin 2024 yılında gerçekleştirilecek olduğundan motorlu taşıtlar vergisi, muayene ve egzoz emisyon ölçümü maliyetlerin 2024 yılı artış öngörülerek maliyet hesaplanması gerektiği, ancak hesaplamaların eksik yapıldığı, gerek öz mal gerek kiralama olan araçların tamamı yönünden ayrı ayrı hesaplama yapılması gerekirken eksik adetler üzerinden hesaplama yapıldığı, ayrıca eksik koltuk adetleri baz alınarak motorlu taşıtlar vergisi hesaplandığı, - İstekli tarafından işveren maliyeti hariç tutularak yapılan işçilik maliyeti hesaplamasının mevzuata aykırı olduğu, taraflarınca yapılan hesaplamada her bir seferin ortalama dört saat olması gerektiği ve buradan hareketle 158.100 saatten eksik miktarlar üzerinden hesaplanan işçilik maliyeti açıklamalarının uygun olamayacağı, 2024 yılı için işçilik maliyeti hesaplarken artırım öngörülmediği , - Güzergâh bazında köprü geçiş ve otoyol için sözleşme süresi olan 255 gün için hesaplama yapılmak lazım gelirken firma tarafından eksik güzergâh adetleri ve eksik çalışma günleri üzerinden yapılan hesaplama yapıldığı, Karayolları Genel Müdürlüğünün hizmet alımına konu araçlar için belirlediği geçiş ücreti tek yön 11,00 TL olmasına rağmen bu belge tevsik edilmeden ve bu değeri aşağı tutarlar üzerinden açıklama sunulduğu iddialarına yer verilmiştir. A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir. Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister. İhale komisyonu; a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması, b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar, c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü, gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir. Kurum, ihale konusu işin türü, niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale edilme usulüne göre aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değerler ve sorgulama kriterleri belirlemeye, ihalenin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin sonuçlandırılabilmesine, ayrıca yaklaşık maliyeti 8 inci maddede öngörülen eşik değerlerin yarısına kadar olan hizmet alımları ile yapım işleri ihalelerinde sınır değerin altında olan tekliflerin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin reddedilmesine ilişkin düzenlemeler yapmaya yetkilidir. İhale komisyonu bu maddenin uygulanmasında Kurum tarafından yapılan düzenlemeleri esas alır.” hükmü, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Sınır değer ve aşırı düşük teklifler” başlıklı 59’uncu maddesinde “(1) İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değeri hesaplar. (2) Aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirme işlemlerine ilişkin olarak, ihale ilanı ve dokümanında belirtilmek kaydıyla üçüncü, dördüncü ve beşinci fıkralardaki koşullar çerçevesinde aşağıdaki seçeneklerden bir tanesi kullanılır. a) Sınır değerin altında olan teklifler ihale komisyonunca aşırı düşük teklif olarak tespit edilir ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili ayrıntılar yazılı olarak istenir. İhale komisyonu; 1) Verilen hizmetin ekonomik olması, 2) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar, 3) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü, gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir. b) Aşırı düşük teklif sınır değerinin altında teklif sunan isteklilerin teklifi açıklama istenmeksizin reddedilir…” hükmü, Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “79.1. Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer aşağıdaki kurallara göre tespit edilir. 79.1.1. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde kar hariç yaklaşık maliyet tutarı sınır değer olarak kabul edilir. 79.1.2. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı ihalelerinde sınır değer; SD: Sınır değeri, YM: Yaklaşık maliyeti, n: İhalenin ilk oturumunda teklif mektubu ve geçici teminatı usulüne uygun olduğu anlaşılan ve teklif tutarı yaklaşık maliyetin yüzde 60’ından düşük ve yaklaşık maliyetten yüksek olanlar dışındaki isteklilerin teklif sayısını, T1, T2, T3….Tn: İhalenin ilk oturumunda teklif mektubu ve geçici teminatı usulüne uygun olduğu anlaşılan ve teklif tutarı yaklaşık maliyetin yüzde 60’ından düşük ve yaklaşık maliyetten yüksek olanlar dışındaki isteklilerin teklif bedellerini, R: Sınır Değer Tespit Katsayısını 79.1.3. 79.1.2 nci maddede yer alan R değeri her yıl 1 Şubat tarihinden geçerli olmak üzere Kurum tarafından belirlenir ve ilan edilir. İhalenin konusu veya işin niteliğine göre Kurum tarafından farklı R değerleri belirlenebilir. 79.2. İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi gerekmektedir. 79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir. 79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri kullanarak açıklayabilirler. 79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulacaktır. Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir. Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir. Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu değildir. Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir. 79.2.2.2. Merkezi Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından Ülke Çapında Sunulan Mal ve Hizmetlere İlişkin Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin merkezi kamu kurum ve kuruluşları tarafından ülke çapında sunulan mal ve hizmetlere ilişkin fiyat tarifeleri veya istekliye verilmiş fiyat teklifleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu yöntemle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için kullanılan fiyatların ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur. 79.2.2.3. Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından İlan Edilen Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilmiş fiyat tarifeleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için ilan edilen fiyatların ihalenin ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur. … 79.2.3. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve emsal bedel beyanı ile Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanaklardaki bilgilerin doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır” 79.2.4. Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanakların son veya bir önceki geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesi zorunludur. Son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminin tespitinde; 4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (a), (d) ve (e) bentlerine göre pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde ilk yazılı fiyat tekliflerinin alındığı tarih, diğer ihale usulleri ile yapılan ihalelerde ise ihale tarihi esas alınır. Örneğin; 11.1.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Ekim-Kasım-Aralık 2013”, 15.7.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Nisan-Mayıs-Haziran 2014” tür. 79.2.5. İşletme hesabına göre defter tutuluyor olması durumunda; yukarıda belirtilen tutanaklar, işletme hesabı defteri ve işletme hesap özeti kayıtlarına göre düzenlenir. … 79.2.7. İstekliler tarafından akaryakıt girdisine ilişkin olarak, EPDK tarafından yayımlanan, İstanbul İli, Avrupa Yakasında bulunan bayiler adına beyan edilmiş fiyatların ortalamasını yansıtan En Yüksek İşlem Hacimli 8 Firmanın Akaryakıt Fiyatlarına İlişkin Raporda yer alan fiyatların % 90’ının altında sunulan açıklamalar geçerli kabul edilmez. Motorin veya benzine yönelik olarak öngörülen tutarın TL/lt cinsinden hesaplanmasında Enerji Piyasası Düzenleme Kurumunun ilgili düzenlemeleri dikkate alınacaktır. 79.3. İdarelerin aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirilmesine ilişkin aşağıdaki düzenlemeleri de dikkate almaları gerekmektedir. 79.3.1. Teklifi aşırı düşük olarak tespit edildikten sonra yukarıdaki yöntemlere göre usulüne uygun açıklama yapan isteklilerin teklifleri geçerli kabul edilir. Hayatın olağan akışına veya ticari gereklere aykırılık gibi nedenlerle teklifler reddedilemez. 79.3.2. 79.2.2 nci maddede yer alan yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, istekli tarafından gerekçesi belirtilmek suretiyle, ilgili mevzuatına göre ihale tarihinden önceki son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi ve belgeler kullanılarak da açıklama yapılabilir. 79.3.3. Kurumca hazırlanan “İşçilik Hesaplama Modülü” ne (www.ihale.gov.tr) adresinden ulaşılabilecek olup, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde tekliflerin değerlendirilmesi bağlamında sözleşme ve genel giderler dahil asgari işçilik maliyeti hesabında işçilik hesaplama modülünün kullanılması zorunludur. 79.3.4. Hizmet alım ihalelerinde herhangi bir sigorta giderinin aşırı düşük teklif sorgulamasında önemli bir bileşen olarak kabul edilmesi durumunda, isteklilerce sigorta acentelerinden alınan poliçe, fiyat teklifi veya sözleşmelerin ekine ihale dokümanında yer alan teminat tutarları üzerinden teklif ettikleri sigorta prim tutarlarıyla sigorta hizmetini gerçekleştirebileceklerine ilişkin, ilgili sigorta şirketinin genel müdürlüğünden veya bölge müdürlüğünden alınan teyit yazısının eklenmesi ve bu yazının yetkili kişilerin imzasını taşıması gereklidir. Ancak sigorta şirketlerinin genel müdürlük veya bölge müdürlükleri tarafından imzalanmış poliçe veya fiyat teklifleri için teyit alınması zorunlu değildir. Sigorta giderinin tevsiki için sunulan belgenin işin süresinin tamamını kapsaması gerekmektedir. Ancak birden fazla yılı kapsayan ya da ihale tarihi ile işin başlangıç tarihinin farklı yıllara ait olduğu işlerde ilk yıl için alınan sigorta teklifinin ihale tarihi itibarıyla en son açıklanmış olan Yurtiçi Üretici Fiyatları Endeksi “On iki aylık ortalamalara göre değişim oranı (%)” tablosundaki oran esas alınmak suretiyle güncellenerek diğer yıllar için kullanılması mümkündür. Örneğin; sözleşme süresi 3 yıl, ihale tarihi 1/11/2019, işe başlama tarihi 1/1/2020 olan bir ihalede, ihale tarihi itibarıyla yıllık 100 TL olan sigorta prim tutarı maliyet kalemi, Yurtiçi Üretici Fiyatları Endeksi on iki aylık ortalamalara göre değişim oranı tablosunda en son açıklanmış olan 2019 yılı Eylül ayı değişim oranı (%26,44) üzerinden; 2020 yılı için (100 TL*1,2644) 126,44 TL; 2021 yılı için (126,44 TL*1,2644) 159,87 TL; 2022 yılı için (159,87 TL*1,2644) 202,14 TL olarak hesaplanacaktır. 79.3.5. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımlarına ilişkin yapılan aşırı düşük teklif açıklamasında, sözleşme giderleri ve genel giderlerin % 4 oranında hesaplanması söz konusu olmayacak, sözleşme giderleri ilgili mevzuatına göre hesaplanmak suretiyle açıklama yapılacaktır. 79.3.6. İhale dokümanında fiyat farkı verileceğine ilişkin düzenleme bulunmayan ve birden fazla yılı kapsayan ya da ihale tarihi ile işin başlangıç tarihinin farklı yıllara ait olduğu işlere ilişkin aşırı düşük teklif sorgulaması yazısında idarece önemli bir bileşen olarak belirtilen ve istekliler tarafından ihale tarihi itibarıyla artış oranı ve/veya tutarı tespit edilemeyen motorlu taşıtlar vergisi, araç muayene işlemleri gibi giderler ile mali yükümlülükler ve/veya tarife bedellerinin, sonraki yıllara ilişkin bedelleri, ilk yıl için öngörülen bedelin, ihale tarihi itibarıyla en son açıklanmış olan Yurtiçi Üretici Fiyatları Endeksi “On iki aylık ortalamalara göre değişim oranı (%)” tablosundaki oran üzerinden güncellenerek hesaplanır. Örneğin; sözleşme süresi 3 yıl, ihale tarihi 15/11/2019, işe başlama tarihi 1/1/2020 olan bir ihalede, motorlu taşıtlar vergisi tutarı ihale tarihi itibarıyla yıllık 100 TL olan maliyet kalemiz Yurtiçi Üretici Fiyatları Endeksi on iki aylık ortalamalara göre değişim oranı tablosunda en son açıklanmış olan 2019 yılı Ekim ayı değişim oranı (%22,58) üzerinden; 2020 yılı için (100 TL*1,2258) 122,58 TL; 2021 yılı için (122,58 TL*1,2258) 150,26 TL; 2022 yılı için (150,26 TL*1,2258) 184,19 TL olarak hesaplanacaktır.” açıklaması, İncelenmekte olan ihaleye ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın; a) Adı: İstanbul Vergi Dairesi Başkanlığı, Vergi Denetim Kurulu Başkanlığı ve İstanbul Defterdarlığı 2024 Yılı Personel Taşıma İşi İhalesi b) Türü: Hizmet alımı c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği ç) Yatırım proje no'su (yapım işlerinde): Bu madde boş bırakılmıştır. d) Kodu: e) Miktarı: 1. Kısım 118 araçla 5.251,8 km ve 2.980 kapasite 2. Kısım 177 araçla 6.525,6 km ve 4.179 kapasite 3. Kısım 155 araçla 5.384,3 km ve 3.735 kapasite Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır. f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: İstanbul İl sınırları dahilinde ekli listelerde belirtilen güzergahlar” düzenlemesi, Aynı Şartname’nin “Kısmi teklif verilmesi” başlıklı 20’nci maddesinde “20.1. Bu ihalede kısmi teklif verilebilir. 20.2. Bu ihaledeki kısım sayısı 3 dir. İhale kısımlarına ilişkin koşullar altta düzenlenmiştir; 1- Avrupa 1 (Vatan Hizmet Binası birimleri, Defterdarlık Hizmet Birimleri, Karaköy VDK) 2- Avrupa 2 (Ataköy VDK, Avcılar Kompleksi, Bahçelievler Kompleksi, Bayrampaşa VDK, Beylikdüzü VDK, Bomonti VDK, Büyükçekmece Vergi Dairesi, Güneşli VDK, Esenler Kompleksi, Esenyurt Vergi Dairesi, İkitelli, Kağıthane Kompleksi, Levent VDK, Mecidiyeköy Kompleksi, Sarıyer Vergi Dairesi, Silivri Vergi Dairesi, Yenibosna VDK) 3- Anadolu (Anadolu yakasında bulunan hizmet birimleri)” düzenlemesi, Aynı Şartname’nin “Teklif fiyata dâhil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “25.1. Sözleşmenin uygulanması sırasında, ilgili mevzuat gereğince ödenecek ulaşım, sigorta, vergi, resim ve harç giderleri teklif fiyatına dahildir. 25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz. 25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir: 25.3.1. İşin gerçekleştirilmesi için gerekli olan tüm ekipman, malzeme vs ait tüm giderler teklif edilen fiyata dahildir. Bu ihale kapsamında çalıştırılacak olan araçların temini, sürücü, akaryakıt, bakım-onarım, sigorta, kaza, ceza, üçüncü şahıslara verilecek zararlar, köprü, otoyol ve tünel geçişli araçlarda HGS giderleri ve teknik şartnamede ayrıntıları belirtilen tüm giderler teklif edilen fiyata dahildir. 25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir. 25.5. Bu madde boş bırakılmıştır.” düzenlemesi, Aynı Şartname’nin “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister. İhale komisyonu; a) Verilen hizmetin ekonomik olması, b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar, c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü, gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir.” düzenlemesi, Anılan Şartname’nin “Diğer hususlar” başlıklı 48’inci maddesinde “48.1. İhalede uygulanacak sınır değer katsayısı (R): Diğer Hizmetler/0,71 Servis Aracı Günlük Hizmet Bedeli: Her bir araç tipi için sabah ve akşam seferini yapmak üzere zamanında idarece belirlenmiş ilk hareket noktasına gelen araç için talep edilen günlük fiyatı (sabah-akşam) Günlük km (Sabah - Akşam Mesafe): İdarece belirlenen güzergahlarda hizmet verecek aracın sabah ve akşam seferini tamamlaması durumunda yapacağı (gidiş - geliş) toplam km. Km Birim Fiyatı: her bir araç tipi için sabah ve akşam seferini tamamlaması durumunda servisini tamamlayan aracın yapacağı her bir km için talep edilen fiyatı, Günlük Servis Ücreti: İdarece belirlenen hareket noktalarına (sabah-akşam) zamanında gelen araçlar için talep edilen servis aracı günlük hizmet bedeli ile aracın idarece belirlenmiş güzergahını tamamlaması durumunda (gidiş-geliş) yapacağı günlük km ile her bir km için talep edilen km birim fiyatı ile çarpılması sonucu bulunan bedel ile toplamı. Servis aracı günlük servis hizmet bedeli + (günlük km X km birim fiyatı) ifade eder. Yukarıdaki tanımlamalar birim fiyat teklif cetvelin düzenlenmesinde kullanılacaktır.” düzenlemesi, Sözleşme Tasarısı’nın “İşin süresi” başlıklı 9’uncu maddesinde “9.1. İşe başlama tarihi 02.01.2024; işi bitirme tarihi 31.12.2024 9.2. Bu sözleşmenin uygulanmasında sürelerin hesabı takvim günü esasına göre yapılmıştır.” düzenlemesi, Teknik Şartname’nin “Servis Araçlarında Aranan Özellikler ve Servis Araçlarının Sayısı” başlıklı maddesinde “… 2- Servis araçlarının modeli, a. 46 kişilik servis araçları 2007 model ve üzeri (2007 model dâhil), b. 16, 22 ve 27 kişilik servis araçları 2011 model ve üzeri olacaktır (2011 model dâhil) …” düzenlemesi, Aynı Şartname’nin III. Bölümünde “Araç Takip Sistemi ve Araç Takip Cihazı” maddelerinde “16- Tüm servis araçlarında araç takip sistemi, ilk işe başlangıç tarihinden itibaren en geç 15 iş günü içerisinde çalışır hale getirilecek ve sisteme ilişkin verileri gösteren belgeler üst yazı ile birlikte idareye teslim edilecektir. 17- Araç takip sistemi ve/veya araç takip cihazları yüklenici tarafından da takip edilecek, araç değişimlerinde ve veri akışını engelleyecek her türlü durumla alakalı düzenleme yüklenici tarafından yapılacaktır. İdare, araç takip cihazları ile ilgili gerekli tedbirleri almaya yetkilidir.” düzenlemesi bulunmaktadır. İhale dokümanı ekinde yer alan “Birim Fiyat Teklif Cetveli” standart formunun ilgili kısmı aşağıda yer almaktadır. Anadolu A B Sıra No İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması Birimi Miktarı Teklif Edilen Birim Fiyat Tutarı 1 En Az 16 Yolcu Taşıma Kapasiteli 2011 Model ve Üstü Servis Aracı Günlük Hizmet Bedeli (61 Adet Araç x 255 Gün = 15.555,00) adet 15.555,000 2 En Az 16 Yolcu Taşıma Kapasiteli 2011 Model ve Üstü Servis Aracı Km Birim Fiyatı (2.538,10 KM x 255 Gün = 647.215,50 KM) km 647.215,500 3 En Az 22 Yolcu Taşıma Kapasiteli 2011 Model ve Üstü Servis Aracı Günlük Hizmet Bedeli (9 Adet Araç x 255 Gün = 2.295,00) adet 2.295,000 4 En Az 22 Yolcu Taşıma Kapasiteli 2011 Model ve Üstü Servis Aracı Km Birim Fiyatı (226,1 KM x 255 Gün = 57.655,50 KM) km 57.655,500 5 En Az 27 Yolcu Taşıma Kapasiteli 2011 Model ve Üstü Servis Aracı Günlük Hizmet Bedeli (71 Adet Araç x 255 Gün = 18.105,00) adet 18.105,000 6 En Az 27 Yolcu Taşıma Kapasiteli 2011 Model ve Üstü Servis Aracı Km Birim Fiyatı (1.986,4 KM x 255 Gün = 506.532,00 KM) km 506.532,000 7 En Az 46 Yolcu Taşıma Kapasiteli 2007 Model ve Üstü Servis Aracı Günlük Hizmet Bedeli (14 Adet Araç x 255 Gün = 3.570,00) adet 3.570,000 8 En Az 46 Yolcu Taşıma Kapasiteli 2007 Model ve Üstü Servis Aracı Km Birim Fiyatı (633,7 KM x 255 Gün = 161.593,50 KM) km 161.593,500 KISIM TOPLAM TUTARI(K.D.V Hariç) Başvuruya konu ihalenin Hazine ve Maliye Bakanlığı Gelir İdaresi Başkanlığı İstanbul Vergi Dairesi Başkanlığı Destek Hizmetleri Grup Müdürlüğü İdari ve Mali İşler Müdürlüğü tarafından gerçekleştirilen “İstanbul Vergi Dairesi Başkanlığı, Vergi Denetim Kurulu Başkanlığı ve İstanbul Defterdarlığı 2024 Yılı Personel Taşıma İşi İhalesi” olduğu, kısmi teklife açık bahse konu ihalenin 31.10.2023 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirildiği, 15.11.2023 tarihli kesinleşen ihale komisyonu kararına göre ihalede 26 ihale dokümanının EKAP üzerinden indirildiği, ihalenin itirazen şikâyete konu edilen 3’üncü kısmına 11 isteklinin teklif verdiği, Vizyon Turizm Taşıma İnş. Gıda Tek. San. ve Tic. Ltd. Şti.ye ait teklifin sınır değerin altında kaldığı ve anılan istekliden aşırı düşük teklif açıklamasının istenildiği, ihalenin 3’üncü kısmının aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunan Vizyon Turizm Taşıma İnş. Gıda Tek. San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, teklifi sınır değerin üzerinde olan başvuru sahibi istekli Yakoss Turizm Anonim Şirketinin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği, Ardından, Yakoss Turizm Anonim Şirketi tarafından Kurum’a yapılan itirazen şikayet başvurusu üzerine 27.12.2023 tarihli ve 2023/UH.II-1599 sayılı Kurul kararının alındığı, anılan kararda “… ihalenin itirazen şikâyete konu 3’üncü kısmına ilişkin olarak ihale üzerinde bırakılan istekliye yönelik yapılan aşırı düşük teklif sorgulamasının yenilenmesi ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir. …” ifadelerine yer verildiği görülmüştür. Bunun üzerine, idare tarafından Vizyon Turizm Taşıma İnş. Gıda Tek. San. ve Tic. Ltd. Şti.ye 17.01.2024 tarihinde EKAP üzerinden tekrar aşırı düşük teklif sorgulaması yapıldığı, anılan istekli tarafından sunulan açıklamaların uygun bulunduğu ve 25.01.2024 tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin üzerinde bırakıldığı, Bahse konu karar üzerine Yakoss Turizm Anonim Şirketi tarafından Kurum’a yapılan itirazen şikayet başvurusu üzerine 13.03.2024 tarihli ve 2024/UH.II-430 sayılı Kurul kararının alındığı, anılan kararda “… ihalenin 3’üncü kısmına ilişkin aşırı düşük teklif sorgulamasının önemli maliyet bileşenleri açık ve net bir şekilde belirtilerek yeniden yapılması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir. …” ifadelerine yer verildiği görülmüştür. Söz konusu Kurul kararı üzerine idare tarafından Vizyon Turizm Taşıma İnş. Gıda Tek. San. ve Tic. Ltd. Şti.ye 22.03.2024 tarihinde EKAP üzerinden gönderilen aşırı düşük teklif sorgulama yazısında “… 31.10.2023 tarihinde yapılan 2023/1004084 İKN’li İstanbul Vergi Dairesi Başkanlığı, Vergi Denetim Kurulu Başkanlığı ve İstanbul Defterdarlığı 2024 Yılı Personel Taşıma İşi İdari Şartnamenin 33. Maddesi gereğince vermiş olduğunuz teklifiniz aşırı düşük teklif kapsamında değerlendirilmiştir. Buna göre vermiş olduğunuz teklif bedelini oluşturan iş kalemlerine ait aşırı düşük açıklamanızı aşağıda maddeler halinde sayılan ve teklifte önemli kabul edilen maliyet bileşenleri doğrultusunda vermeniz gerekmektedir. 1) Amortisman ve/veya Kiralama Gideri 2) Sigorta Giderleri (Karayolları Zorunlu Mali Trafik Sigortası, kasko ve koltuk sigortası) 3) Sürücü Maliyet Giderleri 4) Vergi Giderleri (Motorlu Taşıtlar Vergisi) 5) Muayene (Araç Muayenesi, Egzoz Emisyon Ölçümü Pulu, Egzoz Gazı Emisyon Ölçüm Ruhsatı) 6) Araç Bakım ve Onarım Giderleri 7) Yazlık ve Kışlık lastik maliyetleri 8) Akaryakıt gideri 9) Köprü, otoyol ve tünel geçişli araçlarda HGS giderleri 10) Araç takip sistemi maliyeti 11) Sözleşme Giderleri (İhale Karar/Sözleşme Damga Vergileri, KİK Payı) giderleri belirtilecektir. Kamu İhale Genel Tebliği’nde belirtildiği şekilde ve ekinde yer alan standart formlar kullanılarak tebliğ tarihini izleyen 3 (üç) iş günü içerisinde İdaremize sunulması, yazılı açıklamada bulunmadığınız takdirde veya açıklamalarınızın yeterli bulunmaması halinde teklifinizin değerlendirme dışı bırakılacağı hususunda bilginizi rica ederim. …” şeklinde ifadelere yer verilerek aşırı düşük teklif açıklamasının istenildiği ve söz konusu istekli tarafından yapılan açıklamaların uygun bulunarak 29.03.2024 tarihli ihale komisyonu kararı ile ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlendiği tespit edilmiştir. İdarece gönderilen aşırı düşük teklif sorgulama yazısından, açıklama istenen iş kalemlerinin “amortisman ve/veya kiralama gideri, sigorta giderleri, sürücü giderleri, vergi giderleri, muayene giderleri, bakım ve onarım giderleri, yazlık ve kışlık lastik giderleri, akaryakıt giderleri, köprü, otoyol ve tünel geçişli araçlarda HGS giderleri, araç takip sistemi giderleri ve sözleşme giderleri” olarak belirlendiği anlaşılmaktadır. İhale konusu işin “2024 Yılı Personel Taşıma İşi İhalesi” olduğu, itirazen şikâyete konu edilen ihalenin 3’üncü kısmında toplamda 255 gün süreyle dört farklı tipte olmak üzere 155 adet araç ve sürücü çalıştırılacağı, ihaleye ait Teknik Şartname’nin yukarıda yer verilen maddesinde çalıştırılacak araçlar için kapasite ve model yılı belirlemesi yapıldığı, bu kapsamda 61 adet aracın en az 16 koltuk kapasiteli ve 2011 model ve üzeri, 9 adet aracın en az 22 koltuk kapasiteli ve 2011 model ve üzeri, 71 adet aracın en az 27 koltuk kapasiteli ve 2011 model ve üzeri, 14 adet aracın ise en az 46 koltuk kapasiteli ve 2007 model ve üzeri olmasının istenildiği tespit edilmiştir. İdare tarafından ihale işlem dosyası kapsamında gönderilen ihale üzerinde bırakılan istekli Vizyon Turizm Taşıma İnş. Gıda Tek. San. ve Tic. Ltd. Şti.ye ait aşırı düşük teklif açıklamaları doğrultusunda, Araç maliyetlerine ilişkin ihale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamaları yönünden yapılan inceleme neticesinde, Araçların isteklinin kendi malı olmadığı, araçların maliyetlerinin kiralama fiyat teklifi sunulması suretiyle açıklandığı, araçların kiralama bedellerinin tevsiki amacıyla Free Turizm Taş. Atık Yön. Gıda İnş. Dış Tic. A.Ş. tarafından 27.03.2024 tarihli olarak hazırlanan ihale üzerinde bırakılan istekliye hitaben düzenlenmiş fiyat teklifinin sunulduğu, söz konusu fiyat teklifinde teklif bedellerine araç muayene, egzoz muayene, bakım-onarım, yazlık-kışlık lastik, zorunlu mali sorumluluk sigorta ve MTV maliyetlerinin dâhil edildiğinin ifade edildiği, sunulan fiyat teklifi ekinde ise her bir güzergâh için teklif edilen araçların marka bilgisi ile ihale dokümanında istenilen koltuk kapasitesi ve model yılı bilgisine yer verilen bir ayrıntılı maliyet hesaplama tablosu sunulduğu, tabloda ihale dokümanında düzenlenen 155 adet personel servisi hattı için kullanılacak olan 155 adet aracın işin süresi olan 255 günlük kiralama bedeline ve dâhil olduğu ifade edilen diğer bahsi geçen maliyet bileşenlerinin bedellerine yer verildiği, Ayrıca söz konusu fiyat teklifinde “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (27/03/2024) tarih ve (2) sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” şeklindeki meslek mensubu beyanına yer verilerek ilgili meslek mensubu tarafından kaşelenerek imzalandığı, ayrıca fiyat teklifi veren firmanın yetkisinin de imzasının bulunduğu, fiyat teklifi ekinde ise (27/03/2024) tarihli ve (2) sayılı Maliyet Tespit Tutanağının sunulduğu, ilgili tutanak ekinde tutanağı düzenleyen meslek mensubuna ait faaliyet belgesi, fiyat teklifi veren firmaya ait imza sirkülerinin ve ticaret sicili gazetesinin eklendiği, tutanağın 3 numaralı maddesinde yevmiye, işletme ve envanter defterlerinin tasdik makamı, tarih ve sayısına yer verildiği, tespit tutanağın fiyat teklifi sunan şirketi temsile yetkisi olan kişilerce imzalandığı, yetkili kişilere ait imza sirkülerinin ekte sunulduğu, tutanağın 2023 yılının 3’üncü dönemine ait olduğu tespit edilmiştir. Ancak maliyet tespit tutanağında fatura bilgileri tablosunun boş bırakıldığı, herhangi bir fatura bilgisine yer verilmediği, dolayısıyla ağırlıklı ortalama/toplam birim maliyetin tespitinin dayanağı olan faturaların gösterilmediği ve açıklamanın bu yönüyle mevzuata uygun olmadığı; öte yandan tutanakta mamul mal olarak kiraya verilecek olan araçların bilgisine yer verilmesi gerekirken personel taşıma hizmetinin gerçekleştirileceği 155 adet servis hattının adı yazıldığı ve bu hatlar için kullanılacak olan 155 adet aracın araç muayene, egzoz muayene, bakım-onarım, yazlık-kışlık lastik, zorunlu mali sorumluluk sigorta ve MTV maliyetlerinin dâhil edildiği fiyatına yer verildiği, bu nedenle incelemeye konu istekli tarafından fiyat teklifi alınmak suretiyle teklif edilen araçların tutanakta anılan giderler dâhil edilerek hesaplanmış maliyeti üzerinden yapılan açıklamaların mevzuata uygun olmadığı, bu itibarla, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından iş kapsamında çalıştırılacak araçların edinimine ilişkin yapılan açıklamaların mevzuata uygun olmadığı sonucuna varılmıştır. Akaryakıt maliyeti yönünden yapılan inceleme neticesinde, iş kapsamında çalıştırılacak olan araçların ihale dokümanında düzenlenen güzergâhlara ait kilometreleri dikkate alınarak her bir araç için akaryakıtın litre fiyatı ile 100 kilometredeki yakıt tüketim sarfiyatı kullanılmak suretiyle ayrıntılı maliyet hesaplaması yapıldığı, Açıklama kapsamında akaryakıtın litre fiyatını tevsik etmek amacıyla 31.10.2023 tarihli İstanbul ili Avrupa yakasında bulunan bayiler adına beyan edilmiş fiyatların ortalamasını yansıtan raporun sunulduğu, hesaplamalarda anılan bültende yer alan motorin litre fiyatı olan 38.06625 TL’nin KDV hariç tutarının (31,72 TL) esas alındığı, ancak akaryakıta ilişkin yapılan açıklamalarda kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilen fiyatların kullanılması halinde söz konusu fiyatların ihalenin ilan tarihi ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olmasının zorunlu olduğu, dolayısıyla ihale tarihi olan 31.10.2023 EPDK bülteni ile yapılan açıklamanın mevzuata uygun olmadığı, bu itibarla, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından akaryakıt fiyat girdisine ilişkin yapılan açıklamaların mevzuata uygun olmadığı sonucuna varılmıştır. Öte yandan, yakıt tüketim miktarını tevsik etmek üzere Ford Transit minibüs teknik ve donanım özellikleri kataloğunun sunulduğu, yine Kılıç Oto Otokar yetkili servisi tarafından araçların ortalama yakıt tüketim miktarlarını gösteren belgenin sunulduğu, BS Teknik Otomotiv San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından araçların ortalama yakıt tüketim miktarlarını gösteren belgenin sunulduğu, ayrıca Kılıç Oto Otokar ve BS Teknik Otomotiv San. ve Tic. Ltd. Şti.nin yetkili servis belgelerinin de eklendiği, akaryakıt sarfiyatına ilişkin yetkili servislerce verilen söz konusu belgelerin teknik özellikler bakımından ihalede istenilen araçların model yılı ve koltuk kapasitesine uyumlu araçlara ilişkin olarak düzenlendiği, dolayısıyla akaryakıt sarfiyatına ilişkin açıklamanın bu yönüyle mevzuata uygun olduğu tespit edilmiştir. Bakım ve onarım maliyetleri yönünden yapılan incelemede, ATS Yedek Parça Servisi San. Tic. Ltd. Şti. tarafından düzenlenmiş 27.03.2024 tarihli fiyat teklifinin sunulduğu, anılan fiyat teklifinde ihale dokümanında istenilen araç adedine uygun olarak 16+1 koltuk kapasiteli minibüs, 22 ve 27 koltuk kapasiteli midibüs ve 45 koltuk kapasiteli otobüs için ayrı ayrı bir yıllık araç başına iki sefer olmak üzere bakım-onarım-tamir ve yedek parça hizmetinin yer aldığı; ancak fiyat teklifinin ihale üzerinde bırakılan istekli adına değil Free Turizm Taş. Atık Yön. Gıda İnş. Dış Tic. A.Ş. adına düzenlendiği, fiyat teklifinde ihale konusu işte kullanılacak araçların marka, model ve model yılı bilgilerinin bulunmadığı, araçlar yönünden periyodik bakım onarım aralığını tevsik eden herhangi bir belge yer almadığı, araçların kaç kilometrede bir bakıma gireceklerine ilişkin hiçbir yetkili servis yazısının sunulmadığı, bu yönüyle fiyat teklifinin usulüne uygun olmadığı, Ayrıca söz konusu fiyat teklifinde “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (27/03/2024) tarih ve (2) sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” şeklindeki meslek mensubu beyanına yer verilerek ilgili meslek mensubu tarafından kaşelenerek imzalandığı, fiyat teklifi veren firmanın yetkisinin de imzasının bulunduğu, fiyat teklifi ekinde ise (27/03/2024) tarihli ve (2) sayılı Maliyet Tespit Tutanağının sunulduğu, ilgili tutanak ekinde tutanağı düzenleyen meslek mensubuna ait faaliyet belgesi, fiyat teklifi veren firmaya ait imza sirkülerinin eklendiği, tutanağın 3 numaralı maddesinde yevmiye, işletme ve envanter defterlerinin tasdik makamı, tarih ve sayısına yer verildiği, tespit tutanağın fiyat teklifi sunan şirketi temsile yetkisi olan kişilerce imzalandığı, yetkili kişilere ait imza sirkülerinin ekte sunulduğu, tutanağın 2023 yılının 3’üncü dönemine ait olduğu; ancak maliyet tespit tutanağında fatura bilgileri tablosunun boş bırakıldığı, herhangi bir fatura bilgisine yer verilmediği, dolayısıyla ağırlıklı ortalama/toplam birim maliyetin tespitinin dayanağı olan faturaların gösterilmediği ve açıklamanın bu yönüyle de mevzuata uygun olmadığı, bu itibarla, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından iş kapsamında çalıştırılacak araçların bakım ve onarımına ilişkin yapılan açıklamaların mevzuata uygun olmadığı sonucuna varılmıştır. Yazlık ve kışlık lastik maliyetleri yönünden yapılan incelemede, Asist Oto Yedek Parça San. Tic. A.Ş. tarafından düzenlenmiş 27.03.2024 tarihli fiyat teklifinin sunulduğu, anılan fiyat teklifinde ihale dokümanında istenilen araç adedine uygun olarak 16+1 koltuk kapasiteli minibüs, 22 ve 27 koltuk kapasiteli midibüs ve 45 koltuk kapasiteli otobüs için ayrı ayrı yazlık ve kışlık lastik maliyetinin yer aldığı, ancak fiyat teklifinin ihale üzerinde bırakılan istekli adına değil Free Turizm Taş. Atık Yön. Gıda İnş. Dış Tic. A.Ş. adına düzenlendiği, fiyat teklifinde ihale konusu işte kullanılacak araçların marka, model ve model yılı bilgilerinin bulunmadığı, bu yönüyle fiyat teklifinin usulüne uygun olmadığı, Ayrıca söz konusu fiyat teklifinde “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (27/03/2024) tarih ve (1) sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” şeklindeki meslek mensubu beyanına yer verilerek ilgili meslek mensubu tarafından kaşelenerek imzalandığı, fiyat teklifi veren firmanın yetkisinin de imzasının bulunduğu, fiyat teklifi ekinde ise (27/03/2024) tarihli ve (1) sayılı Maliyet Tespit Tutanağının sunulduğu, ayrıca ilgili tutanak ekinde de tutanağı düzenleyen meslek mensubuna ait faaliyet belgesi, fiyat teklifi veren firmaya ait imza sirkülerinin eklendiği, tutanağın 3 numaralı maddesinde yevmiye, işletme ve envanter defterlerinin tasdik makamı, tarih ve sayısına yer verildiği, tespit tutanağın fiyat teklifi sunan şirketi temsile yetkisi olan kişilerce imzalandığı, yetkili kişilere ait imza sirkülerinin ekte sunulduğu, tutanağın 2023 yılının 3’üncü dönemine ait olduğu; ancak maliyet tespit tutanağında fatura bilgileri tablosunun boş bırakıldığı, herhangi bir fatura bilgisine yer verilmediği, dolayısıyla ağırlıklı ortalama/toplam birim maliyetin tespitinin dayanağı olan faturaların gösterilmediği ve açıklamanın bu yönüyle de mevzuata uygun olmadığı, bu itibarla, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından iş kapsamında çalıştırılacak araçların lastik giderlerine ilişkin yapılan açıklamaların mevzuata uygun olmadığı sonucuna varılmıştır. Araç takip sistemi maliyeti yönünden yapılan incelemede, Albil Merkezi Hizmetler ve Tic. A.Ş. tarafından ihale üzerinde bırakılan istekli adına düzenlenmiş 27.03.2024 tarihli fiyat teklifinin sunulduğu, anılan fiyat teklifinde 155 adet araç için araç takip sistemi hizmetlerinin 255 günlük fiyatına yer verildiği, Ayrıca söz konusu fiyat teklifinde “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (27/03/2024) tarih ve (2) sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” şeklindeki meslek mensubu beyanına yer verilerek ilgili meslek mensubu tarafından kaşelenerek imzalandığı, fiyat teklifi veren firmanın yetkisinin de imzasının bulunduğu, fiyat teklifi ekinde ise (27/03/2024) tarihli ve (2) sayılı Maliyet Tespit Tutanağının sunulduğu, ayrıca ilgili tutanak ekinde de tutanağı düzenleyen meslek mensubuna ait faaliyet belgesi, fiyat teklifi veren firmaya ait imza sirkülerinin eklendiği, tutanağın 3 numaralı maddesinde yevmiye, işletme ve envanter defterlerinin tasdik makamı, tarih ve sayısına yer verildiği, tespit tutanağın fiyat teklifi sunan şirketi temsile yetkisi olan kişilerce imzalandığı, yetkili kişilere ait imza sirkülerinin ekte sunulduğu, tutanağın 2023 yılının 3’üncü dönemine ait olduğu; ancak maliyet tespit tutanağında fatura bilgileri tablosunun boş bırakıldığı, herhangi bir fatura bilgisine yer verilmediği, dolayısıyla ağırlıklı ortalama/toplam birim maliyetin tespitinin dayanağı olan faturaların gösterilmediği ve açıklamanın bu yönüyle mevzuata uygun olmadığı, bu itibarla, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından iş kapsamında çalıştırılacak araçların araç takip sistemi giderlerine ilişkin yapılan açıklamaların mevzuata uygun olmadığı sonucuna varılmıştır. İhale üzerinde bırakılan isteklinin fiyat teklifine dayalı tüm açıklamalarına ait tutanaklarda fatura bilgileri tablosunun boş bırakılması sebebiyle 17.05.2024 tarihli ve 2024/5836 sayılı yazı ile ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından yukarıda detaylarına yer verilen 4 adet fiyat teklifinin ekinde yer alan tutanaklara ilişkin faturaların idareye sunulup sunulmadığı, söz konusu istekli tarafından faturalar sunulmuş ise onaylı birer örneğinin Kurumumuza gönderilmesine ilişkin talepte bulunulmuştur. Bunun üzerine idarece 22.05.2024 tarihinde tarafımıza gönderilen 672677 sayılı cevabi yazıda Kurum’a gönderilmeyen herhangi bir fatura bulunmadığı, konuya ilişkin tüm bilgi ve belgelerin hali hazırda gönderildiği ifade edilmiştir. Bu itibarla söz konusu istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında tutanaklara dayanak oluşturan herhangi bir fatura da sunulmadığı anlaşıldığından sunulan tutanakların mevzuata uygun olmadığı sonucuna varılmıştır. Sigorta maliyetleri yönünden yapılan incelemede, sigorta maliyetleri tevsiki amacıyla Türkiye Sigorta A.Ş. tarafından düzenlenen Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik Sigortası) Sigorta Poliçesinin sunulduğu, söz konusu poliçenin ihale üzerinde bırakılan istekli adına değil Free Turizm Taş. Atık Yön. Gıda İnş. Dış Tic. A.Ş. adına düzenlendiği, bu yönüyle açıklamanın uygun olmadığı, ayrıca idarece gönderilen aşırı düşük teklif sorgulama yazısında belirlenen önemli teklif bileşenlerinden olan kasko ve koltuk sigortası için ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından herhangi bir açıklayıcı bilgi/belge sunulmadığı tespit edilmiş olup, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından iş kapsamında çalıştırılacak araçların sigorta giderlerine ilişkin yapılan açıklamaların mevzuata uygun olmadığı sonucuna varılmıştır. Motorlu Taşıtlar Vergisi maliyeti için yapılan incelemede, ihale konusu iş kapsamında çalıştırılacak olan araçların her biri için ayrı ayrı 2023 yılı motorlu taşıtlar vergisinin hesaplandığı, söz konusu bedellerin ihale konusu işin yapılacağı 2024 yılı için ihale tarihi itibariyle en son açıklanmış olan yurtiçi üretici fiyat endeksi ilgili değişim oranı üzerinden MTV giderinin güncellenerek hesaplamalara dâhil edildiği tespit edildiğinden, açıklamaların bu haliyle mevzuata uygun olduğu anlaşılmıştır. Araç muayenesi ve egzoz gazı emisyon ölçüm maliyetleri yönünden yapılan incelemede, , ihale konusu iş kapsamında çalıştırılacak olan araçların her biri için ayrı ayrı 2023 yılı TÜVTÜRK fiyatlarının kullanıldığı ve söz konusu fiyatların ihale konusu işin yapılacağı 2024 yılı için ihale tarihi itibariyle en son açıklanmış olan yurtiçi üretici fiyat endeksi ilgili değişim oranı üzerinden güncellenerek hesaplamalara dâhil edildiği tespit edildiğinden, açıklamaların bu haliyle mevzuata uygun olduğu anlaşılmıştır. Sürücü maliyetleri yönünden yapılan incelemede, açıklama kapsamında KİK İşçilik Hesaplama Modülü çıktısının sunulduğu, 2023 yılı için brüt asgari ücret (13.414,50 TL) öngörülmek suretiyle hesaplama yapıldığı, modülde asgari işçilik maliyetinin kısmi süreli çalışma kısmının dikkate alındığı (73,03 TL), söz konusu bedelin ihale tarihi itibariyle en son açıklanmış olan yurtiçi üretici fiyat endeksi ilgili değişim oranı üzerinden güncelleme yapılarak artış (115,72 TL) öngörüldüğü, bahse konu ihalenin personel çalıştırılmasına dayalı olmayan bir hizmet alımı olduğu, ihale dokümanında sürücülerin haftalık çalışma saatlerinin tamamını idarede geçireceğine yönelik bir düzenlemenin bulunmadığı, bu nedenle istekli tarafından sabah iki-akşam iki olmak üzere günlük dört saat üzerinden 155 sürücü için işin süresi dikkate alınarak yapılan hesaplamanın bu haliyle uygun olduğu ve başvuru sahibinin iddialarının yerinde olmadığı tespit edilmiştir. Köprü geçiş ve otoyol maliyetleri yönünden yapılan incelemede, açıklamalarda iş kapsamında hangi araçların köprü geçişi kullanacağının ayrıntılı maliyet hesaplama tablolarında belirtildiği, söz konusu araçlar için köprü geçiş ücretlerini gösteren tarifelerin çıktısının sunulduğu, bahse konu tarifelerde yer alan fiyatların ihale tarihi itibariyle en son açıklanmış olan yurtiçi üretici fiyat endeksi ilgili değişim oranı üzerinden güncelleme yapılmak suretiyle hesaplamalara dâhil edildiği tespit edildiğinden, açıklamaların bu haliyle mevzuata uygun olduğu anlaşılmıştır. Diğer yandan, idarece 22.03.2024 tarihinde gönderilen aşırı düşük teklif açıklaması talep yazısı incelendiğinde anılan yazıda idarece önemli teklif bileşenlerinin belirlendiği, bahse konu önemli teklif bileşenleri arasında akü ve yağ maliyetlerine yer verilmediği, dolayısıyla önemli teklif bileşeni olarak belirlenmeyen söz konusu gider kalemlerine ilişkin ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından herhangi bir açıklama sunulmasına gerek olmadığı tespit edilmiştir. Yukarıda aktarılan tespit ve değerlendirmeler neticesinde ihale üzerinde bırakılan istekli Vizyon Turizm Taşıma İnş. Gıda Tek. San. ve Tic. Ltd. Şti.ye ait aşırı düşük teklif açıklamalarının mevzuata uygun olmadığı, bu nedenle söz konusu isteklinin teklifinin reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır. Öte yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez. Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez.” hükmü yer almaktadır. Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin, iddialarının tamamında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için Kanun’un öngördüğü şekilde “başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması” koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin iadesinin mümkün bulunmadığı anlaşılmıştır. Ancak, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in 11’inci maddesinin altıncı fıkrasında “…Kısmi teklife açık ihalelerde ise tekliflerin verilmesi ile bu aşamadan sonraki işlemlere ilişkin başvurularda, başvuru bedeli toplam yaklaşık maliyet üzerinden yatırılır. Başvuruya konu kısmın yaklaşık maliyetine göre fazla yatırıldığı tespit edilen tutar Kurum tarafından başvuru sahibine iade edilir.” açıklaması yer almaktadır. İnceleme konusu ihalenin kısmi teklife açık olduğu ve 3 kısımdan oluştuğu, ihale konusu işin yaklaşık maliyetinin toplam 411.977.004,85 TL olduğu, ihalenin itirazen şikâyete konu 3’üncü kısmına ilişkin yaklaşık maliyet (138.314.140,76 TL) dikkate alındığında, ilgili kısma ilişkin başvuru bedelinin 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesi uyarınca 118.286,00 TL olduğu tespit edilmiştir. Başvuru sahibi tarafından yatırılan başvuru bedelinin 157.733,00 TL olduğu göz önünde bulundurulduğunda, fazla yatırılan 39.447,00 TL başvuru bedelinin, başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iade edilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır. Diğer taraftan, 17 Mayıs 2024 tarih ve 32549 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan tasarruf tedbirlerine ilişkin 2024/7 sayılı Cumhurbaşkanlığı Genelgesinde, “…GENEL İLKELER Kamu kurum ve kuruluşları kendi kuruluş mevzuatında belirtilen faaliyet alanları ile doğrudan ilgili olmayan herhangi bir harcama veya taahhütte bulunmayacak, ihale şartname ve sözleşmelerine idare tarafından kullanılmak üzere araç, makine, ekipman temini gibi alım ya da yapım konusuyla ilgisi olmayan unsurları dâhil etmeyeceklerdir. … TAŞINMAZ EDİNİLMESİ, KİRALANMASI VE KULLANILMASI Kamu kurum ve kuruluşları tarafından 3 yıl süreyle yurt içinde ve yurt dışında hiçbir şekilde yeni hizmet binası alınmayacak, kiralanmayacak, yapılmayacak veya bu amaçla arsa veya arazi satın alınmayacak, kamulaştırılmayacaktır. … RESMÎ TAŞITLARIN EDİNİLMESİ VE KULLANILMASI Kamu kurum ve kuruluşlarınca, 3 yıl süreyle her ne şekilde olursa olsun yeni taşıt edinilmeyecektir. Ancak, savunma ve güvenlik hizmetleri için ihtiyaç duyulan taşıtlar ile ambulans ve itfaiye araçları acil ve zorunlu hallerde edinilebilecektir. Mevcut taşıtlar ihtiyaç analizleri ve tasarruf anlayışı çerçevesinde ivedilikle gözden geçirilecektir. Ekonomik ömrünü tamamlamış taşıtlar tasfiye edilecek, ihtiyaç fazlası taşıtlar ise tasfiye edilmek ya da ihtiyacı olan kurumlara devredilmek üzere Hazine ve Maliye Bakanlığına bildirilecektir. Kamu kurum ve kuruluşlarınca hizmet alımı suretiyle kullanılan mevcut taşıtlar, sözleşme süresi sonunda izin alınmadan yeniden kiralanmayacaktır. … HABERLEŞME GİDERLERİ Kamu kurum ve kuruluşlarının harcama yetkilileri, haberleşme giderlerini hizmet gerekleri ve teknolojik imkânlar çerçevesinde gözden geçirerek kaynakların verimli kullanılması hususunda sayı, tutar veya kullanım kısıtlamaları da dâhil gerekli her türlü tedbiri alacaklardır. … PERSONEL GÖREVLENDİRMELERİ Kamu kurum ve kuruluşlarının hizmet içi eğitim, konferans, seminer, çalıştay, sempozyum, toplantı, organizasyon ve benzeri her türlü faaliyetlerinin uzaktan erişim yöntemleriyle yapılması esastır. Söz konusu faaliyetlerin yüz yüze yapılmasının zorunluluk arz ettiği durumlarda kamu tesisleri kullanılacak, bu faaliyetler mümkün olduğunca kamu personeli tarafından yürütülecek, görev süresi ve görevli sayısı asgari seviyede tutulacaktır. … KIRTASİYE VE DEMİRBAŞ ALIMLARI Kamu kurum ve kuruluşlarınca zorunlu haller hariç olmak üzere 3 yıl süreyle büro malzemesi, makine ve teçhizat, tefrişat, bilgisayar ve donanımı ile benzeri demirbaş alımı yapılmayacaktır. Bu varlıklar, ekonomik ömrü tamamlanmadan hiçbir şekilde elden çıkarılmayacaktır. … TEMSİL, TÖREN, AĞIRLAMA VE TANITIM GİDERLERİ … Uluslararası toplantılar ile millî bayramlar hariç açılış, konferans, seminer, yıl dönümü ve benzeri kutlama ve organizasyonlara ilişkin faaliyetler nedeniyle gezi, kokteyl, yemek ve benzeri davetler düzenlenmeyecek, hediye verilmeyecek ve diğer adlar altında ödeme yapılmayacaktır. … ENERJİ VE SU ALIMLARI Kamu kurum ve kuruluşları, enerji maliyetlerini azaltmak amacıyla Kamu Binalarında Tasarruf Hedefi ve Uygulama Rehberinde yer alan tasarruf önlemlerine uyacaklardır. Ayrıca doğalgaz ve elektrik enerjisi tedarikinde serbest tüketici kriterlerini sağlayan binalarda ihale usulleri uygulanarak enerji giderlerinin azaltılmasına yönelik gerekli tedbirler alınacaktır. Genel aydınlatmada LED dönüşümü ve diğer tasarruf sağlayıcı tedbirler ivedilikle uygulamaya geçirilecektir. Kamu bina ve tesislerinde enerji verimliliğini artıran uygulamalar geliştirilecek, yenilenebilir enerji kaynaklarından faydalanılması hususunda azami gayret gösterilecektir. … PERSONEL SERVİSİ HİZMETİNE İLİŞKİN GİDERLER Savunma ve güvenlik hizmetleri hariç; kamu kurum ve kuruluşlarınca toplu taşıma olan yerlerde personel servisi hizmeti sonlandırılacak, hizmet alımı suretiyle sağlanan personel servisi hizmeti ise sözleşme süresinin bitimine kadar devam edebilecektir. Kamu kurum ve kuruluşları, toplu taşıma olmayan yerlerde ilgili mevzuatına uygun olarak sağlayacakları personel servis hizmetinde en etkin ve ekonomik yöntemleri tercih edecekler; personel servisi temininin hizmet alımı suretiyle sağlanması durumunda aşağıda belirtilen kriterlere uyacaklardır: Yakın yerleşkelerdeki kamu kurum ve kuruluşlarının personel servisi hizmetini birlikte ihale etmeleri esas olacaktır. Personel servisi hizmetinden fiilen yararlanan kişi sayısının araç kapasitesinin yüzde 70’inin altında olması durumunda ilgili hatta servis sunumu yapılmayacaktır. Personel servisi ihale şartnamelerinde araç yaşı kriteri belirlenirken model yılı yeni araçlar yerine maliyet tasarrufu sağlayacak şekilde 6/2/2004 tarihli ve 2004/6801 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile yürürlüğe konulan Kamu Kurum ve Kuruluşları Personel Servis Hizmet Yönetmeliğine uygun olarak model yılı yeni olmayan araçlara öncelik verilecektir. DİĞER HUSUSLAR … Bu Genelgenin uygulanması ile ilgili olarak tüm kamu kurum ve kuruluşları tarafından gereken tedbirler alınacak, her kademedeki yönetici tasarruf ilkelerinin uygulanmasından sorumlu olacaktır. … Bu Genelgede belirtilen hükümler hilafına ortaya çıkabilecek zorunlu ihtiyaçların karşılanabilmesi veya izin gerektiren durumlar için bakanlıklar, bağlı, ilgili ve ilişkili kuruluşlar ile diğer idareler bakımından Cumhurbaşkanlığından, il özel idareleri bakımından İçişleri Bakanlığından, belediyeler bakımından Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığından izin alınacaktır. Ancak kamu idareleri Cumhurbaşkanlığından izin talebinde bulunmadan önce Hazine ve Maliye Bakanlığı ile Strateji ve Bütçe Başkanlığından görüş alacaktır. Bakanlıkların merkez, taşra ve yurt dışı teşkilatlan, bağlı, ilgili ve ilişkili kuruluşları bakımından istenecek izin talepleri münhasıran bakan veya Genelgenin uygulanmasından sorumlu bakan yardımcısı tarafından hassasiyetle değerlendirildikten sonra gönderilecektir. İl özel idareleri ve belediyeler bakımından izin ilgili bakan veya Genelgenin uygulanmasından sorumlu bakan yardımcısı tarafından verilecektir. Bu Genelgenin yayımlandığı tarih itibarıyla kamu kurum ve kuruluşları tarafından sözleşmesi imzalanmamış tüm mal ve hizmet alımları ile yapım işleri ihaleleri gözden geçirilecek ve bu Genelge hükümlerine uygun olmayan ihaleler iptal edilecektir. Genelgenin yayımından önce yürürlükte bulunan mevzuat çerçevesinde, bu Genelge kapsamına giren hususlarla ilgili münferit olarak izin alınmış iş ve işlemler için bu Genelgenin yayımı tarihinden itibaren 3 ay içerisinde yeniden izin alınacaktır...” düzenlemelerine yer verilmiştir. Resmi Gazetede 17 Mayıs 2024 tarihinde yayımlanan 2024/7 sayılı Cumhurbaşkanlığı Genelgesinde yer verilen düzenlemelerden; Genelgenin yayımlandığı tarih itibarıyla kamu kurum ve kuruluşları tarafından sözleşmesi imzalanmamış tüm mal ve hizmet alımları ile yapım işleri ihalelerinin gözden geçirileceği ve Genelge hükümlerine uygun olmayan ihalelerin iptal edileceği, Genelgede belirtilen hükümler hilafına ortaya çıkabilecek zorunlu ihtiyaçların karşılanabilmesi veya izin gerektiren durumlar için bakanlıklar, bağlı, ilgili ve ilişkili kuruluşlar ile diğer idareler bakımından Cumhurbaşkanlığından, il özel idareleri bakımından İçişleri Bakanlığından, belediyeler bakımından Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığından izin alınacağı, Bakanlıkların merkez, taşra ve yurt dışı teşkilatları, bağlı, ilgili ve ilişkili kuruluşları bakımından istenecek izin taleplerinin münhasıran bakan veya Genelgenin uygulanmasından sorumlu bakan yardımcısı tarafından hassasiyetle değerlendirildikten sonra gönderileceği, İl özel idareleri ve belediyeler bakımından ise izin talebinin ilgili bakan veya Genelgenin uygulanmasından sorumlu bakan yardımcısı tarafından verileceği, Genelgenin uygulanması ile ilgili olarak tüm kamu kurum ve kuruluşları tarafından gereken tedbirlerin alınacağı, her kademedeki yöneticinin tasarruf ilkelerinin uygulanmasından sorumlu olacağı, Genelge hükümlerinin bakanlıklarda bakan veya bu konuda görevlendirilen bakan yardımcısı, kurumlarda üst yöneticiler, il özel idarelerinde ve illerde valiler, belediyelerde ise belediye başkanları tarafından hassasiyetle izleneceği ve denetleneceği, aksine hareket edenler hakkında ilgili mevzuat hükümlerine göre işlem yapılacağı, bu yöneticilerin Genelgenin uygulanmasından öncelikle sorumlu olacağı anlaşılmaktadır. İnceleme sürecinde başvuruya konu ihalenin yukarıda aktarılan 2024/7 sayılı Cumhurbaşkanlığı Genelgesi yönünden idarece değerlendirilmesini teminen 24.05.2024 tarih ve E-84252*** *** ****-54437 sayılı yazıyla “Kurumumuz, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun 56'ncı maddesi gereğince ihalelere ilişkin itirazen şikâyet başvurularını incelemekte ve sonuçlandırmaktadır. Bu çerçevede 2023/1004084 İhale Kayıt Numaralı “İstanbul Vergi Dairesi Başkanlığı, Vergi Denetim Kurulu Başkanlığı ve İstanbul Defterdarlığı 2024 Yılı Personel Taşıma İşi İhalesi” ihalesinin Kurumumuzca incelemesi devam etmektedir. Bilindiği üzere, 17 Mayıs 2024 Tarihli ve 32549 Sayılı Resmî Gazete’de Tasarruf Tedbirleri ile İlgili 2024/7 Sayılı Cumhurbaşkanlığı Genelgesi yayımlanmış olup anılan Genelge’nin “Genel İlkeler” başlıklı maddesinde “…Kamu kurum ve kuruluşları kendi kuruluş mevzuatında belirtilen faaliyet alanları ile doğrudan ilgili olmayan herhangi bir harcama veya taahhütte bulunmayacak, ihale şartname ve sözleşmelerine idare tarafından kullanılmak üzere araç, makine, ekipman temini gibi alım ya da yapım konusuyla ilgisi olmayan unsurları dâhil etmeyeceklerdir…” açıklaması, “Personel Servisi Hizmetine İlişkin Giderler” başlıklı maddesinde “Savunma ve güvenlik hizmetleri hariç; kamu kurum ve kuruluşlarınca toplu taşıma olan yerlerde personel servisi hizmeti sonlandırılacak, hizmet alımı suretiyle sağlanan personel servisi hizmeti ise sözleşme süresinin bitimine kadar devam edebilecektir...” açıklaması, “Diğer Hususlar” başlıklı maddesinde “… Bu Genelgenin yayımlandığı tarih itibarıyla kamu kurum ve kuruluşları tarafından sözleşmesi imzalanmamış tüm mal ve hizmet alımları ile yapım işleri ihaleleri gözden geçirilecek ve bu Genelge hükümlerine uygun olmayan ihaleler iptal edilecektir...” açıklamasına yer verilmiştir. Bu kapsamda, idareniz tarafından anılan Genelge açıklamalarına ilişkin herhangi bir işlem tesis edilip edilmediği hususu ile yeni bir işlem tesis edilecekse bu hususlar hakkında tarafımıza ivedilikle bilgi verilmesi rica olunur.” ifadelerine yer verilerek bilgi talep edilmiştir. İhaleyi gerçekleştiren idare tarafından gönderilen cevap yazısında “…İstanbul Vergi Dairesi Başkanlığı, Vergi Denetim Kurulu Başkanlığı ve İstanbul Defterdarlığı 2024 Yılı Personel Taşıma İşi İhalesi (2023/1004084) 31.10.2023 tarihinde gerçekleştirilmiştir. 3 kısımdan oluşan ihalenin 2 kısmı için (Avrupa 1, Avrupa 2 ) şikâyet ve kontrol süreleri tamamlanmış ve istekli firmalar ile 31.12.2024 tarihine kadar geçerli sözleşmeler imzalanmıştır. İhalenin itirazen şikâyete konu olan 3. kısmı (Anadolu) için ise yapılan şikâyetler ve itirazen şikâyetler neticesinde hizmet sunumunda aksama yaşanmaması adına sadece ihalemiz 3. kısmı için 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu 21.b maddesi uyarınca pazarlık usulü ile ihaleler yapılmış (2023/1506161, 2024/186215, 2024/522816) olup 24.04.2024 tarihinde gerçekleştirilen İstanbul Vergi Dairesi Başkanlığı, Vergi Denetim Kurulu Başkanlığı ve İstanbul Defterdarlığı 2024 Yılı 82 İş Günü (Anadolu) Personel Taşıma İşi ihalesi (2024/522816) neticesinde istekli firma ile 31.08.2024 tarihine kadar geçerli sözleşme akdedilmiştir. Gelir İdaresi Başkanlığının 27.07.2023 tarih ve 63030 sayılı yazısı kapsamında verilen yetki ile gerçekleştirilen ihale bir bütün olarak değerlendirildiğinden; 17 Mayıs 2024 tarih ve 32549 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan "Tasarruf Tedbirleri" konulu 2024/7 sayılı Cumhurbaşkanlığı Genelgesinin "Personel Servisi Hizmetine İlişkin Giderler" başlıklı maddesinde yer alan "Savunma ve güvenlik hizmetleri hariç; kamu kurum ve kuruluşlarınca toplu taşıma olan yerlerde personel servisi hizmeti sonlandırılacak, hizmet alımı suretiyle sağlanan personel servisi hizmeti ise sözleşme süresinin bitimine kadar devam edebilecektir..." ve ayrıca aynı genelgenin "Diğer Hususlar" başlıklı maddesinde"... Bu Genelgenin yayımlandığı tarih itibarıyla kamu kurum ve kuruluşları tarafından sözleşmesi imzalanmamış tüm mal ve hizmet alımları ile yapım işleri ihaleleri gözden geçirilecek ve bu Genelge hükümlerine uygun olmayan ihaleler iptal edilecektir. Genelgenin yayımından önce yürürlükte bulunan mevzuat çerçevesinde, bu Genelge kapsamına giren hususlarla ilgili münferit olarak izin alınmış iş ve işlemler için bu Genelgenin yayımı tarihinden itibaren 3 ay içerisinde yeniden izin alınacaktır..." hükümleri uyarınca Gelir İdaresi Başkanlığı ile sürecin devamı hususunda görüşlerinin alınması için yazışma başlatılmış olup, Gelir İdaresi Başkanlığının konu hakkındaki görüşünün alınması ve Kurumunuzca yapılacak inceleme doğrultusunda alınacak karara istinaden işlem tesis edilecektir.” gerekçeleri belirtilerek ihale sürecine devam edileceği bilgisinin verildiği görülmüştür. 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’na göre gerçekleştirilen ihalelerde, ihaleye konu edilen ihtiyacın uygunluğu, yerindeliği veya gerekliliği noktasında yetki ve sorumluluğun ihaleyi yapan idarelere ait olduğu açıktır. Kurum tarafından itirazen şikâyet başvurusuna ilişkin inceleme kapsamında, başvuru konusu ihalenin 2024/7 sayılı Cumhurbaşkanlığı Genelgesi yönünden değerlendirilmesini teminen ihaleyi gerçekleştiren idareden Genelge kapsamında işlem tesis edilip edilmeyeceği hususunda bilgi talep edilmiş ve idare tarafından gönderilen cevap yazısında ihale sürecine devam edileceği yönünde görüş bildirilmiştir. Yukarıda aktarıldığı üzere, ihaleye konu edilen ihtiyacın uygunluğu, yerindeliği veya gerekliliği noktasında yetki ve sorumluluğun ihaleyi yapan idarelerde olduğu ve ihaleyi yapan idareden gelen cevap yazısında da ihale sürecine devam edileceği belirtildiği anlaşılmakta ise de 2024/7 sayılı Cumhurbaşkanlığı Genelgesi hükümlerinin uygulanmasında öncelikli olarak Genelge’de belirtilen yöneticiler sorumlu olacağından, bakanlıklarda bakan veya bu konuda görevlendirilen bakan yardımcısı, kurumlarda üst yöneticiler, il özel idarelerinde ve illerde valiler, belediyelerde ise belediye başkanları tarafından ihale sürecinin gözden geçirileceği ve değerlendirmede bulunulacağı açıktır. Bu doğrultuda ihalelerin Genelge hükümlerine uygunluk yönünden değerlendirilerek ihalelere ilişkin işlem tesis etme yükümlülüğü ve sorumluluğu ilgili idarelere ait bulunduğundan, Kurul tarafından bu hususa ilişkin ayrıca değerlendirmede bulunulmamış olup itirazen şikâyet başvurusunun esasına ilişkin karar verilmesi başvuruya konu ihalenin 2024/7 sayılı Cumhurbaşkanlığı Genelgesine uygun kabul edildiği sonucunu doğurmamaktadır. B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir. Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, ihale üzerinde bırakılan istekli Vizyon Turizm Taşıma İnş. Gıda Tek. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin aşırı düşük açıklamalarının reddedilerek teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir. Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere, 1) Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine, 2) Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine, Oybirliği ile karar verildi.