T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2025/1813 - 2026/716 T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (E S A S I İ N C E L E M E D E N K A R A R I N K A L D I R I L M A S I) ESAS NO : 2025/1813 KARAR NO : 2026/716 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 07/11/2025 ESAS-KARAR NUMARASI : 20…
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2025/1813 - 2026/716 T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (E S A S I İ N C E L E M E D E N K A R A R I N K A L D I R I L M A S I) ESAS NO : 2025/1813 KARAR NO : 2026/716 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 07/11/2025 ESAS-KARAR NUMARASI : 2024/826E., 2025/644K. DAVA : Konkordato KARAR TARİHİ : 01/04/2026 YAZIM TARİHİ : 01/04/2026 Konkordato talep edenler vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK) 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla, istinaf incelemesinin dosya üzerinde yapılmasına karar verilerek dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Konkordato talep edenler vekili özetle: Avni ... Anonim Şirketi yönünden; ... Taahhüt AŞ Ankara Ticaret Sicil Memurluğuna ... sicil no ile kayıtlı olduğunu, faaliyetini ticaret siciline tescilli olan ... adresinde yürüttüğünü, şirketin Ankara Ticaret Odasının 9072 no'lu üyesi olduğunu, şirketin faaliyetinin yurt içinde ve yurt dışında inşaat ve tesisat, toplu ve münferit konut inşaatları taahhüt işleri ve konusu ile ilgili ihracat ve ithalat işleri, elektrifikasyon enerji nakil hatları, enerji santralleri, radyo televizyon ve telekomünikasyon istasyonları gibi alt yapı istasyonları, komple trafo merkezleri kurmak iş ve işlemleri faaliyetlerinde bulunmak, bu amaçla ilgili olarak proje, mühendislik, müşavirlik, mühendislik, mümessillik, distribütörlük yapmak, taahhüt işleri ifa etmek, bu amaçlara ulaşmak için, tesisler şantiyeler, işletmeler kurmak, bu tesisleri işletmek konularını kapsadığını, şirketin inşaat sektöründeki faaliyetlerini ağırlıklı olarak elektrik santral ve trafoları yapımı alanında yoğunlaştırmış, kamu ve özel sektöre yönelik gerçekleştirdiği projelerle bu konuda Türkiye'nin öncü ve sayılı kuruluşlarından biri haline geldiğini, şirketin Türkiye merkezli bir kuruluş olduğunu, şirketin 10 Mart 1980'de ... ... - ...ünvanlı şahıs işletmesi olarak kurulmuştur. 24.12.2019 tarihinde ise şahıs işletmesinden Anonim Şirkete dönüştüğünü, şirketin Uluslararası firmalarla JV (JountVencure) anlaşmaları kapsamında üstlendiği uluslararası projelerin ve bugüne kadar üstlendiği diğer büyük projelerin inşasında gösterdiği başarılarla dikkat çeken hem elektrik hem de inşaat sektöründe faaliyet gösteren ender firmalardan biri olduğunu, 1980 yılından bugüne kadar 107 projeyi başarı ile tamamladığını, sermayesinin 8.500.000,00,-TL olduğunu ve tamamının ödendiğini, ... İnşaat Elektrik Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi yönünden; ... İnşaat Elektrik Ticaret ve Sanayi Ltd Şti Ankara Ticaret Sicil Memurluğuna .... sicil no ile kayıtlı olduğunu, faaliyetini ticaret siciline tescilli olan ...adresinde yürüttüğünü ve Türkiye merkezli bir kuruluş olduğunu, ağırlıklı olarak Elektrik Yüklenicileri ve Diğer Kablolama Tesisatı Yüklenicileri sektöründe faaliyet göstermektedir. Şirket 16 Mart 1989 tarihinde kurulduğunu, sektöründe en deneyimli firmalardan biri olan ve 1989 yılında kurulan firma, trafo merkezlerinin inşası ve kurulumu, konut projeleri, özel büyük yönetim binaları ve endüstriyel tesisler gibi çeşitli mühendislik ve inşaat işleri sunduğunu, trafo merkezleri inşası ve yapımı konulu uzmanlığı ve deneyimiyle sektörde ün kazandığını, şirketin Uluslararası firmalarla JV (JointVenture) anlaşmaları kapsamında üstlendiği uluslararası projelerin ve bugüne kadar üstlendiği diğer büyük projelerin inşasında gösterdiği başarılarla dikkat çeken hem elektrik hem de inşaat sektöründe faaliyet gösteren ender firmalardan biri olduğunu, hizmetlerini her zaman zamanında ve anahtar teslimi olarak sunduğunu, 1989 yılından bugüne kadar bir çok projeyi başarı ile tamamladığını, sermayesinin 7.000.000,00,-TL olduğunu ve sermayenin tamamı proje tarihi itibariyle ödendiğini, Gerçek Kişi Ortak Davacı ... ... yönünden; Ankara Ticaret Sicil Memurluğuna ... sicil no ile kayıtlı olan ... ... İnşaat Elektrik Taahhüt AŞ'nin 0100 hisseli tek ortağı ve yönetim kurulu başkanı olduğunu, ayrıca Ankara Ticaret Sicil Memurluğuna .... sicil no ile kayıtlı olan ... İnşaat Elektrik Ticaret ve Sanayi Ltd.Şti'nin 74 hisse ile en büyük ortağı ve şirket müdürü olduğunu, davacı gerçek kişi ortağın, her iki şirketin bankalara olan borçlarına müteselsil kefaletinin bulunduğunu, konkordato talebine ilişkin esaslı nedenlerin 2022 yılından itibaren ülkemizde hızını aşırı şekilde arttıran enflasyonun yarattığı fiyat artışları şirketin faaliyet gösterdiği sektöründe de fiyatların aşırı artmasına sebep olduğunu, bu durumun tedarik vadeleri yanında şirketin tedarik maliyetlerini ve finansman ihtiyacını da aşırı şekilde arttırdığını, şirketin hakediş usulü çalıştığını, genellikle ihalesini aldığı işlerde hakkedişlerden çok fazla tutarda maliyete katlandığını, hakedişlerdeki gecikmelerin şirkette ciddi miktarda ilave finansman ihtiyacının ortaya çıkmasına yol açtığını, bu durumun şirketi ciddi finansman sorunlarıyla karşı karşıya bırakmış, ayrıca devam eden işin mal ve hizmet tedariklerini yapmayı da önemli ölçüde zorlaştırdığını, mevcut gelişmelerin şirketin ödeme dengelerini alt üst etmiş ve borçlarını gününde ödemekte zorlanır hale getirdiğini, şirketin alacaklılarına verdiği çeklerin tamamına yakını icra takibine konu olmak üzere olduğunu, şirketin ciddi icra ve haciz baskısı altında olduğunu ve bu şartlarda faaliyetlerine devam etmesinin mümkün görülmediğini, şirketin faaliyetine devam etmesi halinde varlık ve kaynak üretme kapasitesinin bulunduğunu, davacı gerçek kişi yönünden ise; ortağı olduğu şirketlerin ödeme güçlüğü içinde olması, vadesi gelmiş ve gelecek olan borçları ödeyemeyecek duruma gelmesi ve bu nedenle şirketten kar payı ve huzur hakkı alamayacak olması davacı şahsın da ekonomik mahvına sebebiyet verdiğini, bu nedenle hem kefili olduğu şirketlerin yüksek tutarlardaki borçlarını hem de şahsi borçlarını ifa edemeyecek duruma gelmiş ve konkordato başvurusunun zorunlu hale geldiğini beyan ederek; yargılama sırasında ortaya çıkacak maddi ve hukuki olgular çerçevesinde öncelikle davanın esasına dair karar verilinceye kadar; dava menfaatinin olumsuz etkilenmemesi ve şirketin iflastan korunmasını teminen müvekkili şirketler ve gerçek kişi ... ... yönünden İİK'nun 287. maddesi gereği geçici konkordato mühleti verilmesine, yine İİK 288. maddesindeki "geçici mühlet kesin mühletin sonuçlarını doğurur" düzenlemesi gereğince tensiben müvekkili şirketler ve şahsın mal varlığının korunması için gerekli muhafaza tedbirlerinin alınmasına, müvekkili şirketler ve ... ...'ın aktifinde kayıtlı bulunan nakil vasıtalarının muhafazasının engellenmesi ile ilgili Trafik Şubesi'ne yazı yazılmasına, aktifinde kayıtlı demirbaşlar, emtia ve diğer araçlara ve bankalardaki mevduatlara konulacak haciz ve muhafaza işlemlerinin durdurulmasına, müvekkili şirketler aleyhine 6183 sayılı yasaya göre yapılan takipler de dahil olmak üzere, müvekkil şirket aleyhine yapılmış her türlü icra ve iflas takibinin durdurulması ve yeni takip yapılmasının engellenmesine, ihtiyati haciz kararlarının infazının önlenmesine, müvekkillerinin 3. kişilerdeki hak ve alacakları ile KDV iadesi veya sair bir nedenle vergi daireleri ve bankalara intikal eden hak, mevduat ve alacakları üzerine İİK 89. maddesi gereğince önceden konulmuş haciz, ihtiyati haciz ve muhafazaların kaldırılmasına, konulmuş ihtiyati haciz ve hacizlerin infazının durdurulmasına ve haciz nedeni ile bloke altına alınan paraların komiserler tarafından açılacak banka hesabına aktarılmasına izin verilmesine, rehnin paraya çevrilmesi yoluyla yapılmış ve yapılacak takiplerle satışların durdurulmasına ve kasdik aşamasında rehinli takiplerin bir yıl süre ile ertelenmesine, müvekkilleri aleyhine yapılmış ve yapılacak her türlü muhafaza teslim ve tahliyeye dair icra işlemlerinin durdurulmasına, muhafaza altına alınmış veya alınacak emtia, taşıt, makine teçhizat, cihaz vs. değerlerin iade edilmesine, müvekkillerinin 5941 sayılı çek kanunu kapsamında bankaya ibraz edilen çekler yönünden işlem yapılmaması yönünde tedbir kararı verilmesine, başta bankalar olmak üzere tüm alacaklıların takas mahsup haklarının kullanılmasının önlenilmesine, bankalara kredi teminatı olarak teslim edilmiş çeklerin şirketi temsile ilzam kişilerin hesabına aktarılmasına, İİK 287 maddesi uyârınca geçici mühlet kararı öncesi düzenlenen teminat mektuplarının nakte çevrilmesini önleyici nitelikte İhtiyati Tedbir kararı verilmesine, bilahare alacaklıların da menfaati söz konusu olduğundan müvekkili şirket yükleniminde olan işlerin devamını sağlamak ve bu çerçevede dava açmaktaki menfaatinin korunmasının sağlanması bakımından komiser atanarak davacılar hakkında İcra ve İflas Kanununun 286. Ve devamı maddeleri gereğince konkordato mühleti talebi isteminin kabulü ile ek süre talep hakları saklı kalmak kaydıyla İ.İ.LK.'nun 289. maddesi gereği geçici mühlet içerisinde geçici komiserin sunacağı raporu takiben duruşma açılarak 1 yıldan az olmamak üzere kesin konkordato mühleti verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İlk derece mahkemesince "... talep eden şirketler yönünden mahkememizin 12/12/2024 tarih ve 2024/826 Esas sayılı ara kararı 13/12/2024 günü saat 12.00'den geçerli olmak üzere İİK'nun 286. ve 287. maddeleri gereğince 3 ay süre ile geçici mühlet kararı verildiği, geçici konkordato komiseri olarak hukukçu ..., bağımsız denetçi ...ve sektör uzmanı ...'ın görevlendirildiği, mahkememizin 06/03/2025 tarihli ara kararı ile 13/03/2025 tarihinden itibaren 2 ay süre ile uzatılmasına kararı verildiği müetakiben 12/05/2025 tarihli ara kararımız ile 13/05/2025 tarihinden geçerli olmak üzere konkordato talep edenler adına 1 yıllık kesin mühlet kararı verildiği dosya kapsamı ile sabit olup, İİK. 292. maddesinde yer alan "İflasa tabi borçlu bakımından, kesin mühletin verilmesinden sonra aşağıdaki durumların gerçekleşmesi halinde komiserin yazılı raporu üzerine mahkeme kesin mühleti kaldırarak konkordato talebinin reddine ve borçlunun iflasına resen karar verir. a-Borçlunun malvarlığının korunması için iflasın açılması gerekiyorsa b-Konkordatonun başarıya ulaşamayacağı anlaşılıyorsa, c-Borçlu 297'nci maddeye aykırı davranır veya komiserin talimatlarına uymazsa ya da borçlunun alacaklıları zarara uğratma amacıyla hareket ettiği anlaşılıyorsa d-Borca batık olduğu anlaşılan bir sermaye şirketi veya kooperatif, konkordato talebinden feragat ederse" şeklindeki amir düzenleme çerçevesinde; Komiserler kurulu tarafından borca batıklığa ilişkin 13/10/2025 tarihli raporun sunulduğu, söz konusu rapora göre ... ... Elektrik Taahhüt Anonim Şirketi'nin Varlıklar (Mevcutlar ve Alacaklar) Toplamının 259.965.836,90-TL, borçları toplamının 310.329.008,35 TL, talep eden şirketin şirketin reel özvarlığının -50.363.171,45-TL, varlıkların borçları karşılama oranının 0,84 ve varlıkların borçları karşılama yüzdesinin ise %84 olduğu, ... İnşaat Elektrik Ticaret Ve Sanayi Limited Şirketi'nin Varlıklar (Mevcutlar ve Alacaklar) Toplamının 319.331.859,47-TL, borçları toplamının 953.359.333,60TL, talep eden şirketin şirketin reel özvarlığının -634.027.474,13-TL, varlıkların borçları karşılama oranının 0,33 ve varlıkların borçları karşılama yüzdesinin ise %33 olduğu şeklinde rapor edildiği görülmüştür. Konkordato komiserler kurulunun mahkememize ibraz etmiş olduğu 13/10/2025 tarihli rapora göre; mahkemenin 12/05/2025 tarihli duruşmasında konkordato komiserliğimize İİK m. 294,295, 296 ve 297 maddesinde düzenlenen sonuçların doğmuş olduğunun tespitine karar verilmiş ve 3 ayda bir davacının faaliyetleri ve yapılan işlemlere ilişkin rapor sunulması kararlaştırıldığı, konkordato sürecindeki Şirketlerin Aralık/2024 ilâ Temmuz 2025 aylarına ilişkin mali değerlendirmesinin raporda ayrıntısıyla gerçekleştirildiği ve izah edildiği, davacı ... ... A.Ş.'nin, revize proje kapsamında sunduğu revize projesini gerçekleştirme imkanının bulunmadığı, davacının uhdesinde gerçekleştirdiği tüm sözleşmelerin feshedildiği, aynı zamanda revize projesi kapsamında belirttiği hiçbir yeni iş sözleşmesinin akdedilemediği, davacı ... LTD'nin, revize proje kapsamında sunduğu revize projesini gerçekleştirme imkanının bulunmadığı, davacının uhdesinde gerçekleştirdiği tüm sözleşmelerin feshedildiği, aynı zamanda revize projesi kapsamında belirttiği hiçbir yeni iş sözleşmesinin akdedilemediği, davacı ... ...'ın, revize proje kaynağının, davacı şirketlerin projesine bağlı olduğu, ilgili şirketlerden alacağı huzur hakkı gelirlerinin bir kısmı ile borçlarını tenzilatlı olarak ödeyeceği, gelinen aşamada, davacının da projesinin başarıya ulaşma imkanının bulunmadığı,davacı ... ... A.Ş.'nin, güncel verilerin yer aldığı, 31.07.2025 tarihli rayiç değer bilançosunda borca batık durumda bulunduğu, davacı ... Ltd.Şti.'nin, güncel verilerin yer aldığı, 31.07.2025 tarihli rayiç değer bilançosunda borca batık durumda bulunduğu, davacıların, heyetçe gelinen süreçle ilgili şirket hisselerinin devri/sermaye artışı suretiyle ortak alınması şeklinde kesinleşecek durumları ile ilgili revize konkordato projelerini dosya kapsamına sunacaklarını beyan ettikleri hususlarını bildirmişlerdir. İİK. 292. maddesinde yer alan "İflasa tabi borçlu bakımından, kesin mühletin verilmesinden sonra aşağıdaki durumların gerçekleşmesi halinde komiserin yazılı raporu üzerine mahkeme kesin mühleti kaldırarak konkordato talebinin reddine ve borçlunun iflasına resen karar verir. a-Borçlunun malvarlığının korunması için iflasın açılması gerekiyorsa, b-Konkordatonun başarıya ulaşamayacağı anlaşılıyorsa, c-Borçlu 297'nci maddeye aykırı davranır veya komiserin talimatlarına uymazsa ya da borçlunun alacaklıları zarara uğratma amacıyla hareket ettiği anlaşılıyorsa, d-Borca batık olduğu anlaşılan bir sermaye şirketi veya kooperatif, konkordato talebinden feragat ederse" , Konkordatonun tasdik edilmemesi ve borçlunun iflâsı başlıklı İİK 'nın 308 maddesinde; " Konkordato tasdik edilmezse mahkeme konkordato talebinin reddine karar verir ve bu karar 288 inci madde uyarınca ilân edilerek ilgili yerlere bildirilir. Borçlunun iflâsa tabi şahıslardan olması ve doğrudan doğruya iflâs sebeplerinden birinin mevcut olması hâlinde mahkeme, borçlunun iflâsına resen karar verir. (Ek fıkra:9/6/2021-7327/6 md.) Konkordato süreci iflâsla sonuçlandığı takdirde, iflâs kararını veren mahkeme tasfiyenin basit veya adi tasfiye usulüne göre yapılmasına ve gerektiğinde adi tasfiyenin komiserler tarafından yerine getirilmesine karar verir. Bu hâlde iflâs idaresine ait görev ve yetkiler komiserler tarafından kullanılır. " hükmü düzenlenmiştir. ... ... Elektrik Taahhüt Anonim Şirketi'nin Varlıklar (Mevcutlar ve Alacaklar) Toplamının 259.965.836,90-TL, borçları toplamının 310.329.008,35 TL, talep eden şirketin şirketin reel özvarlığının -50.363.171,45-TL, varlıkların borçları karşılama oranının 0,84 ve varlıkların borçları karşılama yüzdesinin ise %84 olduğu, ... İnşaat Elektrik Ticaret Ve Sanayi Limited Şirketi'nin Varlıklar (Mevcutlar ve Alacaklar) Toplamının 319.331.859,47-TL, borçları toplamının 953.359.333,60TL, talep eden şirketin şirketin reel özvarlığının -634.027.474,13-TL, varlıkların borçları karşılama oranının 0,33 ve varlıkların borçları karşılama yüzdesinin ise %33 olduğu adi alacaklılar açısından, İİK m. 302/III’de konkordato projesinin kabulü için öngörülen seçimlik çoğunluk hallerinden herhangi birinin toplam alacak meblağı açısından sağlanamadığı ve bu nedenle de İİK m. 305/I-c’de yer alan "Konkordato projesinin 302 nci maddede öngörülen çoğunlukla kabul edilmiş bulunması" şartının halihazırda gerçekleşmediği, Şirketler hakkında konkordatonun başarıya ulaşamayacağı ve borca batık olduğu; Davacı ... ... A.Ş.'nin, revize proje kapsamında sunduğu revize projesini gerçekleştirme imkanının bulunmadığı, davacının uhdesinde gerçekleştirdiği tüm sözleşmelerin feshedildiği, aynı zamanda revize projesi kapsamında belirttiği hiçbir yeni iş sözleşmesinin akdedilemediği, davacı ... LTD'nin, revize proje kapsamında sunduğu revize projesini gerçekleştirme imkanının bulunmadığı, davacının uhdesinde gerçekleştirdiği tüm sözleşmelerin feshedildiği, aynı zamanda revize projesi kapsamında belirttiği hiçbir yeni iş sözleşmesinin akdedilemediği, davacı ... ...'ın, revize proje kaynağının, davacı şirketlerin projesine bağlı olduğu, davacının da projesinin başarıya ulaşma imkanının bulunmadığı, davacı ... ... A.Ş.'nin, güncel verilerin yer aldığı, 31.07.2025 tarihli rayiç değer bilançosunda borca batık durumda bulunduğu, davacı ... Ltd. Şti.'nin, güncel verilerin yer aldığı, 31.07.2025 tarihli rayiç değer bilançosunda borca batık durumda bulunduğu, davacıların, şirket hisselerinin devri/sermaye artışı suretiyle ortak alınması veya bilgi değişimi veya gizlilik anlaşma ile ilgili revize konkordato projelerinin son aşamaya kadar konkordato projesine faydası olabileceğine dair delillerin ibraz edilmediği anlaşılmakla İİK m. 292 ve 308/1 gereğince talepte bulunan konkordato talep şirkete ilişkin kesin sürenin kaldırılarak davacıların konkordato taleplerinin reddi ile davacı şirketlerin iflaslarına karar verilmesi ve konkordato taleplerinin reddine..." karar verilmiştir. Konkordato talep edenler vekili istinaf dilekçesinde özetle: SPK hükümlerine tabi, halka arz edilmiş şirketlerin müvekkili şirket ile ilgilendiğini, devir sürecinin yapılması öncesi bazı prosedürlerin tamamlanması gerektiğini, müvekkilinin iyi niyetli olarak bu yola girdiğini ve ancak duruşmadan önce devir sürecini gerçekleştirmediğini, kendisine tanınan mühletin dolması için vakti olan müvekkilinin iyi niyetini ve çabasını göstermek için sözleşmeyi mahkemeye sunarak süre talep ettiğini, ancak ilk derece mahkemesi tarafından bu taleplerinin göz ardı edilerek hemen karar verildiğini, komiserler tarafından dosyaya sunulan raporun mahkeme kararına sebep teşkil ettiğini, sunulan raporun iflasın açılmasını gerektiren şartların kesin olduğunun ortaya koymak bakımından yetersiz olduğunu, sunmuş oldukları yatırımcı girişi için ön hazırlık olan sözleşme ile ilgili bir değerlendirmeye yer verilmediğini, eksik ve yetersiz hazırlanan rapora dayanarak karar verildiğini, dosyaya sundukları beyanların, son duruşmada sürece ilişkin açıklamalarının göz ardı edilerek şirketlerin iflasına ve İİK'nun 292. maddesi uyarınca konkordato talep edenler hakkındaki kesin mühletin kaldırılarak konkordato isteminin reddine karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek; ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEP VE GEREKÇE: Talep, İİK m. 285 vd. uyarınca geçici mühlet, akabinde kesin mühlet ve neticesinde konkordatonun tasdikine ilişkindir. 1- Ankara Ticaret Odası 24/07/2025 tarih ve E-62752911-101.02-304065 sayılı yazısı ile; “Şirketin sicil kayıtlarında yapılan incelemede, ... ... (TC: ...)'in kimlik numarası ile MERSİS kayıtlarında yapılan sorgulamada çeşitli yargı Kararları ile çek kısıtı kararı verildiği anlaşılmıştır. 5941 sayılı Çek Kanunu m.5/2 " Birinci fıkra hükmüne göre çek karşılığını ilgili banka hesabında bulundurmakla yükümlü olan kişi, çek hesabi sahibidir. Çek hesabi sahibinin tüzel kişi olması hâlinde, bu tüzel kişinin mali işlerini yürütmekle görevlendirilen yönetim organının üyesi, böyle bir belirleme yapılmamışsa yönetim organını oluşturan gerçek kişi veya kişiler, çek karşılığını ilgili banka hesabında bulundurmakla yükümlüdür. Birinci fıkra uyarınca hakkında çek düzenleme ve çek hesabi açma yasağı kararı verileniler, yasaklılıklar süresince sermaye şirketlerinin yönetim organlarında görev alamazlar. Ancak, hakkında yasaklama kararı verilenlerin mevcut organ üyelikleri görev sürelerinin sonuna kadar devam eder" hükmünü içermekte olduğu, bu nedenle hakkında çek düzenleme yasağı bulunan kişinin yasaklılık süresi boyunca şirket yönetim organına seçilmesi ve temsile yetkili kılınması mümkün değildir açıklaması ile talep reddedildiği anlaşılmıştır. Konkordato talep edenler vekili müvekkil ... ... İnşaat Elektrik Taahhüt Anonim Şirketi'nin imza sirkülerinin yenilenebilmesi için ... ...'ın çek düzenleme ve çek hesabı açma yasağının uyap üzerinden kaldırılması, imza sirküler yetkisinin uzatılması, komiserler onayı ile karar verilmesi talep edilmiştir. Mahkemece, taleplerin niteliğine göre şirketin organlarınca çözümlenebileceği veya ayrı bir davanın konusunu oluşturabileceği, maddi hukuk alanında sonuçlar doğuran ve borçlu konkordato talep eden şirketlere nazaran üçüncü kişi konumunda olanların maddi hukuktan doğan talep ve def-i haklarını da etkileyen tedbirler verilmesinin mümkün olmadığı konkordato talebinde, gerek geçici mühlet ve gerekse kesin mühlet süresi içerisinde, üçüncü kişilerin sahip oldukları hakları ve yüklendiği borçları etkileyecek nitelikte tedbir kararı verilemeyeceği gerekçesiyle talebin reddine karar verilmiştir. Mahkemece İİK'nın 292. maddesi gereğince konkordato talep edenlerin konkordato talebinin reddi ile iflas karar verilmiştir. İcra ve İflas Kanunu’nun “Kesin mühlet içinde konkordato talebinin reddi ile iflâsın açılması “ başlıklı 292 nci maddesi, “İflâsa tabi borçlu bakımından, kesin mühletin verilmesinden sonra aşağıdaki durumların gerçekleşmesi hâlinde komiserin yazılı raporu üzerine mahkeme kesin mühleti kaldırarak konkordato talebinin reddine ve borçlunun iflâsına resen karar verir: a) Borçlunun malvarlığının korunması için iflâsın açılması gerekiyorsa. b) Konkordatonun başarıya ulaşamayacağı anlaşılıyorsa. c) Borçlu, 297 nci maddeye aykırı davranır veya komiserin talimatlarına uymazsa ya da borçlunun alacaklıları zarara uğratma amacıyla hareket ettiği anlaşılıyorsa. d) Borca batık olduğu anlaşılan bir sermaye şirketi veya kooperatif, konkordato talebinden feragat ederse. İflâsa tabi olmayan borçlu bakımından ise birinci fıkranın (b) ve (c) bentlerindeki hâllerin kesin mühletin verilmesinden sonra gerçekleşmesi durumunda, komiserin yazılı raporu üzerine mahkeme kesin mühleti kaldırarak konkordato talebinin reddine resen karar verir. Mahkeme, bu madde uyarınca karar vermeden önce borçlu ve varsa konkordato talep eden alacaklı ve alacaklılar kurulunu duruşmaya davet eder; diğer alacaklıları ise gerekli görürse davet eder” şeklinde düzenlenmiş olup, İİK’nın geçici mühleti düzenleyen 287/5 inci maddesinde de, İİK’nın 291 ve 292 nci maddelerinin, geçici mühlet hakkında kıyasen uygulanacağı belirtilmiştir. Somut olayda, konkordato talep eden borçlu şirketin yetkili temsilcisi olarak ... ... yargılama sırasında mahkemeye çağrılarak dinlenmiş ise de, Konkordato talep eden şirket yetkilisi ... ...'ın şirketi temsile yetkili olup olmadığı değerlendirilmeden mahkemeye çağrılarak dinlendiği buna göre kanunun amir hükmünün yerine getirilmediği dosya kapsamından anlaşılmıştır. Bu durumda Mahkemece konkordato talep eden borçlu şirket yetkilisinin yetkisinin devam edip etmediği değerlendirilerek, şirketin yetkili temsilcisinin mahkemeye çağrılıp dinlenmesinden sonra karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir. Kabule göre ilan metninde iflasa ilişkin mahkeme hükmünün ilan metninde yer almadığı anlaşılmıştır. Bu durumda Dairemizce, istinaf başvurusunun kabulü ile HMK 353/(1).a.6 madde uyarınca, esası incelenmeden kararın kaldırılmasına ve davanın yeniden görülmesi için dosyanın kararı veren mahkemeye gönderilmesine, sair istinaf nedenlerinin bu aşamada incelenmesine yer olmadığına karar verilmiştir. 2-Kararın kaldırılması nedenlerine göre konkordato talep edenler vekilinin sair istinaf nedenlerinin incelenmesine gerek görülmemiştir. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere: 1-) Konkordato talep edenler vekilinin istinaf başvurusunun HMK m. 353/1.a.6 gereğince kabulü ile: Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2024/826E., 2025/644K. sayılı 07/11/2025 tarihli kararın kaldırılmasına ve davanın yeniden görülmesi için dosyanın kararı veren mahkemeye gönderilmesine, Konkordato talep edenler vekilinin sair istinaf nedenlerinin incelenmesine şimdilik yer olmadığına. 2-) Peşin alınan istinaf karar harcının karar kesinleştiğinde ve talep halinde konkordato talep edenlere iadesine, 3-) İstinaf yasa yoluna başvuran tarafından istinaf aşamasında yapılan yargılama giderlerinin İlk Derece Mahkemesi tarafından hükümle birlikte değerlendirilmesine, 4-) HMK m. 359/4 gereğince kararın tebliği, harç tahsil müzekkeresi yazılması ve gider avansı iadesi işlemleri ile m. 302/5 gereğince kesinleşme kaydı ve kesinleşme kaydı yapılan kararların yerine getirilmesi için gerekli bildirimlerin ilk derece mahkemesi tarafından yapılmasına, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda HMK m. 353/1.a ve 362/1.g gereğince KESİN olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 01/04/2026 Başkan Üye Üye Katip