2025/31763 İhale Kayıt Numaralı "Bant Konveyör Sistemi ve Ekskavatör ile Dökme Katı Yüklerin Yükleme/Boşaltma Hizmeti Alımı" İhalesi
Toplantıya Katılan Üyeler BAŞVURU SAHİBİ: Kocabaş Denizcilik A.Ş., İHALEYİ YAPAN İDARE: TCDD İzmir Liman İşletme Müdürlüğü, BAŞVURUYA KONU İHALE: 2025/31763 İhale Kayıt Numaralı “Bant Konveyör Sistemi ve Ekskavatör İle Dökme Katı Yüklerin Yükleme/Boşaltma Hizmeti Alımı” İhalesi KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME: TCDD İzmir Liman İşletme Müdürlüğü tarafından 11.02.2025 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “ Bant Konveyör Sistemi ve Ekskavatör İle Dökme Katı Yüklerin Yükleme/Boşaltma Hizmeti Alımı” ihalesine ilişkin olarak Kocabaş Denizcilik A.Ş. nin 26.02.2025 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 03.03.2025 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 10.03.2025 tarih ve 180033 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 10.03.2025 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur. Başvuruya ilişkin olarak 2025/568 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir. KARAR: Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi. İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihale üzerinde bırakılan isteklinin beyan ettiği iş deneyim belgesinin özel sektöre yapılan bir işe ilişkin olduğu, sunulan sözleşme ilgili olarak mevzuatta belirtilen kriterlerin karşılanmadığı ve sözleşme ekinde sunulması gereken belgelerin de sunulmadığı, şöyle ki; - Sözleşmeye ait damga vergisinin ödendiğine dair belgenin yeterlik belgeleri tablosu kapsamında sunulmadığı, - Söz konusu sözleşme konusu işte personel çalıştırıldığı, ancak Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş ve idarece teyidi yapılabilen belgelerin teklif kapsamında sunulmadığı, - Sözleşme kapsamında düzenlenen 406 faturanın yeterlik bilgileri tablosu kapsamında sunulması gerekirken, sadece mali müşavir onaylı fatura bilgileri tablosunun sunulduğu, - Sözleşmede işveren olarak belirtilen firmanın liman sahasının işletmeciliğini yaptığı, iş deneyimine konu işte ihale üzerinde bırakılan isteklinin alt yüklenici konumunda olduğu, özel sektöre taahhüt edilen işlerde alt yüklenici sözleşmelerinin ihalelerde iş deneyimini tevsik amacıyla kullanılamayacağı, - Sözleşmenin birim fiyat üzerinden bağıtlandığı ve yapılan her bir iş karşılığında USD/ton şeklindeki birime esas ücretlendirme yapılacağı, dolayısıyla buna uygun fatura kesilmesi gerektiği, ancak düzenlenen faturalarda her bir iş karşılığında kaç ton yükleme yapıldığı hususu ile birim fiyat belirtilmeden, götürü bedel üzerinden mevzuata aykırı olarak fatura düzenlendiği, sözleşmede belirtilen birim fiyatlar üzerinden fatura kesilmediğinden anılan fatura toplamlarının yeterlik değerlendirmesinde kullanılamayacağı, - Sözleşme gereğince yapılacak her bir iş karşılığında dolar üzerinden ücretlendirme yapılması gerekirken, faturaların TL cinsinden düzenlendiği, dolar kurunun Türk Lirasına ne şekilde dönüştürüleceği hususunun sözleşmede net bir şekilde belirtilmediği, bu nedenle kesilen fatura tutarlarının neye göre Türk lirasına çevrildiği hususunun belirsiz olduğu iddialarına yer verilmiştir. A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir. Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin; “Tanımlar” başlıklı 3’üncü maddesinde “ (1) Bu Yönetmeliğin uygulanmasında 4734 sayılı Kanunun 4 üncü maddesindeki tanımlar yanında; a) Benzer iş: İhale konusu iş veya işin bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakımından benzerlik gösteren, aynı veya benzer usullerle gerçekleştirilen, teçhizat, ekipman, mali güç ve uzmanlık ile personel ve organizasyon gerekleri bakımından benzer özellik taşıyan işleri, … ç) İş deneyim belgesi: Adayın veya isteklinin ihale konusu hizmet veya benzer hizmetlerdeki mesleki deneyimini gösteren, hizmet alımlarında iş bitirme belgesi, yapımla ilgili hizmet işlerinde ise iş bitirme belgesi, iş durum belgesi, iş denetleme belgesi ve iş yönetme belgesini, d) İş deneyimini gösteren belgeler: İş deneyim belgeleri ve teknolojik ürün deneyim belgesi ile gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan her türlü kurum ve kuruluşa gerçekleştirilen işlere ilişkin olarak Yönetmeliğin 47 nci maddesinde belirtilen belgeleri, … ifade eder. ” hükmü, “İş deneyim belgesi düzenlenemeyen hallerde iş deneyimini gösteren diğer belgeler ve bu belgelerde aranacak kriterler” başlıklı 47’nci maddesinde “(1) Gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan her türlü kurum ve kuruluşa bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak gerçekleştirilen işlerde, iş deneyim belgesi düzenlenemez. Bu durumda, bitirilen işlere ilişkin iş deneyiminin belgelendirilmesinde aşağıdaki esaslar uygulanır: (a) Yurtdışında gerçekleştirilen işler hariç bu madde kapsamında yer alan işlerde; sözleşme ve bu sözleşmenin uygulanmasına ilişkin olarak 213 sayılı Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri çerçevesinde düzenlenen; fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri veya serbest meslek makbuzu nüshaları ya da bu nüshaların noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri ile sözleşmeye ait damga vergisinin ihale ilan tarihi itibarıyla ödendiğine ilişkin belgeler, personel çalıştırılan işlerde ise bu belgelere ek olarak o işe ait sözleşme kapsamında personel çalıştırıldığını gösteren Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş ve idarece teyidi yapılabilen belgeler, iş deneyimini gösteren belgelerdir. Aday veya istekli, iş deneyimini gösteren bu belgeleri başvuru veya teklifi kapsamında sunar. Bu maddede belirtilen işler için iş deneyim belgesi düzenlenmiş olsa bile, ihale komisyonunca dikkate alınamaz. … (d) İş deneyimini gösteren belgelerin değerlendirilmesinde ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabulü gerçekleştirilen işlerde, iş deneyimini gösteren belge tutarı tam olarak dikkate alınır. Kabulü, ihale ve son başvuru tarihi ile ilk ilan veya davet tarihi arasında yapılmış olan işler de bu kapsamda değerlendirilir. Sözleşmede kabul tarihine ilişkin bir düzenleme bulunmuyor ise, iş deneyimini gösteren belgeler kapsamında sunulan faturalardan en son düzenlenen faturanın tarihi kabul tarihi olarak dikkate alınır. (e) Birim fiyat üzerinden bağıtlanan ve toplam sözleşme tutarı bulunmayan süresi belirli bir sözleşmeye dayalı olarak ve sözleşme süresi içinde gerçekleştirilen işin tutarını gösteren faturalardaki tutarların toplamı, toplam sözleşme tutarı olarak kabul edilir. (f) İş deneyimini gösteren belgelerin değerlendirilmesinde varsa fiyat farkları ile KDV hariç olarak belirlenen tutarlar dikkate alınır…” hükmü, “Değerlendirmeye ilişkin esaslar” başlıklı 48’inci maddesinde “(1) İhale konusu iş veya benzer işlerle ilgili tek sözleşmeye dayalı olarak iş deneyimini gösteren belgeler değerlendirmeye alınır. Birden çok iş deneyimini gösteren belge hiçbir şekilde toplanamaz. (2) İş deneyimini gösteren belgelerde yer alan ancak, ihale konusu iş veya benzer iş kapsamında bulunmayan işlerin tutarları iş deneyiminde değerlendirmeye alınmaz…” hükmü, “Elektronik ihale” başlıklı 59/A maddesinde “( 1) İhaleler, e-teklif alınmak suretiyle bu maddeye uygun olarak yapılabilir. (2) Bu maddede hüküm bulunmayan hallerde, Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin uygun olan hükümleri, yoksa bu Yönetmelik hükümleri uygulanır. … (9) İhale dokümanında belirtilen geçici teminat mektubu, katılım belgeleri ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin değerlendirme, istekliler tarafından beyan edilen bilgi ve belgelerden; EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanarak temin veya teyit edilebilenler için sorgulama sonucunda elde edilen bilgiler; belirtilen yöntemle temin veya teyit edilemeyenler için ise yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgiler esas alınarak yapılır. Bu değerlendirme sonucunda ihalede öngörülen şartları sağlamadığı anlaşılan teklifler değerlendirme dışı bırakılır…” hükmü, Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği’nin “e-tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 24’üncü maddesinde “…(3) İhale dokümanında belirtilen katılım belgeleri ve yeterlik kriterleri ile ilgili değerlendirme, e-teklif kapsamında yüklü olan belgelerin ve EKAP üzerinden ilgili kurum ve kuruluşların sistemlerinden sorgulama suretiyle elde edilen bilgilerin değerlendirilmesi suretiyle yapılır. (4) Yeterlik kriterlerinin istekliler tarafından karşılanıp karşılanmadığına ilişkin değerlendirme ihale dokümanında yer alan hükümler çerçevesinde yapılır. Yeterlik kriterlerini karşılamayan isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılır ve bu husus gerekçesi de açıkça belirtilmek suretiyle EKAP’a kaydedilir…” hükmü, İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “ 2.1. İhale konusu işin/alımın; a) Adı: Bant Konveyör Sistemi ve Ekskavatör ile Yapılacak Dökme Katı Yüklerin Yükleme/Boşaltma Hizmeti Alımı b) Türü: Hizmet alımı … e) Miktarı: Toplam 2.750.000 Ton Dökme Katı Yük Yüklenmesi/Boşaltılması Hizmeti Alımı …” düzenlemesi, Anılan Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “ 7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilgileri e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri gerekmektedir. … 7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler: 7.5.1. İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak; a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini gösteren belgeleri, sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin %30'den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir. … 7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir: Yurt içi ve yurt dışı kamu limanları ve özel limanlarda gemilere makine gücü ile (Ekskavatör, Gantry Crane, MHC Vinci, Mobil Vinci, Rıhtım Vinci, Gemi Vinci) verilen yükleme/boşaltma hizmetleri benzer iş olarak kabul edilecektir... ” düzenlemesi yer almaktadır. Yapılan incelemede, TCDD İzmir Liman İşletme Müdürlüğü tarafından, 11.02.2025 tarihinde birim fiyat üzerinden, e-teklif alınmak suretiyle gerçekleştirilen ihalenin “ Bant Konveyör Sistemi ve Ekskavatör İle Dökme Katı Yüklerin Yükleme/Boşaltma Hizmeti Alımı” olduğu, 5 adet ihale dokümanının indirildiği ihaleye 2 isteklinin teklif verdiği, 17.02.2025 tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin H.UG Denizcilik Turizm İnş. ve Taş. San. Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, başvuru sahibi Kocabaş Denizcilik A.Ş.nin de ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği anlaşılmıştır. H.UG Denizcilik Turizm İnş. ve Taş. San. Tic. Ltd. Şti.nin teklif tutarının 124.355.000,00 TL olduğu, dolayısıyla sağlanması gereken asgari iş deneyim tutarının 37.306.500,00 TL olduğu; yeterlik bilgileri tablosunun “İhaleye Katılmak İçin Gereken Belgeler ve Yeterlik Kriterleri” sütununun “Mesleki ve Teknik Yeterliğe İlişkin Bilgiler” bölümünün “İş Deneyimini Gösteren Belgeler” kısmında “ 761*** *** ****1_LİMAN SAHASI HİZMET SÖZLEŞMESİ.pdf ” ifadesine yer verildiği görülmüştür. Söz konusu satırda yer alan uzantıya erişildiğinde, Toros Adana Yumurtalık Serbest Bölgesinde (TAYSEB) Liman Sahası İşletmecisi olarak Sönmez Çimento Yapı ve Mad. San. Tic. A.Ş. ile H.UG Denizcilik Turizm İnş. ve Taş. San. Tic. Ltd. Şti. arasında, 31.10.2017 tarihinde imzalanan, süresi 3 yıl olarak belirtilen ve birim fiyat üzerinden bağıtlanan bir sözleşmenin yer aldığı görülmüştür. Bu sözleşmenin; “Taraflar” başlıklı 1’inci maddesinde “ İş bu Sözleşmenin tarafları; Toros Adana Yumurtalık Serbest Bölgesinde (TAYSEB) Liman Sahası İşletmecisi olarak SÖNMEZ ÇİMENTO YAPI ve MAD. SAN. TİC. A.Ş. (Bundan sonra, İŞLETME veya SÖNMEZ ÇİMENTO olarak anılacaktır) ile H.UG Denizcilik Turizm İnş. ve Taş. San. Tic. Ltd. Şti. (Bundan sonra olarak YÜKLENİCİ olarak anılacaktır) arasında aşağıdaki şartlarda akdedilecektir.” düzenlemesinin, “Sözleşmenin Konusu” başlıklı 2’nci maddesinde “ İş bu sözleşme işletme ve yüklenici arasında işletmeye ait rıhtımda deniz yolu ile yaklaşık 550.000 ton/yıl klinker, 385.000 ton/yıl ambalajlı çimento, 750.000 ton yıl dökme çimento yüklenmesine ilişkindir. Yüklenici şartnamede belirtilen ekipmanlar ve posta yeter sayıdaki personel ile bu işi gerçekleştirir...” düzenlemesinin, “Anlaşmanın Kapsamı, Mali ve Yasal Hususlar ” başlıklı 3’üncü maddesinde “1. Yüklenici taraf işletmenin yükü olan, dökme çimento, sling bag, bigbag, her türlü ambalajlı malzeme ve klinkerin gemilere yüklenmesi-boşaltılması, silobas araçlar ile gelen dökme çimento veya bant marifeti ile gemilere direk olarak yüklenmesini, karayolu marifeti ile gelen araçlardan yükün yüklenecek vasıtaya (gemi) yüklenmesi işlerini, işletmenin talimatlarına uygun olarak yerine getirmeyi kabul ve taahhüt eder. … 3…Yükleme operasyonları esnasında gerçekleşecek tüm elleçleme, indirme bindirme, şevki için minimum yeterli sayıda personel bulundurmak yüklenicinin sorumluluğundadır… ... 5. Yüklenici 3.000 ile 55.000 dwt (deadweight metric tons) gemileri yükleyip vinç, kreynler, forkliftler gibi gerekli her türlü yükleme ekipmanlarını bulunduracak ve kullanılan tüm araç ve iş makinalarında ehliyetli/sertifikalı vinç operatörleri, sürücüler, çalıştıracaktır. … 18. Serbest Bölgesi Limanında İŞLETME tarafından YÜKLENİCİ'ye yukarıda maddelenen tüm işler gereği gemiye yüklenmesi kaydı ile; Sling Bag / Big Bag (Yüklenici Vinci ile) için; 1,35 $/ton, Sling Bag / Big Bag (Gemi Vinci ile) için; 0,75 $/ton, Klinker (Fabrika Yükleme Makineci ile) için; 0,20 $/ton, Klinker (Gemi Vinci ve Yüklenici Kapması ile) için; 0,75 $/ton, Dökme Çimento (Fabrika Yükleme Makinesi ile) için; 0,20 $/ton, Dökme Çimento (Silobus ile) için; 0,25 $/ton, Fatura karşılığı bedel ödenecektir…” düzenlemesinin yer aldığı görülmüştür. Ayrıca, yeterlik bilgileri tablosunun “İhaleye Katılmak İçin Gereken Belgeler ve Yeterlik Kriterleri” sütununun “Ekonomik ve Mali Yeterliğe İlişkin Bilgiler” bölümünün “İş Hacmine İlişkin Diğer Belgeler” kısmında SMMM onaylı “Hizmet İşleri İle İlgili Ciro Bilgileri Tabloları”nın yüklendiği, bu tablolarda yer alan “Hizmet İşleri Fatura Bilgileri Listeleri”nde 2017 (16 Adet)-2018 (136 Adet)-2019 (123 Adet) ve 2020 (131 Adet) yıllarında düzenlenen toplam 406 faturaya ilişkin bilgilere yer verildiği, alıcının “ Sönmez Çimento Yapı ve Mad. San. Tic. A.Ş.” olduğu tespit edilmiştir. İhale komisyonu tarafından, bahse konu sözleşme kapsamında yapıldığı değerlendirilen faturalandırılmış işlerin benzer işe uygun olanlarının tasnifinin yapıldığı ve ihale komisyonu kararında benzer işe uygun olduğu kabul edilen işlere ilişkin fatura bilgilerine yer verildiği, benzer işe uygun olan toplam fatura tutarının güncellenmiş değerinin ihalede istenilen iş deneyim kriterini karşıladığına karar verilerek ihalenin H.UG Denizcilik Turizm İnş. ve Taş. San. Tic. Ltd. Şti. uhdesinde bırakıldığı görülmüştür. Bununla birlikte, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sözleşme ve Hizmet İşleri Fatura Bilgileri Listelerine ek olarak sözleşmeye ait damga vergisinin ödendiğine dair belgelerin ve sözleşme kapsamında personel çalıştırıldığını gösteren Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş ve idarece teyidi yapılabilen belgelerin beyan edilmediği anlaşılmıştır. Yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerinden; gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan her türlü kurum ve kuruluşa bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak gerçekleştirilen hizmet alımına yönelik işlerde, sözleşme ve bu sözleşmenin uygulanmasına ilişkin olarak düzenlenen; fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri veya serbest meslek makbuzu nüshaları ya da bu nüshaların noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri ile sözleşmeye ait damga vergisinin ihale ilan tarihi itibarıyla ödendiğine ilişkin belgeler, personel çalıştırılan işlerde ise bu belgelere ek olarak o işe ait sözleşme kapsamında personel çalıştırıldığını gösteren Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş ve idarece teyidi yapılabilen belgelerin iş deneyim belgesini gösteren belgeler olduğu; birim fiyat üzerinden bağıtlanan ve toplam sözleşme tutarı bulunmayan süresi belirli bir sözleşmeye dayalı olarak ve sözleşme süresi içinde gerçekleştirilen işin tutarını gösteren faturalardaki tutarların toplamının, toplam sözleşme tutarı olarak kabul edileceği, İsteklilerin teklifleri değerlendirilirken öncelikli olarak yeterlik bilgileri tablosunda, istekliler tarafından beyan edilen bilgi ve belgelerden; EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanarak temin veya teyit edilebilenler için sorgulama sonucunda elde edilen bilgiler; belirtilen yöntemle temin veya teyit edilemeyenler için ise yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgiler esas alınarak işlem yapılacağı, bu değerlendirme sonucunda ihalede öngörülen şartları sağlamadığı anlaşılan tekliflerin değerlendirme dışı bırakılacağı anlaşılmıştır. İhale dokümanı incelendiğinde, elektronik teklif alınmak suretiyle gerçekleştirilen ihale konusu işin “ Bant Konveyör Sistemi ve Ekskavatör İle Dökme Katı Yüklerin Yükleme/Boşaltma Hizmeti Alımı” işi olduğu, benzer işin “ Yurt içi ve yurt dışı kamu limanları ve özel limanlarda gemilere makine gücü ile (Ekskavatör, Gantry Crane, MHC Vinci, Mobil Vinci, Rıhtım Vinci, Gemi Vinci) verilen yükleme/boşaltma hizmetleri” şeklinde düzenlediği, ihalede teklif sunacak isteklilerden, teklif edilen bedelin %30’undan az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulmasının istenildiği anlaşılmaktadır. İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan sözleşmede, işveren olarak belirtilen Sönmez Çimento Yapı ve Mad. San. Tic. A.Ş.nin Toros Adana Yumurtalık Serbest Bölgesinde (TAYSEB) Liman Sahası İşletmecisi olduğu görülmüştür. Başvuru sahibi tarafından iş deneyimine konu işte ihale üzerinde bırakılan isteklinin alt yüklenici konumunda olduğu ve özel sektöre taahhüt edilen işlerde alt yüklenici sözleşmelerinin ihalelerde iş deneyimini tevsik amacıyla kullanılamayacağını iddia edilmekte ise de özel sektöre taahhüt edilen işlerde yüklenici/alt yüklenici ayrımının yapılmadığı, “ gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan her türlü kurum ve kuruluşa ” yapılan işlerin özel sektöre taahhüt edilen iş kapsamında değerlendirilerek Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 47’nci madde hükümlerine göre iş deneyiminin tevsik edilmesi gerektiği anlaşılmış olup, başvuru sahibinin söz konusu husustaki iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 47’nci madde hükümlerine göre, gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan her türlü kurum ve kuruluşa bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak gerçekleştirilen işlerde, iş deneyim belgesi düzenlenemeyeceği, bu şekilde bitirilen işlere ilişkin iş deneyiminin belgelendirilmesinde çeşitli kurallara yer verildiği, istekliler tarafından yeterlik değerlendirmesine esas olmak üzere anılan Yönetmelik hükmüne uygun belgelere yeterlik bilgileri tablosunda yer verilmesi gerektiği, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından bu hususta sadece sözleşmenin ve SMMM onaylı “Hizmet İşleri İle İlgili Ciro Bilgileri Tabloları” kapsamında “Hizmet İşleri Fatura Bilgileri Listeleri”nin beyan edildiği; bununla birlikte, iş deneyimini tevsik için sunulan sözleşme kapsamında vinç operatörleri ve sürücü çalıştırılmasının öngörüldüğü, personel çalıştırılan işlerde o işe ait sözleşme kapsamında personel çalıştırıldığını gösteren Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş ve idarece teyidi yapılabilen belgelerin sunulması gerektiği, ancak bahse konu istekli tarafından sözleşme konusu işte personel çalıştırıldığını gösteren SGK belgelerinin ve damga vergisinin ihale ilan tarihinden önce ödendiğine ilişkin belgenin beyan edilip EKAP’a yüklenmediği görülmüş olup, başvuru sahibinin bu hususlardaki iddiasının yerinde olduğu ve ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır. Öte yandan, iş deneyimine ilişkin belge tevsiki, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 47’nci madde hükümlerine uygun şekilde yapılmadığından, başvuru sahibinin, “ söz konusu faturaların sözleşmede belirtilen birim fiyatlar üzerinden düzenlenmediği ve sözleşme gereğince yapılacak her bir iş karşılığında dolar üzerinden ücretlendirme yapılması gerekirken faturaların TL cinsinden düzenlendiği, dolar kurunun Türk Lirasına ne şekilde dönüştürüleceği hususunun sözleşmede net bir şekilde belirtilmediği ” hususlarındaki iddialarına ilişkin ayrıca değerlendirme yapılmasına ihtiyaç duyulmamıştır. Diğer yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendinde “ Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez. Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez. ” hükmü yer almaktadır. Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin, iddialarının tamamında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için Kanunun öngördüğü şekilde " başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması " koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin iadesinin mümkün bulunmadığı anlaşılmıştır. B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir. Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, H.UG Denizcilik Turizm İnş. ve Taş. San. Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir. Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere, Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine, Oybirliği ile karar verildi.