TÜRK MİLLETİ ADINA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/144 Esas KARAR NO : 2026/164 HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : ...- ... VEKİLİ : Av....- DAVA : Alacak (Kooperatif Üyeliğinin Sona Ermesi Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 18/02/2024 KARAR TARİHİ : 12/02/2026 KARAR YAZIM TARİHİ : 02/03/2026 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kooperatif Üyeliğinin Sona Ermesi Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;…
T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/144 Esas KARAR NO : 2026/164 HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : ...- ... VEKİLİ : Av....- DAVA : Alacak (Kooperatif Üyeliğinin Sona Ermesi Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 18/02/2024 KARAR TARİHİ : 12/02/2026 KARAR YAZIM TARİHİ : 02/03/2026 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kooperatif Üyeliğinin Sona Ermesi Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; Müvekkilinin kooperatife aidat ve primlerini ödemesine rağmen kendisine tapu verilmediğini bu sebeple son aylara ait aidatları ödememeye başladığını; davalı kooperatifin ise tapunun teslim süresini geçirmesine rağmen davacı adına tapu tescili yapmadığı gibi haksız olarak ve ihtarname vs göndermeksizin usulüne aykırı bir şekilde ihraç ettiğini, bu sebeple müvekkilinin edimini yerine getirdiğinden öncelikle tapu iptali tescili mümkün değilse müvekkilinin yatırdığı aidatların ev tescili için yeterli olmaması halinde belirlenecek eksik miktarın müvekkilince ödenerek tapu tescilini aksi halde de müvekkilince ödemiş tüm aidatların ticari faizi ile tahsilini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmilini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekilinin cevap dilekçesinden özetle; Davacının alacağının zamanaşımına uğradığını, davacının kooperatif ortaklığından ihraç edildiğini; kendisine iki haklı ihtar gönderildiği ve yasal sürede gereğini yerine getirmediğinden 09.12.2019 tarihli 1998 karar no.lu yönetim kurulu kararı ile kooperatif üyeliğinden ihraç edildiğini, davacının ise ihraç kararına karşı itiraz yoluna başvurmadığını ve kararın kesinleştiğini; davacının aidat yükümlülüğünü yerine getirmediğini, ayrıca kooperatifte prim ödemesi adı altında bir ödemenin olmadığını; çıkan yahut çıkarılan ortağın çıkma payının nasıl hesaplanacağının Kooperatifler Kanunu ile belirlendiğini; kabul etmemekle birlikte çıkma payının ticari faizi ile ödenemeyeceğini ancak yasal faiz istenebileceğini belirterek davacının davasının reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davacının, kooperatif ödemeleri nedeniyle tapu iptal tescil, olmadığı takdirde eksik ödemenin depo kararı ile tapu iptal tescil, olmadığı takdirde ise kooperatif üyeliğinin sonlanması nedeniyle kooperatiften olan alacağının tahsili talebinden ibarettir. Mahkememizin 12/09/2024 tarihli duruşmasının 10 nolu ara kararında; Davalı kooperatife ait ticari defter ve belgeler üzerinde resen seçilecek bir mali bilirkişi, bir kooperatif uzmanı bilirkişi vasıtasıyla bilirkişi incelemesi yaptırılmasına, incelenen kooperatif defter ve belgelerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin yasal sürede yapılıp yapılmadığı, sahibi lehine delil teşkil edip etmediği, davacının kooperatif üyeliğinin sona erip ermediğinin, hangi tarihte sona erdiği, davacının davalı kooperatife olan mali yükümlülüklerini ve diğer yükümlülüklerini yerine getirip getirmediği, davalı kooperatifin kooperatif üyeliğinin sonlanması nedeniyle davacıya ödemesi gerekli bir borç tutarı bulunup bulunmadığı, bu borç dava tarihi itibariyle muaccel olup olmadığı, borcun davacı kooperatif defterlerinde kayıtlı olup olmadığı gibi hususlarda, ayrıca 6100 Sayılı HMK m.273/1 hükmü uyarınca taraf vekillerinin 2 HAFTALIK süre içerisinde dosyaya sunacakları bilirkişi incelemesinin kapsamı, sınırları ile bilirkişi heyetinin yanıtlaması gereken soruların açık liste halinde özeti çerçevesinde inceleme yapılarak tarafların talep ettikleri hususlara ilişkin soruların yanıtlanması ve bu çerçevede davacının davalıdan takip tarihi itibariyle alacaklı bulunup bulunmadığı hususlarında, varsa miktarı gibi hususlarda bilirkişi raporu alınmasına karar verilmiştir. Bilirkişi heyetince sunulan raporunda özetle; Hesap Bilirkişi Görüşünde; Davacının Kayseri 6. Noterliği 27.03.2015 tarihli 0879 yevmiyeli 'Kooperatif Hisse Devir Sözleşmesi' ile davalı kooperatifteki 279 no.lu üyeliği dava dışı Ali Yüce'den devralmak suretiyle kooperatife üye olduğunu, davalı kooperatif tarafından davacıya Kayseri 6. Noterliği 22.08.2019 tarih 19369 yevmiyeli ihtarname ile kooperatife olan 29.200 TL aidat borcunu ve gecikme cezasını 10 gün içinde ödenmesinin ihtar edildiği, tebliğ şerhinin incelenmesinde tebligat üzerindeki adrese gidildiği iç kapı numarası belirtilmediği, bina içerisine girilemediği ve muhatabın ismen tanınmadığı, evrakın çıkış merciine iade edildiğini, davalı kooperatif tarafından 25353 yevmiyeli Kayseri 6. Noterliği 01.11.2019 tarihli ikinci ihtarnamesi gönderildiği ve 08.11.2019 tarihli tebliğ şerhine göre adres kapalı olması nedeniyle komşusuna haber bırakılarak tebligatın muhtarlığa bırakıldığı belirtilmiştir. Kooperatif üyeliğinden ihraca dair yönetim kurulunun 09.12.2019 tarih ve 1998 karar numaralı yönetim kurulu kararının Kayseri 6. Noterliği 09.12.2019 tarih 28993 yevmiyeli ihtarnamesi ile ihtar edildiği ve 12.12.2019 tarihli tebliğ şerhinin incelenmesinde muhatap dışarıda olduğundan çalışanı Çetin Şahin'e tebliğ edildiğini, dosya kapsamında ihraç kararına itiraz yahut iptali için dava açıldığına dair bir belgeye rastlanılmadığını, davacının kooperatif tarafından ihraç edildiği 09.12.2019 tarihinden sonra 2019 yılına ilişkin genel kurul toplantısının 26.09.2020 yılında yapıldığı ve 2019 yılı bilançosunun da bu genel kurulda görüşüldü anlaşıldığı bildirilmiştir, Mali Müşavir Bilirkişi Görüşünde; rapor ekinde yer alan davacının ödemeleri gösteren hesap ekstresinde ve mizan tablosunda toplam davacı ödemesi 132.650 TL olarak gözüktüğünü, davacının davalı kooperatiften 2019 yılında ihraç edilmiş olması sebebiyle davacı alacağından 2019 yılı genel giderlerinden hissesine düşen payın mahsubu gerekmektedir. Raporumuz içinde yaptığımız hesaplamaya göre bu tutar 636,05 TL olarak tespit edildiğini, davacının davalı kooperatife yapmış olduğu 132.650 TL ödemeden, ihraç edildiği yıla ilişkin genel gider payı olan 636,05 TL mahsup edildiğinde davacının talep edebileceği tutar (132.650 TL – 636,05 TL =) 132.013,95 TL olarak hesaplandığını, bu tutara 27.10.2020 temerrüt tarihinden itibaren yasal faiz uygulanacağı bildirilmiştir. Mahkememizin 13/03/2025 tarihli duruşmasının 1 nolu ara kararında; dosyanın önceki bilirkişiye tevdi ile taraf vekillerinin bilirkişi raporlarına yönelik beyan ve itirazlarının ayrı ayrı değerlendirilmesi ve yanıtlanması bakımından ek bilirkişi raporu aldırılmasına karar verilmiştir. Bilirkişi tarafından sunulan raporda özetle; Kooperatif tip ana sözleşmenin 15. maddesinde devir dışında ortaklığı sona erenlerin sermaye ve diğer alacaklarının o yılın bilançosuna göre hesaplanarak, bilanço tarihinden itibaren bir ay içinde geri verileceğini, Hal böyle olunca 26.09.2020 tarihli genel kurul 2019 yılı dönemine ilişkin olduğundan hazirun cetvelinde yer alan üye sayısının esas alınması gerekeceğini, dosya kapsamına kök rapordan sonra dahil olmuş ödeme belgesi, dekont vs. bulunmamaktadır. Kök raporumuz ekinde sunulan davacının ödemeleri gösteren hesap ekstresinde ve mizan tablosunda toplam davacı ödemesi 132.650 TL olarak gözüktüğünü, davacının 09.12.2019 tarih ve 1998 numaralı yönetim kurlu kararı ile kooperatiften ihraç edildiği, söz konusu kararın Kayseri 6. Noterliği 09.12.2019 tarih 28993 yevmiye numaralı ihtarnamesi ile 12.12.2019 tarihinde tebliğ edildiği, davacının 2019 yılında kooperatiften ayrıldığı kabul edileceğinden 2019 yılı bilançosunun görüşüldüğü genel kurul tarihinden bir ay sonra alacak muaccel olacaktır. Davalı kooperatifin 2019 yılı faaliyetlerinin görüşüldüğünü, davacının 09.12.2019 tarih ve 1998 numaralı yönetim kurlu kararı ile kooperatiften ihraç edildiği, söz konusu kararın Kayseri 6. Noterliği 09.12.2019 tarih 28993 yevmiye numaralı ihtarnamesi ile 12.12.2019 tarihinde tebliğ edildiğini, davacının 2019 yılında kooperatiften ayrıldığı kabul edileceğinden 2019 yılı bilançosunun görüşüldüğü genel kurul tarihinden bir ay sonra alacak muaccel olacağını, davalı kooperatifin 2019 yılı faaliyetlerinin görüşüldüğünü, çıkan yahut çıkarılan ortağın alacağının ertelenmesi hali kooperatifin tehlikeye düşeceği haller var ise mümkün olup genel kurul tarafından üç yıla kadar ertelenebileceğini, alınan genel kurul karar geçmişe etkili olarak yahut ileriye etkili olacak şekilde olmadığını, davacının üyelikten ayrıldığı 2019 yılı faaliyetlerinin görüşüldüğü 26.09.2020 tarihli genel kurulda üyelere yapılacak çıkma payı ödemelerinin ertelenmesine yönelik herhangi bir karar alınmadığını, aksi durumda dahi davalı kooperatifin 2019 yılı faaliyetlerinin görüşüldüğü genel kurulun 26.09.2020 tarihinde yapıldığı 36 aylık erteleme süresi sonu 26.09.2023 tarihi olacağı davanın ise 18.02.2024 tarihinde açıldığını, Yargıtay’ın yerleşik içtihatlarına göre kooperatif üyeliğinden ayrılan üyeye yapılacak çıkma payı ödemesinde ortaklıktan ayrıldığı yıla ilişkin genel gider payının düşülmesi gerektiğini, bu sebeple kök rapordaki hesaplamada bir değişiklik bulunmadığını, kök raporda yasal faiz hesaplanmış olup kooperatif ile ortağı arasındaki ilişki ticari ilişki olmadığından kooperatif ve ortak arasındaki parasal ödemelerde yasal oranda temerrüt faiz uygulanacağını Yargıtay yerleşik içtihatları ile düzenlendiği bildirilmiştir. Davacı vekili 21/10/2025 tarihli ıslah dilekçesi sunduğu, dava değerini 132.013,95-TL'ye arttırdığı anlaşılmıştır. Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde; dava, davacının, kooperatif ödemeleri nedeniyle tapu iptal tescil, olmadığı takdirde eksik ödemenin depo kararı ile tapu iptal tescil, olmadığı takdirde ise kooperatif üyeliğinin sonlanması nedeniyle kooperatiften olan alacağının tahsili talebinden ibarettir. Davalı taraf, davalının edimini yerine getirmediği için üyelikten ihraç edildiğini, tapu alma imkanının olmadığını, alacak talebinin ise zaman aşımına uğradığını, mahkeme aksi kanaatte ise sadece çıkma payını alabileceğini beyan etmiştir. Dosyaya ibraz edilen ve yukarıda ayrıntısı anlatılan bilirkişi asıl ve ek raporları denetime elverişli bulunarak hükme esas alınmıştır. Dosya kapsamı ve anılan raporlar gereği davacının kooperatiften ihracına karar verildiği, bu kararın davacıya, noter ihtarı kanalı ile tebliğ edildiği, davacının ihraç kararına karşı dava tarihine kadar iptal davası açmadığı; şu halde kooperatife üye olmayan davacının tapu iptal tescil talebinde bulunamayacağı, depo kararı ile de bu talebin sağlanamayacağı görülmüştür. Bu nedenle asıl ve ilk terditli tapu iptal tescil talepleri reddedilmiştir. Defter kayıtlarından davacının, davalı kooperatife 132.650 TL ödediği; ihraç edildiği ve ortaklıktan ayırıldığı yıl (2019) genel giderler düşüldükten sonra alacağını talep edebileceği; bu giderlerin ise 636,05TL olduğu; neticede bakiye kısmın 132.013,95 TL olacağı tespit edilmiştir. Dosya kapsamında ibraz edilen evraklardan genel kurulda üyelere yapılacak çıkma payı ödemelerinin ertelenmesine yönelik herhangi bir karar alınmadığı görülmüştür. Kooperatife karşı açılan eldeki davada zaman aşımının 5 yıl olduğu, davanın belirsiz alacak davası olarak açıldığı, 27/10/2020 tarihinden dava tarihi olan 18/02/2024'e kadar zaman aşımının henüz dolmadığı görülmüştür. Sunulan nihai dilekçenin alacağın belirli hale getirilmesi dilekçesi olduğu ve dava tarihi dikkate alınarak zamanaşımı defi yerinde görülmemiştir. Neticede davacının tapu iptal tescil talebinin reddi gerekmiş; çıkma payının 132.013,95-TL olduğu görülerek bu bedelin davalı kooperatiften tahsiline karar vermek gerekmiştir. Davacının alacağının; çıkma kararının verildiği Genel Kurul toplantısından bir ay sonrası olan, 27/10/2020 tarihinde muaccel olacağı ve davalının bu tarihte temerrüte düşeceği kabul edilmiş ve faiz bu tarihten itibaren başlatılmıştır. Ayrıca taraflar arasında ticari ilişki olmadığı görülerek avans faizi talebi yerinde görülmemiş alacağa yasa faiz işletilmiştir. Sonuç olarak aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ile; 1-Asıl talep tapu iptal tescil talebinin REDDİNE, 2-Terditli depo kararı verilmesi ve tapu iptal tescil talebinin REDDİNE, 3-Terditli alacak talebinin KABULÜ İLE; 132.013,95-TL'nin 27/10/2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4-Alınması gereken 9.017,87-TL karar ve ilam harcından, davacıdan peşin olarak alınan 512,33-TL harcı ve 1.742,14-TL ıslah harcından mahsubu ile bakiye 6.763,40-TL karar ve ilâm harcının davalıdan alınarak Hazine' ye gelir kaydına, 5-Davacı tarafça yargılama boyunca yapılan; ilk dava açma gideri 1.000,73-TL, posta ve tebligat masrafı 242,00-TL, ıslah harcı 1.742,14-TL ve bilirkişi ücreti 12.000,00 TL olmak üzere toplam 14.984,87-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT gereğince taktir olunan 45.000,00-TL vekâlet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 7-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.120,00-TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davalıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına, 8-Davacı tarafından yatırılan gider avansından yargılama sırasında yapılan masraflar ile karar tebliğ giderlerinden geriye kalan avansın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, Dair, davacı vekili ve davalının yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi'nde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı.12/02/2026 Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır