İSTİNAF KARAR TARİHİ: 12/02/2026 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün feri müdahil vekilince istinaf edilmesi üzerine, feri müdahilin istinaf talebinin ek karar ile reddine karar verildiği, bu ek karara karşı istinaf yoluna başvurulduğu anlaşılmakla dosya kapsamı incelenmiş olup, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Dava Anonim ortaklığa, yönetim ve temsil kayyımı atanması istemine ilişkindir, ilk derece mahkemesince davanın kabulüne karar verilmişt…
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2026/185 KARAR NO : 2026/216 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 10/11/2025 NUMARASI : 2025/885 Esas - 2025/924 Karar DAVA: Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 12/02/2026 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün feri müdahil vekilince istinaf edilmesi üzerine, feri müdahilin istinaf talebinin ek karar ile reddine karar verildiği, bu ek karara karşı istinaf yoluna başvurulduğu anlaşılmakla dosya kapsamı incelenmiş olup, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Dava Anonim ortaklığa, yönetim ve temsil kayyımı atanması istemine ilişkindir, ilk derece mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Bu karara karşı feri müdahil istinaf yasa yoluna başvurması üzerine mahkemece 10/12/2025 tarihli istinaf başvurusu değerlendirme kararı ile; feri müdahilin tek başına kararı istinaf etme yetkisi bulunmadığı gerekçesi ile Feri müdahil in istinaf başvurusunun reddine karar verilmiş. Bu karara karşı. Feri müdahil istinaf yasa yoluna başvurmuştur. 6100 sayılı HMK 'nın 66.Maddesi :" (1) Üçüncü kişi, davayı kazanmasında hukuki yararı bulunan taraf yanında ve ona yardımcı olmak amacıyla, tahkikat sona erinceye kadar, fer’î müdahil olarak davada yer alabilir."şeklinde düzenlenmiştir.Bir davada istinaf başvurusunda bulunma hakkı, yalnız taraflara veya hüküm ile kendisine yükümlülük yüklenen veya bir hakkı ihlal edilen kimseye veyahut kanunun açıkça belirttiği mercilere aittir. HMK’nın 66 ve devamı maddeleri uyarınca, yanında katıldığı tarafla birlikte hareket etmek mecburiyetinde bulunan fer’i müdahilin karara karşı tek başına istinaf yoluna başvuru hakkı bulunmamaktadır. Somut olayda, ... davada feri müdahil olarak yer almakta olup, davalı taraf karara karşı istinaf isteminde bulunmadığına göre, fer'i müdahil anılan karara karşı tek başına istinaf hakkı bulunmamaktadır. Bu nedenlerle, fer'i müdahil vekilinin istinaf isteminin reddine dair verilen ilk derece mahkemesi kararında bir isabetsizlik yoktur. Açıklanan nedenlerle HMK'nın 355. Maddesi uyarınca kamu düzenine aykırılık ve istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılan istinaf incelemesi sonunda; feri müdahil vekilinin yerinde görülmeyen istinaf başvurusunun reddine karar vermek gerekmiştir. KARAR : Yukarıda ayrıntısı ile açıklanan nedenlerle; 1-Feri Müdahil vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353(1)b-1 maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE, 2-Feri müdahil tarafından başvuru sırasında peşin olarak yatırılan 615,40 TL harcın, alınması gerekli olan 732,00 TL harçtan mahsubu ile bakiye 116,60 TL istinaf karar harcının feri müdahilden alınarak hazineye irat kaydına, 3-Feri müdahil tarafından istinaf aşamasında yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Kararın, HMK'nın 359/4 maddesi uyarınca Dairemiz Yazı İşleri Müdürlüğünce taraflara resen tebliğine, Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içerisinde Yargıtay'a temyiz yasa yolu açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.12/02/2026