(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2006/4373 E. , 2006/10706 K. Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tesbit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, taraflar arasında imzalanan 22.4.2002 tarihli sözleşme ve ekleri olan şartnameler uyarınca müvekkilinin ... işlet…
**(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2006/4373 E. , 2006/10706 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tesbit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, taraflar arasında imzalanan 22.4.2002 tarihli sözleşme ve ekleri olan şartnameler uyarınca müvekkilinin ... işletme bölgesindeki endeks okuma işini yüklendiğini işin kesintisiz biçimde yürütülmesi için, sözleşmenin 3.yıla uzatılmasının kararlaştırıldığını sözleşmede endeksörler için kira parası alınacağına yönelik hüküm olmamasına rağmen davalının sözleşmenin 2. ve 3. yılına ilişkin olarak müvekkilinden endeksör kirası talep ettiğini, oysaki endeksörlerin müvekkili tarafından satın alındığı ve mülkiyetinin henüz davalıya geçmediği, ... bitiminde bedelsiz olarak mülkiyetinin davalıya devredileceğini oysaki işin henüz bitmediğini davalının bu bedeli müvekkilinin istihkaklarından kestiğini davalının yaptığı uygulamaların hukuka ve sözleşmeye aykırı olduğunu belirterek müvekkilinin davalıya borçlu olmadığını tesbiti ile müvekkilinden tahsil edilecek bedelin istirdadına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, taraflar arasındaki sözleşmenin işe başlama tarihinden itibaren (1) yıl süreli olduğunu sözleşmenin (11) maddesi uyarınca uzatılabileceğinin hüküm altına alındığını, sözleşme uyarınca davacının tüm Endeksörlerle diğer yazılım ve donanımını müvekkiline bedelsiz olarak devredeceğini, sözleşmenin 3. yıla uzatıldığını ve sözleşmenin de başlangıçta (1) yıl üzerinden imzalandığı için müvekkilinin 2. ve 3. yıllara ilişkin olarak kira alacak hakkı olduğunu öne sürerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, yapılan yargılama sonunda taraflar arasında endeks okuma işi konusunda sözleşme imzalandığı sözleşmenin işin bitim tarihinde sona erdiği başlangıçta (1) yıl olarak yapılan sözleşmenin (2.) ve (3.) yıla uzatılması nedeni ile sona erdiği bu durumda işin bitiminde davacı tarafından davalıya bedelsiz olarak teslimi gereken endeksör ile donanım ve yazılımların teslim yükümlülüğünün doğmadığı sözleşmede 1 yıl sonunda kira parası alınacağına dair hüküm olmadığı gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 16.11.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.