Hukuk Genel Kurulu 2012/1612 E. , 2013/583 K. * EHLİYETSİZLİK NEDENİYLE TAPU İPTALİ VE TESCİL * DAVA ŞARTI * TÜRK MEDENİ KANUNU (TMK) (4721) Madde 462 * TÜRK MEDENİ KANUNU (TMK) (4721) Madde 640 * HUKUK USULÜ MUHAKEMELERİ KANUNU(MÜLGA) (1086) Madde 387 * HUKUK MUHAKEMELERİ KANUNU (HMK) (6100) Madde 50 * HUKUK MUHAKEMELERİ KANUNU (HMK) (6100) Madde 52 * HUKUK MUHAKEMELERİ KANUNU (HMK) (6100) Madde 115 * HUKUK MUHAKEMELERİ KANUNU (HMK) (6100) Madde 114 "" Taraflar arasındaki "T…
**Hukuk Genel Kurulu 2012/1612 E. , 2013/583 K.** * EHLİYETSİZLİK NEDENİYLE TAPU İPTALİ VE TESCİL * DAVA ŞARTI * TÜRK MEDENİ KANUNU (TMK) (4721) Madde 462 * TÜRK MEDENİ KANUNU (TMK) (4721) Madde 640 * HUKUK USULÜ MUHAKEMELERİ KANUNU(MÜLGA) (1086) Madde 387 * HUKUK MUHAKEMELERİ KANUNU (HMK) (6100) Madde 50 * HUKUK MUHAKEMELERİ KANUNU (HMK) (6100) Madde 52 * HUKUK MUHAKEMELERİ KANUNU (HMK) (6100) Madde 115 * HUKUK MUHAKEMELERİ KANUNU (HMK) (6100) Madde 114 **"İçtihat Metni"** Taraflar arasındaki "Tapu iptali ve tescil" davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Erdemli 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce davanın reddine dair verilen 03.06.2010 gün, 2010/106 E.– 271 K. sayılı kararın incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 1. Hukuk Dairesi’nin 03.03.2011 gün, 2011/1141 E.– 2370 K. sayılı ilamı ile; (...Dava ehliyetsizlik hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Mahkemece davacının aktif husumet ehliyeti bulunmadığından davanın reddine karar verilmiştir. Dosya içeriği ve toplanan delillerden, davacı Şefika'nın babası Zeki'nin ehliyetsiz olduğuna değinerek eldeki davayı açtığı ve yargılama sırasında Zeki'ye vasi tayin edilmesi bakımından dava açıldığı 20.04.2010 tarihinde eşi Şenel'in Zeki'ye vasi tayin edildiği ve mahkemece 03.06.2010 tarihinde davacının husumet ehliyeti bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verildiği anlaşılmaktadır. Gerçekten de HUMK'nun 38. maddesi hükmü gereğince husumet dava şartıdır. Başlangıçta ve dava açılırken bulunmayan dava şartının davanın devamı sırasında gerçekleşmesi halinde davanın esasına girilerek sonuçlandırılması gerekeceği gerek doktrinde gerekse Yargıtay’ın istikrar kazanmış müstakar içtihatlarıyla kabul edilmiştir Somut olayda, dava karara bağlanmadan önce adına dava açılan Zeki'ye vasi tayin edilmiş olduğuna göre vasiye tebligat yapılarak davaya iştirakinin sağlanması ve açılan davaya TMK'nun 462/8. Maddesi Hükmü gereğince vesayet makamından izin alınması, ondan sonra İşin esası bakımından inceleme ve irdeleme yapılarak neticeye gidilmesi gerekecekti. Ne var ki, kendisine vasi atanan Zeki karardan sonra 19.08.2010 tarihinde ölmüştür. O halde yukarıda değinilen ilkelerde öngörülen usuli işlemlere gerek kalmadığı açıktır. Buna göre, diğer mirasçıların davaya dâhil edilmeleri veya TMK'nun 640. Maddesi Hükmü uyarınca terekeye temsilci atanması suretiyle tarafların iddia ve savunmaları doğrultusunda delillerin toplanarak bir karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu üzere hüküm kurulması isabetsizdir....) gerekçesiyle bozularak dosya yerine geri çevrilmekle, yeniden yapılan yargılama sonunda, mahkemece önceki kararda direnilmiştir. HUKUK GENEL KURULU KARARI Hukuk Genel Kurulu’nca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü: Dava, ehliyetsizlik hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir.