19. Hukuk Dairesi 2016/6877 E. , 2017/6407 K. MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki birleşen alacak davalarının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl davanın reddine, birleşen davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde asıl dava davacısı-birleşen dosya davalısı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Asıl davada davacı vekili, müvekkili şirket ile davalı arasında imz…
**19. Hukuk Dairesi 2016/6877 E. , 2017/6407 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki birleşen alacak davalarının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl davanın reddine, birleşen davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde asıl dava davacısı-birleşen dosya davalısı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Asıl davada davacı vekili, müvekkili şirket ile davalı arasında imzalanan tek satıcılık sözleşmesinin davalının ağır kusuru yüzünden feshedilmesi nedeniyle; tek satıcılık sözleşmesinden doğan portföy tazminatı (müşteri tazminatı) için 5.000.-TL, sözleşme sebebiyle uğratılan zarar (işçi bedeli) 4.500.-TL, ve aylık depo kirası 400.-TL olmak üzere toplam 9.900.-TL bedelin dava tarihinden itibaren ticari faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir. Asıl davada davalı vekili, bayilik sözleşmesinin davacının sözleşmedeki edimlerini yerine getirmemesi sebebiyle haklı nedenle feshettiğinden bahisle davanın reddini talep etmiştir. Birleşen dosyada davacı vekili, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 2011 yılında bayilik sözleşmesi yapıldığını, sözleşmenin davalının edimlerini yerine getirmemesi nedeniyle müvekkili tarafından feshedildiğini, müvekkilinin davalıdan cari hesap bakiye alacağı olan 9.975,80.-TL’nin 14/03/2012 tarihinden itibaren işleyecek reeskont avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline ve bu davanın ...16. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2013/242 E. sayılı dosyasıyla birleştirilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Birleşen dosya davalısı; davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporuna göre, taraflar arasındaki bayilik sözleşmesinin davalı tarafça davacının ödemeler konusunda sözleşmeye aykırı hareket etmesi nedeniyle haklı nedene dayalı olarak fesih ettiği, kabule göre de sözleşmeye aykırı davranan ve kendi edimlerini yerine getirmeyen davacının sözleşmenin haklı feshedilmesi nedeniyle asıl davanın reddine, Birleşen davada birleşen davacının, birleşen davalıdan 9.975,80 TL alacağının bulunduğu gerekçesiyle birleşen davanın kabulüne karar verilmiş hüküm asıl davanın davacısı-birleşen dosya davalısı tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davacı-birleşen dosya davalısının vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 28/09/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.