(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2006/3808 E. , 2006/6549 K. Mahkemesi :İcra Hukuk Mahkemesi Tarih :29.03.2006 Nosu : 93-136 Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, borçluya ait aracın satışından sonra düzenlenen sıra cetvelinde satış …
**(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2006/3808 E. , 2006/6549 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi :İcra Hukuk Mahkemesi Tarih :29.03.2006 Nosu : 93-136 Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, borçluya ait aracın satışından sonra düzenlenen sıra cetvelinde satış bedelinin davalıya ödenmesine karar verildiğini, 5411 Sayılı Bankacılık Kanunu’nun 136.137 ve 138.maddeleri uyarınca satış bedelinin garameten paylaştırılması gerektiğini ileri sürerek sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İcra mahkemesince davacı bankanın alacağının kamu alacağı niteliğinde olduğu, ilk hacze iştirak edebileceği gerekçesiyle sıra cetvelinin iptaline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 4389 Sayılı Bankalar Kanunu’na 5020 Sayılı Kanunun 27. maddesi ile ilave edilen ek madde 5’e göre kamu bankalarında (tasfiye halindeki Emlak Bankası dahil) ve sermayesinin yarısından fazlası kamu kurum ve kuruluşlarına ait olan ya da hisselerin çoğunluğu üzerinde bu kurum ve kuruluşların idare ve temsil yetkisi bulunan ve bu kanunla kurulmuş bankalar , bu kanunun yürürlüğe girdiği tarihten önce kullanılan kredilerden doğan haklarında diğer bankaların ve üçüncü kişilerin muvazaadan ari hakları aleyhine olmamak üzere Fon ve Hazine alacaklarına ilişkin takip ve tahsil hükümleri uygulanacaktır. Davacı bankanın muvazaa iddiası bulunmadığına göre diğer alacaklıların durumunu etkileyecek şekilde ilk hacze iştiraki mümkün değildir. İcra mahkemesince bu yönler gözetilerek şikayetin reddine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçeyle kabulünde isabet görülmemiştir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA,peşin harcın istek halinde iadesine 15.06.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi. Karşılaştırıldı. Aslı Gibidir ...