2025/826117 İhale Kayıt Numaralı "2025 Yılı 13 Kısım 112 Personeli Özel Görev Kıyafeti, Ayakkabı Ve Bot Alımı" İhalesi
Toplantıya Katılan Üyeler BAŞVURU SAHİBİ: Brl Teknik Tekstil İnşaat İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi , İHALEYİ YAPAN İDARE: Acil Sağlık Hizmetleri Genel Müdürlüğü , BAŞVURUYA KONU İHALE: 2025/826117 İhale Kayıt Numaralı “ 2025 Yılı 13 Kısım 112 Personeli Özel Görev Kıyafeti, Ayakkabı ve Bot Alımı ” İhalesi KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME: Acil Sağlık Hizmetleri Genel Müdürlüğü tarafından 22.07.2025 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “ 2025 Yılı 13 Kısım 112 Personeli Özel Görev Kıyafeti, Ayakkabı ve Bot Alımı ” ihalesine ilişkin olarak Brl Teknik Tekstil İnşaat İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi nin 20.08.2025 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 28.08.2025 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 03.09.2025 tarih ve 192365 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 03.09.2025 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur. Başvuruya ilişkin olarak 2025/1741 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir. KARAR: Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi. İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, kısmi teklif açık olarak gerçekleştirilen başvuruya konu ihalenin “Ambulans Personel Kıyafeti Mevsimlik Yelek”, “Ambulans Personel Kıyafeti Kışlık Pantolon” ve “Ambulans Personel Kıyafeti Yazlık Pantolon” kısımlarına teklif sunulduğu, 13.08.2025 tarihinde gönderilen kesinleşen ihale kararına göre, ihalenin “Ambulans Personel Kıyafeti Mevsimlik Yelek” kısmına yönelik sunmuş oldukları numune değerlendirmesi uygun bulunmadığından anılan ihale kısmında tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, bahse konu ihale kısmında tekliflerinin değerlendirmeye alınması gerektiğine ilişkin idareye yapılan şikayet başvurusuna verilen cevap yazısında, bu kez idare tarafından kendi uzmanlarına inceleme yaptırılmadan Uşak Üniversitesi’ne teknik değerlendirme yaptırılmak suretiyle, sunmuş oldukları numunenin uygun bulunmadığının ifade edildiği, İhalenin “Ambulans Personel Kıyafeti Mevsimlik Yelek” kısmına ilişkin sunmuş oldukları numunenin Teknik Şartname’de yer alan kriterleri karşıladığı, idarece yapılan numune değerlendirmelerinin ihale mevzuatına aykırı olduğu, şöyle ki; 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 6’ncı maddesinde ihale komisyonunda ihale konusu işin uzmanı 2 üyenin bulunması gerektiğinin hükme bağlandığı, ancak ihale komisyonu kararında işin uzmanı olarak belirlenen 3 üyenin uzmanlıklarının hangi konuda olduğunun belirtilmediği, ihale komisyonunda ihale konusu alanda teknik bilgilere sahip eğitim ve tecrübesi olan uzman üyelerin bulunması gerektiği, ancak başvuruya konu ihalede ihale komisyonunda yer alan bir tekstil mühendisi olmadığı gibi tekstil ile alakalı teknik bilgilere sahip eğitim ve tecrübesi olan komisyon üyesinin de bulunmadığı, bu nedenle ihalenin teklif verilen diğer kısımlarında da ihale komisyonu tarafından yapılan değerlendirmelerin uzman komisyon üyelerince Kanun’a uygun şekilde yapılmaması nedeniyle, söz konusu hususun ihale mevzuatına aykırılık teşkil ettiği, Kesinleşen ihale kararında “Ambulans Personel Kıyafeti Mevsimlik Yelek” kısmına yönelik yapılan numune değerlendirmesinde, sunmuş oldukları numunenin; sarı renkli kısımlarının istenilen sarı renk tonlarına ve gri renkteki reflektif malzemenin istenilen gümüş gri renk tonlarına uygun olmadığının ve numunedeki logo ve amblemlerin Sağlık Bakanlığı’nın Kurumsal Kimlik Kılavuzu’nda istenilen renklerde ve fontlarda olmadığının ifade edildiği, Ancak şikayet başvurusu sonrasında Uşak Üniversitesi’nden alınan uzman raporunda sarı ve lacivert kumaş renklerinin pantone kodları ve gri skala değeri yönünden Teknik Şartname’ye uygun bulunduğunun ifade edildiği, bu durumun bile idare tarafından yapılan numune değerlendirmesinin hatalı yapıldığını gösterdiği, Ayrıca numune değerlendirmesinde yeleklerde kullanılan logonun Sağlık Bakanlığı Kurumsal Kimlik Kılavuzu’na göre değerlendirildiği ifade edilerek, logonun yansıtmalı ve parlak bir görünüme sahip olduğunun ifade edildiği, ancak Teknik Şartname’de bayrak ve logo için pantone değerleri belirlenmediğinden logonun mat veya parlaklığına ilişkin herhangi bir değerlendirmenin yapılamayacağı, her ne kadar değerlendirmede bayrak ifadesi kullanılsa da yelek kısmında bayrak bulunmadığı, Teknik Şartname’de ve Sağlık Bakanlığı Kurumsal Kimlik Kılavuzunda pantone değeri belirlenmediğinden, renk değerlendirmesinde nasıl bir değerlendirme yapıldığının anlaşılamadığı, Aynı şekilde reflektif malzeme için de Teknik Şartname’de pantone değeri kriterine yer verilmediği, ayrıca idare tarafından şikayet başvurusu sonrasında alınan uzman raporunda reflektif malzemenin renginin uygun olduğunun ifade edildiği, bu durumda idare tarafından reflektif malzemenin renginin hangi gerekçeyle uygun bulunmadığının anlaşılamadığı, idare tarafından alınan uzman raporu doğrultusunda elenme gerekçelerinin yerinde olmadığının kanıtlandığı, idare tarafından verilen şikayete cevap yazısında kesinleşen ihale kararında belirtilmeyen yeni aykırılıkların ortaya çıkartılmaya çalışıldığı, Netice itibariyle ihalenin “Ambulans Personel Kıyafeti Mevsimlik Yelek” kısmına yönelik sunmuş oldukları numunenin Teknik Şartname’de yer alan kriterleri karşıladığı, idarece yapılan numune değerlendirmesinin hatalı olduğu, sunmuş oldukları numunenin uygun bulunarak ihalenin anılan kısmının üzerlerinde bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir. A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir. 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhale komisyonu” başlıklı 6’ncı maddesinde “ İhale yetkilisi, biri başkan olmak üzere, ikisinin ihale konusu işin uzmanı olması şartıyla, ilgili idare personelinden en az dört kişinin ve muhasebe veya malî işlerden sorumlu bir personelin katılımıyla kurulacak en az beş ve tek sayıda kişiden oluşan ihale komisyonunu, yedek üyeler de dahil olmak üzere görevlendirir. İhaleyi yapan idarede yeterli sayı veya nitelikte personel bulunmaması halinde, bu Kanun kapsamındaki idarelerden komisyona üye alınabilir. Gerekli incelemeyi yapmalarını sağlamak amacıyla ihale işlem dosyasının birer örneği, ilân veya daveti izleyen üç gün içinde ihale komisyonu üyelerine verilir. İhale komisyonu eksiksiz olarak toplanır. Komisyon kararları çoğunlukla alınır. Kararlarda çekimser kalınamaz. Komisyon başkanı ve üyeleri oy ve kararlarından sorumludur. Karşı oy kullanan komisyon üyeleri, gerekçesini komisyon kararına yazmak ve imzalamak zorundadır. İhale komisyonunca alınan kararlar ve düzenlenen tutanaklar, komisyon başkan ve üyelerinin adları, soyadları ve görev unvanları belirtilerek imzalanır. ” hükmü, “İhaleye Katılımda Yeterlik Kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinde “ İhaleye katılacak isteklilerden, ekonomik ve malî yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliklerinin belirlenmesine ilişkin olarak aşağıda belirtilen bilgi ve belgeler istenebilir: ... b) Mesleki ve teknik yeterliğin belirlenmesi için; … 9) İdarenin talebi halinde doğruluğu teyit edilmek üzere, tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları ve/veya fotoğrafları ” hükmü bulunmaktadır. Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İhale komisyonunun kurulması ve çalışma esasları” başlıklı 17’nci maddesinde “(1) İhale yetkilisi, ihaleyi gerçekleştirmek üzere Kanunun 6 ncı maddesi gereğince, ihale ilanı veya ön yeterlik ilanı ya da davet tarihini izleyen en geç üç gün içinde ihale komisyonunu oluşturur. (2) İhale komisyonu, tek sayıda olmak üzere başkan dahil en az beş kişiden oluşur. Üyelerden en az ikisinin ihale konusu işin uzmanı ve diğer bir üyenin muhasebe veya mali işlerden sorumlu personel olması zorunludur. İhale komisyonunun görevlendirilmesi sırasında komisyonun eksiksiz toplanacağı dikkate alınarak, asıl üyeler ile bu üyelerin yerine geçecek aynı niteliklere sahip yeterli sayıda yedek üyenin isimleri ve bu üyelerin komisyonda hangi sıfatla yer alacakları belirtilir. (3) İhale komisyonunun idarenin personelinden oluşturulması esastır. Ancak, ihaleyi yapan idarede yeterli sayıda veya nitelikte personel bulunmaması halinde Kanun kapsamındaki idarelerden komisyona üye alınabilir. (4) İhale sürecindeki değerlendirmeleri yapmak üzere oluşturulan ihale komisyonu dışında başka adlar altında komisyonlar kurulamaz. (5) İhale komisyonu eksiksiz olarak toplanır ve kararlar çoğunlukla alınır. Komisyon üyeleri, kararlarda çekimser kalamaz. Komisyon başkanı ve üyeleri oy ve kararlarından sorumlu olup; karşı oy kullanan komisyon üyeleri, gerekçelerini komisyon kararına yazmak ve imzalamak zorundadır. İhale komisyonunca alınan kararlar ve düzenlenen tutanaklar, komisyon başkan ve üyelerinin adları ve soyadları, unvanları ve komisyondaki sıfatları belirtilerek imzalanır. (6) İhale komisyonu, teklif veya başvuru kapsamında yer alan belgelerin doğruluğunu teyit için gerekli gördüğü belge ve bilgileri isteyebilir. Komisyon tarafından bu doğrultuda yapılan talepler, ilgililerce ivedilikle yerine getirilir.” hükmü, “Tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman” başlıklı 43’üncü maddesinde “ ...(2) Numunelerin sunulması ve bunların değerlendirilmesine yönelik yapılan düzenlemelerde aşağıdaki hükümler esas alınır: a) İdare tarafından hangi kalem/kalemler için ve kaç adet numune isteneceği, numunenin hangi aşamada ve kimler tarafından sunulacağı, numunelerin değerlendirilmesinde hangi yöntemin kullanılacağı ile diğer hususlara, ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamede yer verilir. Son başvuru tarihi/ihale tarihi ve saatinden önce numunelerin idareye sunulacağına ya da bu tarih ve saatten önce numune değerlendirmesi yapılarak sadece numunesi uygun görülenlerin başvuruda bulunabileceğine veya teklif sunabileceğine ilişkin düzenleme yapılamaz. b) Numune sunulması istenen kalem/kalemler için uygun sayı ve nitelikte numune alınması idarenin sorumluluğundadır. Malın niteliğinin birden fazla numune değerlendirmesi yapmaya uygun olup olmadığı ile malın kullanım ömrü dikkate alınarak en az bir adet numunenin idarede muhafaza edilmesi gerekir. Kurul ya da yargı kararları üzerine yeniden değerlendirme, muhafaza edilen numune üzerinden yapılır. c) Numune değerlendirmesi, ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamede düzenlenen aşağıdaki yöntemlerden biri vasıtasıyla yapılır: 1) İhale komisyonu, numuneyi doğrudan inceleyerek, üyelerinin tamamı tarafından düzenlenen numune inceleme raporu/tutanağı çerçevesinde değerlendirme yaparak karar verebilir. 2) İhale komisyonu, uzman üyelerinin tamamı tarafından düzenlenen numune inceleme raporu/tutanağı çerçevesinde değerlendirme yaparak karar verebilir. 3) İhale komisyonu, uzman üyelerinin tamamı ile alıma konu malı/malları kullanacak personel arasından görevlendirilen kişi veya kişilerin tamamı tarafından düzenlenen numune inceleme raporu/tutanağı çerçevesinde değerlendirme yaparak karar verebilir. ç) Ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamede istenen sayıda ve nitelikte numune, şartnamede yapılan düzenlemeler çerçevesinde idareye teslim edilir. Teslim edilen numunenin üzerinde; ihale bilgileri, numune sunulan kalem bilgileri ve aday veya istekli bilgilerine yer verilir. İdare tarafından numune bir tutanak ile teslim alınır ve talep edilmesi halinde tutanağın bir sureti aday veya istekliye verilir. d) İdare tarafından gerekli görülen hallerde, numune değerlendirmesinin yapılacağı yer, tarih ve saat bilgisi aday veya isteklilere bildirilir. Numune değerlendirmesinde numunenin fiziksel nitelikleri ile teknik şartnamede yer alan teknik kriterlere uygun olup olmadığı kontrol edilir. Yapılan inceleme sonucunda düzenlenen numune inceleme raporunda/tutanağında numunenin uygunluk durumu belirtilir ve uygun bulunmaması durumunda buna ilişkin gerekçelere yer verilir. Numune inceleme raporu/tutanağı çerçevesinde numunelere yönelik nihai değerlendirme ihale komisyonu tarafından yapılır ve bu değerlendirmelere ihale komisyonu kararında yer verilir….” hükmü yer almaktadır. Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tekliflerin alınması ve değerlendirilmesi” başlıklı 16’ncı maddesinde “ …Katalog, kılavuz, çizim, fotoğraf vb. belgeler ve/veya numune istenen ihalelerde, tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında bu belgelerden ve/veya numune üzerinden teknik şartnameye uygunluk değerlendirmesi yapılır. Tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında anılan belgeler ve/veya numune üzerinden teknik değerlendirme yapılmasının öngörülmemesi halinde ise bu durumun ihale dokümanında belirtilmesi koşuluyla istenen belgelerin ve/veya numunenin sadece teklif ekinde sunulup sunulmadığına bakılır… ” açıklaması, “Tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman” başlıklı 57’nci maddesinde “57.1. İdareler tarafından malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren dokümana yönelik düzenlemelerde, Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 43 üncü maddesi esas alınmalıdır. 57.2. Aday veya istekli tarafından numunenin idareye teslim şekli ile ihale komisyonunca numunenin değerlendirilmesine yönelik düzenleme, ön yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede ayrıntılı bir şekilde yapılacaktır. İdare tarafından numune bir tutanak ile teslim alınacak; bu tutanağın bir sureti de aday veya istekliye verilecektir. 57.3. İdare tarafından teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren dokümanın yeterlik belgesi olarak istenilmesi durumunda ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamenin ilgili maddesinde bu husus belirtilecek; aday veya istekli tarafından bu dokümanın nasıl hazırlanacağı ile bu dokümanda açıklanacak hususlar ise ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamenin “Diğer Hususlar” Bölümünde ya da teknik şartnamede düzenlenecektir.” açıklaması yer almaktadır. İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın; a) Adı: 2025 Yılı 13 Kısım 112 Personeli Özel Görev Kıyafeti, Ayakkabı Ve Bot Alımı b) Türü: Mal alımı c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği … e) Miktarı: KIŞLIK MONT 21.901 ADET, MEVSİMLİK MONT 28.697 ADET MEVSİMLİK YELEK 24.225 ADET, KIŞLIK PANTOLON 47.145 ADET, KIŞLIK UZUN KOLLU TİŞÖRT 46.337 ADET, YAZLIK PANTOLON 47.383 ADET, YAZLIK KISA KOLLU TİŞÖRT 32.372 ADET, YAZLIK UZUN KOLLU TİŞÖRT 17.670 ADET, KEP LACİVERT 29.747 ADET, BERE LACİVERT 28.019 ADET, DESENSİZ KUMAŞ BAŞÖRTÜSÜ SİYAH 22.380 ADET, YAZLIK AYAKKABI 3.499 ÇİFT, KIŞLIK BOT 3.707 ÇİFT … ” düzenlemesi, “Numune ve demonstrasyon değerlendirmesi” başlıklı 7.7’nci maddesinde “7.7.1 İstekliler, teklif ettiği kısım/kısımlar için teknik şartnamede belirtilen sayı, beden, miktar ve diğer malzemeleri idaremiz tebligatından sonra en geç 3 iş günü içerisinde ihale komisyonumuza teslim edecektir. Teklif verilen kısımlara ilişkin numunelerin ihale öncesi hazırlanması istekliler için kolaylık olacaktır. Numune göndermeyen firmaların teklifleri değerlendirme dışı bırakılacaktır. Numuneler teknik şartnamede belirtilen kriterlere göre değerlendirilecektir. Teknik şartnameye uygun olmayan numunelere ilişkin teklifler değerlendirme dışı bırakılacaktır. Teklif edilen kısım/kısımlara ait numuneler ve numune teslim tutanağı (adını, adedini ve firma adını gösterilmelidir.) hazırlanıp ihale komisyonuna teslim edilecektir. İhale komisyonumuza teslim edilen belgelerin ve numunelerin değerlendirmesi ekonomik açıdan en avantajlı firmadan başlanarak yapılacaktır. ” düzenlemesi, “Kısmi teklif verilmesi” başlıklı 20’nci maddesinde “20.1. Bu ihalede kısmi teklif verilebilir. 20.2. Bu ihaledeki kısım sayısı 13 dir. İhale kısımlarına ilişkin koşullar altta düzenlenmiştir; İhalede, kısmi teklif verilebilmesi mümkün bulunmaktadır. İsteklilerce her bir kaleme ayrı ayrı teklif vermek suretiyle işin tamamına teklif verilebileceği gibi, ihale dokümanında belirtilen kalemlerden birine de teklif verilebilecektir.” düzenlemesi yer almaktadır. Başvuru sahibi isteklinin ihalenin 3’üncü kısmında sunmuş olduğu numunelerin idare tarafından uygun bulunmama gerekçeleri arasında yer verilen “Acil Sağlık Hizmetleri Personeli Yazlık Özel Görev Kıyafeti Yelek Teknik Şartnamesi’nin 2.5, 2.11, 3.1, 3.4 ve 5.4.3’üncü maddelerinde “…2.GENEL ÖZELLİKLER … 2.5.Teslim edilecek numuneler, ürünler ve üretimde kullanılan malzemelerde teknik şartnamede belirtilen istek ve özellikler (şekil, biçim, zarafet ve işçilik kalitesi vb.) esastır. … 2.11. Kıyafetlerin renklerine ilişkin pantone değerleri, model özellikleri, dikiş özellikleri ve diğer hususlar (bayrak, logo, yazı vb.) teknik şartnamedeki çizimlere özelliklere uygun olacaktır. … 3.TEKNİK ÖZELLİKLER (Kumaş ve Yardımcı Malzemeler İçin) 3.1. Ürün kumaşı, teknik özelliklere ilişkin değerler, tolerans sınırları, istenen ve beklenen özelliklerin test metotları bakımından aşağıda yer alan Tablo 1 ’de belirtildiği gibi olacaktır. Ürün kumaşı için lacivert ve sarı renkli kumaş (Pantone değeri sarı 14-0955 TCX, Pantone değeri lacivert 19-4010 TCX) kullanılacaktır. Kumaşın ÖkoTex 100 standardına uygunluk belgesi olacaktır. Bu belge parti teslim muayenesi aşamasında teslim edilecektir. … 3.4 Reflektif Malzeme Teknik şartnameye uygun, gümüş-gri renkli düz reflektif malzeme ve reflektif baskı kullanılacaktır. Reflektif şeritler ve yazılarda transfer baskı yapılacaktır. Reflektif şeritlerin ve baskıların kullanım yerleri ile bant genişlikleri şartnamede yer alan model özelliklerine uygun olacaktır. … 5.4. Logo ve Amblemler Şartnamede belirtilen yerlerde kullanılacak logo ve amblemler aşağıda belirtilen şekil ve özelliklerde olacaktır. … 5.4.3. Tüm armalar Sağlık Bakanlığı Kurumsal Kimlik Kılavuzu’nda belirtilen renklerde ve fontlarda olacaktır. …” düzenlemesi yer almaktadır. Başvuruya konu ihalenin “2025 Yılı 13 Kısım 112 Personeli Özel Görev Kıyafeti, Ayakkabı ve Bot Alımı” olduğu, İdari Şartname’nin 7.7.1’inci maddesinde, tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi isteklilerden başlanmak üzere isteklilerin teklif ettikleri ürünlerin Teknik Şartname’de yer alan teknik kriterlere uygunluğunun belirlenmesi amacıyla ihale sonrasında numune istenileceği, yapılan numune değerlendirmesi neticesinde Teknik Şartname’ye uygun olmayan numuneleri sunan isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılacağı düzenlenmiştir. Başvuru sahibi Brl Teknik Teks. İnş. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından ihalenin; “Ambulans Personel Kıyafeti Mevsimlik Yelek” başlıklı (itirazen şikayet başvurusuna konu edilen) 3’üncü, “Ambulans Personel Kıyafeti Kışlık Pantolon” başlıklı 4’üncü ve “Ambulans Personel Kıyafeti Mevsimlik Yazlık Pantolon” başlıklı 6’ncı kısımlarına teklif verildiği, idarenin talebi doğrultusunda ihalenin 3’üncü kısmına yönelik numune sunulduğu görülmüştür. İdare tarafından ihaleye katılan tüm isteklilerin sunmuş oldukları numunelerin değerlendirmelerinin 12.08.2025 tarihli ihale komisyonu kararıyla yapıldığı, ihale komisyonu kararı incelendiğinde, ihale komisyonun; biri başkan, üçü uzman üye ve biri mali üye olmak üzere toplam beş kişiden oluştuğu, ihalenin 13 kısmına yönelik numune ve teklif değerlendirmesinin yapıldığı söz konusu ihale komisyonu kararının Oybirliğiyle alındığı ve komisyon başkan ve üyelerin adları, soyadları ve görev unvanları belirtilerek imzalandığı, Bu doğrultuda, ihalenin itirazen şikayet başvurusuna konu edilen 3’üncü kısmına 8 isteklinin katıldığı, komisyon kararında yapılan numune değerlendirmelerine göre, ihalenin 3’üncü kısmına başvuru sahibi istekli dahil 5 istekli tarafından sunulan numunelerin Teknik Şartname’ye uygun bulunmadığı ve bu isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, 3 isteklinin tekliflerinin ise geçerli teklif olarak belirlendiği, ihalenin 3’üncü kısmının numune değerlendirmesi uygun bulunan Gnc Giyim Tekstil İnş. San. Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı görülmüştür. Söz konusu ihale komisyonu kararında, başvuru sahibi Brl Teknik Teks. İnş. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından ihalenin 3’üncü kısmında sunulan numunelerin değerlendirmesinde “Acil Sağlık Hizmetleri Personeli Yazlık Özel Görev Kıyafeti Yelek Teknik Şartnamesi: 2. GENEL ÖZELLİKLER 2.11. Kıyafetlerin renklerine ilişkin pantone değerleri, model özellikleri, dikiş özellikleri ve diğer hususlar (bayrak, logo, yazı vb.) teknik şartnamedeki çizimlere özelliklere uygun olacaktır. Teslim edilen numunenin sarı renkli kısımlarının renk tonlarının uygun olmadığı, bayrak ve logonun görünüm açısından teknik şartnamedeki çizimlere uygun olmadığı tespit edilmiştir. 3. TEKNİK ÖZELLİKLER (Kumaş ve Yardımcı Malzemeler İçin) 3.11. Ürün kumaşı, teknik özelliklere ilişkin değerler, tolerans sınırları, istenen ve beklenen özelliklerin test metotları bakımından aşağıda yer alan Tablo l’de belirtildiği gibi olacaktır. Ürün kumaşı için lacivert ve sarı renkli kumaş (Pantone değeri sarı 14-0955 TCX, Pantone değeri lacivert 19-4010 TCX) kullanılacaktır. Numunenin sarı renkli kısımlarının renk tonlarının uygun olmadığı tespit edilmiştir. 3.4. Reflektif Malzeme Teknik şartnameye uygun, gümüş-gri renkli düz reflektif malzeme ve reflektif baskı kullanılacaktır, Reflektif şeritler ve yazılarda transfer baskı yapılacaktır, Reflektif şeritlerin ve baskıların kullanım yerleri ile bant genişlikleri şartnamede yer alan model özelliklerine uygun olacaktır. Numunelerin reflektif malzemesinin renk tonlarının gümüş-gri rengine uygun olmadığı tespit edilmiştir. 5.4. Logo ve Amblemler 5.4.3. Tüm armalar Sağlık Bakanlığı Kurumsal Kimlik Kılavuzu’nda belirtilen renklerde ve fontlarda olacaktır. Maddesine istinaden teslim edilen numunelerdeki logo ve amblemler Sağlık Bakanlığı Kurumsal Kimlik Kılavuzu’nda belirtilen renklerde ve fontlarda olmadığı tespit edilmiştir. Yukarıda tespit edilen hususlardan dolayı numunenin teknik şartnameye uygun olmadığına karar verilmiştir.” ifadelerine yer verilmiştir. Başvuru sahibi istekli tarafından ihalenin 3’üncü kısmına yönelik sunmuş oldukları numunenin, ihale komisyonu kararında aykırı bulunan Teknik Şartname maddelerini karşıladığına yönelik yapmış olduğu şikayet başvurusu sonrasında, idare tarafından Uşak Üniversitesi Deri Tekstil ve Seramik Tasarım Uygulama ve Araştırma Merkezi Müdürlüğü’ne 25.08.2025 tarihinde gönderilen “Bilirkişi Görüşü Talebi” konulu yazı ile “Brl Teknik Tekstil İnşaat İthalat İhracat Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketine ait numunenin (elden teslim edilecektir) ihale teknik şartnamesine (Ek-3) uygun olup olmadığı, özellikle itirazdaki iddialardan, numunenin pantone rengi, kullanılan reflektif malzemenin rengi ile numunede kullanılan bayrak ve logonun görünüm açısından teknik şartnamedeki çizimlere uygun olup olmadığına dair incelemenin yazımız ekindeki gizlilik arz eden belgelere göre incelenerek, en geç 2 iş günü içerisinde uygulamaya esas raporun hazırlanması ve tarafımıza ulaştırılması hususunda; Bilgilerinizi ve gereğini rica ederim.” ifadelerine yer verilerek teknik görüş istenilmiştir. Uşak Üniversitesi Deri Tekstil ve Seramik Tasarım Uygulama ve Araştırma Merkezi Müdürlüğü tarafından idareye gönderilen 26.08.2025 tarihli cevap yazısında “E-72026*** *** ****6128475 sayılı Acil Sağlık Genel Müdürlüğünden gelen yazıda Merkezimizden yelek numuneleri için pantone rengi, kullanılan reflektif malzemenin rengi ile numunede kullanılan bayrak ve logonun görünüm açısından teknik şartnamedeki çizimlere uygun olup olmadığına dair inceleme yapılarak bilirkişi görüşü talep edilmiştir. GÖRÜŞ: - İlgili teknik şartnamede “Teslim edilecek olan ürünlere ait tüm kumaşlarının mühürlü numune ile renk tonu farklılığı TS 423-2 EN 20105-A02’ye göre D65 aydınlatma altında karşılaştırıldığında gri skala değeri en az 4 olacaktır” şeklinde belirtilmektedir. Buna göre ürünün lacivert ve sarı renkli kumaşları (Pantone değeri sarı 14-0955 TCX, Pantone değeri lacivert 19-4010 TCX) ışık kabini altında D65 aydınlatma altında incelenmiştir. Sarı renkli kumaş için numunenin şartnamede belirtilen Pantone değeri sarı 14-0955 TCX’den ziyade Pantone 15-0955 TCX’e yakın bulunmuştur. Ancak gri skala ile yapılan değerlendirmede numune renginin Pantoneye göre renk tonu farkına bakıldığında gri skala değeri 4 olarak değerlendirilmiş olup teknik şartnameye uygun bulunmuştur. Lacivert renkli kumaş için numunenin şartnamede belirtilen Pantone değeri lacivert 19-4010 TCX’e uygun olduğu görülmüştür. Gri skala ile yapılan değerlendirmede numune renginin Pantoneye göre renk tonu farkına bakıldığında gri skala değeri 4-5 olarak değerlendirilmiş olup teknik şartnameye uygun bulunmuştur. - Reflektif malzeme renk koordinatları ve geri yansıtma katsayıları TS EN 471 Bölüm 6.1 Çizelge 5’e göre değerlendirilmiştir. Reflektif malzeme rengi incelendiğinde üretici firma numunesinin gümüş-gri renkli olmayıp koyu gri renkte olduğu gözlenmiştir. Ancak üretici firma numunesinin ilgili standardın renk koordinatlarına göre aralıklara uygun olduğu, cam kürecikli reflektif kullanıldığı ve yansıtma işlevini sağladığı anlaşılmaktadır. Bu nedenle teknik şartnameye uygundur. - Numunede kullanılan “Sağlık Bakanlığı” logoları Sağlık Bakanlığı Kurumsal Kimlik Kılavuzuna göre değerlendirilmiştir. Yapılan incelemede kullanılan logonun yansıtmalı ve parlak bir görünüme sahip olduğu görülmüştür. Numunede kullanılan logolar, Kurumsal Kimlik Kılavuzunda belirtilen renk, görünüm ve özellikler açısından teknik şartnameye uygun değildir. - Numuneler dikim açısından incelendiğinde genel olarak dikişlerin düzgün yapılmadığı görülmüştür. Mevcut numunelerde dikişler özensiz bulunmuştur. Dikişler şekil, biçim, zarafet ve işçilik kalitesi açısından teknik şartnameye uygun değildir” ifadelerine yer verilmiştir. Uşak Üniversitesi Deri Tekstil ve Seramik Tasarım Uygulama ve Araştırma Merkezi Müdürlüğü tarafından verilen söz konusu teknik görüş yazısında yapılan teknik değerlendirmelerin, ikisi tekstil mühendisi üçü tasarımcı olmak üzere beş akademisyen tarafından yapıldığı ve tutanağın imzalandığı görülmüştür. Başvuru sahibinin idareye yapmış olduğu şikâyet başvurusuna idare tarafından 28.08.2025 tarihinde verilen cevap yazısında ise “4734 Sayılı Kamu İhale Kanunu, Kamu İhale Genel Tebliği, Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik, söz konusu ihaleye ait idari şartname, teknik şartnameye ve bilirkişi/uzman görüşüne göre değerlendirme yapılmıştır. İhale Komisyonunun Yetkisi ve Oluşumu: İhale komisyonu, 4734 sayılı Kanun’un 6. maddesine uygun şekilde oluşturulmuştur. Komisyon üyeleri, konusuna ilişkin teknik bilgiye sahip personelden seçilmiş olup, değerlendirme yapma ehliyetine sahiptir. Numune Pantone Renk Değerlendirmesi: Numunelere ilişkin değerlendirme, teknik şartname, standartlar ve Uşak Üniversitesi’nden alınan bilirkişi/uzman raporu dikkate alınarak yapılmıştır. Sarı ve lacivert kumaş renkleri, Pantone kodları ve gri skala değeri yönünden teknik şartnameye uygun bulunmuştur. Logo ve Bayrak Görseli ve Reflektif Malzeme Renginin Teknik Şartnameye Uygunluk: Logo ve Bayrak görseli, Kurumsal Kimlik Kılavuzunda belirtilen renk, görünüm ve özellikler açısından teknik şartnameye uygun değildir. Reflektif malzemenin teknik şartnamedeki gümüş gri renk ve tanımsal kriterleri tam karşılamadığı ortaya konmuştur. Ayrıca dikiş kalitesi ve işçilik yönünden de numunelerin teknik şartnameyi karşılamadığı tespit edilmiştir. Şikayet başvurusunda belirtilen hususların, numune değerlendirme sürecinin işleyişi ve teknik şartnameye uygunluk açısından hukuka ve mevzuata aykırılık teşkil etmediği; yapılan değerlendirmenin mevzuat, standartlar ve objektif kriterler çerçevesinde gerçekleştirildiği anlaşılmış olup, söz konusu başvurunun REDDİNE karar verilmiştir.” ifadelerine yer verilmiştir. Bu kapsamda idare tarafından şikayet başvurusu üzerine bir akademik kuruluştan alınan teknik görüş yazısında, ihale komisyonu kararındaki renk tonlarına yönelik yapılan değerlendirmelerden farklı olarak, sunulan numunedeki renk tonlarının Teknik Şartname’yi karşıladığı ifade edilmekle birlikte, numunede kullanılan logonun Sağlık Bakanlığı Kurumsal Kimlik Kılavuzu’na göre değerlendirilmesinde, kullanılan logoların yansıtmalı ve parlak bir görünüme sahip olduğu ifade edilmiş ve numunede kullanılan logoların, ihale komisyonu kararındaki değerlendirmelere paralel olacak şekilde Sağlık Bakanlığı Kurumsal Kimlik Kılavuzu’nda belirtilen renk, görünüm ve özellikler açısından teknik şartnameye uygun olmadığı ifade edilmiştir. Ayrıca söz konusu akademik kuruluş tarafından numuneler dikim açısından da incelenmiş, genel olarak numunelerin dikişlerinin düzgün yapılmadığı ve özensiz bulunduğu, bu nedenle bir diğer aykırılık olarak, numunedeki dikişlerin şekil, biçim, zarafet ve işçilik kalitesi açısından teknik şartnameye uygun bulunmadığı ifade edilmiştir. Bu bağlamda, başvuru sahibi isteklinin ihalenin 3’üncü kısmında teklif ettiği ürüne ilişkin sunmuş olduğu numunenin değerlendirilmesine yönelik olarak, gerek ihale komisyonu kararında gerekse de teknik görüş yazısında başvuru sahibi tarafından sunulan numunenin Teknik Şartname’yi karşılamadığının ifade edildiği görülmüştür. Yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri gereğince idarelerce ihale konusu işin özelliği dikkate alınarak ihaleye katılacak isteklilerden, mesleki ve teknik yeterliklerinin belirlenmesine ilişkin olarak numune sunmalarının istenebileceği, idarelerce isteklilerden numune sunmaları istenilmiş ise, istekliler tarafından sunulan numunenin ihale dokümanı ile istenilen yeterlik kriterlerini sağlayıp sağlamadığı denetiminin idare tarafından yapılmasının zorunlu olduğu, ayrıca ürünün Teknik Şartname’de yer alan düzenlemelere uygun olup olmadığı yönünde yapılan değerlendirme neticesinde alınan kararlara ilişkin nihai sorumluluğun da idareye ait olduğu anlaşılmaktadır. Bununla birlikte idare tarafından bu yetki ve sorumluluk kullanılarak değerlendirme yapılırken kamu ihale mevzuatına ve kesinleşen ihale dokümanına uygun olarak, isteklilerde herhangi bir tereddüde yer vermeyecek şekilde değerlendirme yapılması gerekmektedir. Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nde yer alan hükümlerden, numune değerlendirmesi sürecinde numunenin fiziksel niteliklerinin inceleneceği ve numunenin fiziksel özelliklerinin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığının kontrol edileceği, yapılan inceleme sonucunda ise numunenin uygunluk durumuna ilişkin tutanak düzenleneceği ve numunenin uygun bulunmaması halinde bu tutanakta uygun bulunmama gerekçelerine yer verileceği anlaşılmıştır. Bu bağlamda Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 17’nci maddesinin dördüncü fıkrasında “ İhale sürecindeki değerlendirmeleri yapmak üzere oluşturulan ihale komisyonu dışında başka adlar altında komisyonlar kurulamaz.” hükmü yer almakta olup, istekliler tarafından teklif edilen ürünlere ilişkin sunulan numunelerin ihale komisyonu dışında oluşturulan kişiler ile yapılan numune değerlendirmesinin mevzuata uygun olarak kabul edilemeyeceği ve aktarılan madde uyarınca, numune değerlendirmesinin, ihale komisyonu üyelerinin tamamı veya uzman üyelerinin tamamı ya da uzman üyelerinin tamamı ile alıma konu malı kullanacak personel arasından görevlendirilen kişi veya kişilerin tamamı tarafından yapılması gerektiği anlaşılmaktadır. Yapılan incelemede, başvuruya konu ihale komisyonunun; biri başkan, üçü uzman üye ve biri mali üye olmak üzere mevzuata uygun şekilde oluşturulduğu, ihalenin 3’üncü kısmına teklif sunan başvuru sahibi Brl Teknik Teks. İnş. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan numunenin değerlendirmesinin, ihale komisyonu üyelerinin tamamı tarafından ihale mevzuatına aykırı olmayacak şekilde,12.08.2025 tarihli ihale komisyonu kararıyla yapıldığı, bir başka deyişle başvuruya konu ihalede numune değerlendirmesinin ihale komisyonu dışında oluşturulan kişiler tarafından yapılmadığı anlaşıldığından, başvuru sahibinin ihale komisyonu tarafından yapılan değerlendirmenin uzman üyelerce mevzuata aykırı olacak şekilde yapıldığına yönelik iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. Diğer taraftan numune değerlendirmesine yönelik alınan ihale kararlarına ilişkin itirazen şikâyet başvurularında Kurum tarafından; idarece, yukarıda yer verilen iş ve işlemlerin usulüne uygun biçimde yerine getirilip getirilmediği ve numune değerlendirmesinde yer verilen tespitlerle, alınan ihale kararı arasında uyuşmazlık bulunup bulunmadığı yönlerinden inceleme yapılmak suretiyle başvurunun sonuçlandırılması gerekmektedir. Bu bağlamda idarenin yetki ve sorumluluğu kapsamında yapılan numune değerlendirmesi neticesinde, idarenin alacağı ürünlerin Teknik Şartname’ye uygunluğunun denetimini yapma ve buna göre karar verme zorunluluğu göz önünde bulundurulduğunda, başvuruya konu ihalede başvuru sahibi isteklinin teklifine ait numune değerlendirmesinin, ihale komisyonu kararıyla ihale komisyonu üyelerinin tamamı tarafından yapıldığı, yapılan değerlendirme sonucunda başvuru sahibi isteklinin teklif ettiği ürünlere ilişkin sunulan numunelerin Teknik Şartname’nin ilgili maddelerine uygun bulunmadığının karara bağlandığı, akabinde idare tarafından şikayet başvurusu ile ilgili olarak bir akademik kuruluştan teknik görüş alındığı, söz konusu teknik görüşte yapılan değerlendirme sonucunda da başvuru sahibi isteklinin teklif ettiği ürünlere ilişkin sunulan numunelerin, Teknik Şartname’deki kriterlerin tamamını karşılamadığının ifade edildiği, bu haliyle gerek ihale komisyonu kararında gerekse de idarece bir akademik kuruluştan alınan teknik görüş yazısında sunulan numunelerin Teknik Şartname’ye aykırı bulunduğu görülmüştür. Yapılan inceleme neticesinde teklif edilen ürünün Teknik Şartname’de belirtilen hususlara uygunluğunun, numune değerlendirmesi suretiyle tespiti konusundaki takdir yetkisinin ve alım konusu ürünün Teknik Şartname’de yer alan düzenlemelere uygun olup olmadığı yönünde yapılan tespitler neticesinde alınan kararlara ilişkin nihai sorumluluğun idareye ait olduğu hususları birlikte değerlendirildiğinde, başvuru sahibinin teklif ettiği ürünün numunelerinin Teknik Şartname’ye uygun olduğu yönündeki iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez. Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez.” hükmü yer almaktadır. Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin, iddialarının tamamında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için Kanunun öngördüğü şekilde "başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması" koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin iadesinin mümkün bulunmadığı anlaşılmıştır. Öte yandan, ihalenin şikâyete konu 3’üncü kısmının yaklaşık maliyeti dikkate alındığında 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesi uyarınca ödenmesi gereken itirazen şikâyet başvuru bedelinin 152.021,00 TL olduğu, başvuru sahibi tarafından toplam yaklaşık maliyet üzerinden 202.718,00 TL’nin Kurum hesaplarına yatırıldığı, bu nedenle fazla ödendiği tespit edilen 50.697,00 TL’nin yazılı talebi halinde başvuru sahibine iadesinin gerektiği sonucuna varılmıştır. B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir. Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere, 1) Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine, 2) Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine, Oybirliği ile karar verildi.