T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2026/213 Esas KARAR NO : 2026/266 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 12/03/2026 KARAR TARİHİ : 24/03/2026 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili sunduğu dava dilekçesi ile; müvekkili ... 'nın .. Bankası A.Ş. ... Şubesinin, .. Şti tarafından keşide edilen, Keşide Yeri ... olan, ... Se…
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2026/213 Esas KARAR NO : 2026/266 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 12/03/2026 KARAR TARİHİ : 24/03/2026 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili sunduğu dava dilekçesi ile; müvekkili ... 'nın .. Bankası A.Ş. ... Şubesinin, .. Şti tarafından keşide edilen, Keşide Yeri ... olan, ... Seri Nolu 15/03/2026 Keşide Tarihli 2.500.000-TL Bedelli çekini kaybettiğini, müvekkilinin söz konusu çeki detaylı bir şekilde aramasına rağmen bulamadığını, zayi edilen çekin kötü niyetli üçüncü şahısların eline geçmesi ve karşılığının bankadan tahsil edilmesi tehlikesinin söz konusu olduğunu, müvekkilinin rızası dışında elinde çıkan çekin kötü niyetli üçüncü kişiler tarafından ele geçirilmesinin telafisi olmayacak şekilde ticaret hayatını etkileyeceğini, ayrıca kötü niyetli kişilerin bu çeki kullanmasıyla müvekkilinin maddi ve manevi zararının ortaya çıkacağını bildirerek dava konusu çek ile ilgili ödemeden men yasığına karar verilmesini ve nihayetinde söz konusu çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkememizce açık yargılamaya devam edilirken davacı vekili tarafından 18/03/2026 tarihli feragat dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini bildirdikleri görülmüştür. Davadan feragat HMK.nun 307. ve 309. maddelerin hükümleri gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafın kabulünü gerektirmeyen ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir. HMK'nun 310. maddesi hükmüne uygun olarak davacının davadan feragatinin mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir. Davacı vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinde davadan feragate yetkili kılındığı anlaşılmıştır. Feragat bildirimi de HMK. nun 310. maddesi hükmüne uygun olarak mahkemece tespit olunmuştur. Açıklanan nedenler ışığında; davanın feragat nedeniyle davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M / Yukarıda açıklanan nedenlerle: 1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE, 2-Harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 732,00-TL karar ve ilam harcın başlangıçta yatırılmış olduğu anlaşıldığından bu konuda yeniden bir karar oluşturulmasına yer olmadığına, 3-Davacı tarafından yapılan tüm yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde talep halinde davacı tarafa iadesine, Dair, davacı tarafın yokluğunda tebliğden itibaren 2 haftalık sürede HMK. 341. maddesi uyarınca istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 24/03/2026 Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır