(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2006/4040 E. , 2006/11180 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirasın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı şirket tamsilcisi ... ile vek. Av. ... gelmiş diğer taraftan kimse gelmemiş olduğundan onun yokluğunda d
**(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2006/4040 E. , 2006/11180 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirasın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı şirket tamsilcisi ... ile vek. Av. ... gelmiş diğer taraftan kimse gelmemiş olduğundan onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan şirket temsilcisi ve avukatın sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili şirketin davalıya 23.12.2004 tarihinde bedeli 30 günlük çek ile ödenmek üzere çeşitli malzemeler sattığını, davalının mal bedelini ödemediğini, alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itiraz edildiğini iddia erderek itirazın iptalini talep ve dava etmiştir. Davalı savunmasında davacıdan satın alınan malzemelerin Anıtkabir Komutanlığı'na satıldığını, kabul ve test işlemleri bitmeden davacıya ödeme yapmalarının mümkün olmadığını beyan ederek davanın reddini istemiştir. Mahkemece davalının 23.12.2004 tarihinde 30 gün vadeli olarak satın aldığı malzemeleri dava dışı 3. kişiye satarak bedelini tahsil ettiği davacının davalıya ... kapsamı dışında banka taahhüdü bulunmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle davacının, davalıya ürünlerin garantisine ilişkin taahhüdün dışında başkaca bir taahhütde bulunduğunun kanıtlanamamış olmasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 27.11.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.