Rekabet Kurumu Başkanlığından, REKABET KURULU KARARI Dosya Sayısı : 2009 -4-206 Karar Sayısı : 09-56/1345-M Karar Tarihi : 18.11.2009 A. TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER Başkan : Prof. Dr. Nurettin KALDIRIMCI (Başkan V.) 10 Üyeler : Mehmet Akif ERS İN, Doç. Dr. Mustafa ATEŞ, İsmail Hakkı KARAKELLE , Doç. Dr. Cevdet İlhan GÜNAY, Murat ÇETİNKAYA , Reşit GÜRPINAR B. RAPORTÖRLER : Murat AYBER, Mehmet ÇETİN C. KARŞI TARAF : Ünsped Paket Servisi Sanayi ve Ticaret A.Ş. Ambarlar C d. 6 A Blok 347 86 Zeytinburn
Rekabet Kurumu Başkanlığından, REKABET KURULU KARARI Dosya Sayısı : 2009 -4-206 Karar Sayısı : 09-56/1345-M Karar Tarihi : 18.11.2009 A. TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER Başkan : Prof. Dr. Nurettin KALDIRIMCI (Başkan V.) 10 Üyeler : Mehmet Akif ERS İN, Doç. Dr. Mustafa ATEŞ, İsmail Hakkı KARAKELLE , Doç. Dr. Cevdet İlhan GÜNAY, Murat ÇETİNKAYA , Reşit GÜRPINAR B. RAPORTÖRLER : Murat AYBER, Mehmet ÇETİN C. KARŞI TARAF : Ünsped Paket Servisi Sanayi ve Ticaret A.Ş. Ambarlar C d. 6 A Blok 347 86 Zeytinburnu/ İstanbul D. DOSYA KONUSU: 14.10.2009 tarih ve 09 -47/1169 -M sayılı Kurul kararı 20 uyarınca yürütülmekte olan önaraştırma safhasında Ünsped Paket Servisi Sanayi ve Ticaret A.Ş. (Ünspe d) nin yerinde inceleme nin yapılmasını engellemesi. E. DOSYA EVRELERİ: Dosya konusu olay çerçevesinde düzenlenen 16.11.2009 tarih ve 2009 -4-206/BN-09-MA sayılı Bilgi Notu aynı tarih ve REK.0.08.00.00 -110/406 sayılı Başkanlık Önergesi ile 09 -56 sayılı Kurul toplantısında görüşülerek karara bağlanmıştır. F. RAPORTÖR GÖRÜŞÜ: İlgili Bilgi Notu nda , Ünsped e 4054 sayılı Kanun un 16. 30 maddesi kapsamında idari para cezası uygulan ması gerektiği görüş üne yer verilmiştir. G. DEĞERLENDİRME Bilgi Notu na göre, yukarıda belirtilen Önaraştırma kapsamında Ünsped de yerinde incele me yapmak isteyen raportörler, bir üst düzey şirket yetkili si tarafından engellemeyle karşılaşmışlardır. 4054 sayılı Kanun un İdari Para Cezaları başlıklı 16. maddesinin birinci fıkrasının (d) bendinde yerinde incelemenin engellenmesi ve zorlaştırılması hallerinde, teşebbüs ve teşebbüs birliklerine veya bu birliklerin üyelerine eylemden bir önceki 40 mali yıl sonunda oluşan veya bunun hesaplanması mümkün olmaz ise karar tarihine en yakın mali yıl sonunda oluşan ve Kurul tarafından saptanacak olan yıllık gayr isafi gelirlerinin binde beşi oranında idari para cezası verileceği düzenlenmiştir. Aynı fıkranın devamında ise, bu esasa göre verilecek cezanın 10.000 TL den az 09-56/1345-M 2olamayacağı hükme bağlanmıştır. Söz konusu miktar, 20.11.2008 tarih ve 27060 sayılı Resmî Gaze te de yayımlanan , 387 sıra sayılı Vergi Usul Kanunu Genel Tebliğinde tespit edilen 2008 yılı için yeniden değerleme oranı olan % 12 artış esas alınarak , 2009/1 sayılı 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanunun 16 ncı Maddesinin Birinci Fıkrasında Öngörülen İdari Para Cezası Alt Sınırının 31/12/2009 Tarihine Kadar Geçerli Olmak Üzere Artırılmasına İlişkin Tebliğ ile 11.200 TL ye 50 yükseltilmiştir. Kanun un Nisbi İdari Para Cezası başlığını taşıyan 17. maddesinin birinc i fıkrasında ise yerinde incelemenin engellenmesi veya zorlaştırılması hallerinde Kurul un teşebbüs ve teşebbüs birliklerine her gün için, ilgili teşebbüsler ile teşebbüs birlikleri ve/veya bu birliklerin üyelerinin karardan bir önceki mali yıl sonunda olu şan, bunun hesaplanması mümkün olmazsa karar tarihine en yakın mali yıl sonunda oluşan ve Kurul tarafından saptanacak olan yıllık gayri safi gelirlerinin onbinde beşi oranında idarî para cezası vereceği düzenlenmiştir. Dosya mevcudu bilgilerden , dosya kap samında sunulan bilgi ve belgelerin niteliğinin Kanun'un 16. maddesi uyarınca idari para cezası verilmesi için yeterli olmadığı anlaşılmıştır. Ayrıca, gerekli bilgilerin 4054 sayılı Kanun un 14. maddesi çerçevesinde 60 yazı ile ilgili Şirket ten istenildiği v e söz konusu bilgilerin Kuruma ulaştığı da belirlenmiştir. Bu çerçevede Kanun un mezkûr maddelerinde düzenlenmiş olan idari para cezasının uygulanmasın a gerek bulunmadığı kanaatine varılmıştır. H. SONUÇ Ünsped Paket Servisi San. ve Tic. A.Ş .'nin görevli raportörlerin yerinde inceleme yapmalarını engellediği iddiası il e ilgili olarak; dosya kapsamında sunulan bilgi ve belgelerin niteliğinin Kanun'un 16. maddesi çerçevesinde idari para cezası verilmesi için yeterli olmadığı, ayrıca gerekli bilgilerin 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun'un 14. maddesi uyarınca yazı ile istenildiği dikka te alınarak aynı 70 Kanun'un 16. mad desinin (d) fıkrası uyarınca adı geçen t eşebbüse bu eyleminden dolayı idari para cezası verilmesine yer olmadığına OYBİ RLİĞİ ile karar verilmiş tir.