(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2012/17193 E. , 2013/3483 K. MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili; müvekkili şirket ile dava dışı ... Otomotiv Emlak İnş. Petrol Gıda Giy. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. arası…
**(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2012/17193 E. , 2013/3483 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili; müvekkili şirket ile dava dışı ... Otomotiv Emlak İnş. Petrol Gıda Giy. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. arasında 25.05.2010 tarihli ''Hazır Beton Yapımı-Teslimi Sözleşmesi'' imzalandığını, davalının da garantör olarak sözkonusu sözleşmeyi imzaladığını, sözleşme gereğince dava dışı şirkete hazır beton satışının yapıldığını, satışa ilişkin kesilen faturalar toplamı 35.891,60 TL'nin ödenmediğini, davalı hakkında faturaya dayalı alacağının tahsili amacıyla Ankara 18. İcra Müdürlüğü'nün 2011/3775 esas sayılı dosyasında yapılan takibin davalının haksız itirazı ile durduğunu belirterek, davalının itirazının iptali ile takibin devamına ve %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ..., dava dilekçesi ekli meşruhatlı duruşma gün ve saatini bildiren davetiye kendisine usulüne uygun şekilde tebliğ edilmesine rağmen davaya cevap vermemiş, 03.11.2011 tarihli duruşmaya katılarak; borcun kendisine ait olmadığını, kendisinin arsa sahiplerinden birisi olduğunu, sözleşmeye müteahhitle birlikte imza atmasının gerektiği söylendiği için imzaladığını, müteahhidin borcu olduğunu, müteahhidin kendisine borcun yarısını ödediğini söylediğini beyan etmiştir. Mahkemece toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre; davacı ile dava dışı ... Otomotiv Emlak İnş. Petrol Gıda Giyim İht. İhr. San. Tic. Ltd. Şti. arasında imzalanan 25.05.2010 tarihli hazır beton yapım ve teslimine ilişkin sözleşmede davalının garantör sıfatı ile imzasının bulunduğu, davalının bu sözleşme ve imzaya itirazı bulunmadığı, faturaların ve faturaya konu mal teslimatlarının davacı tarafından usulünce delillendirildiği, ödenmeyen fatura bedellerinin tahsil talebinde haklı bulunduğu sonuç ve kanaatine varıldığı gerekçesiyle davanın kabulü ile tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile Ankara 18. İcra Müdürlüğü'nün 2011/3775 sayılı dosyası ile yapılan ilamsız takibe vaki davalı itirazının iptali ile takibin devamına, alacak likit ve belirlenebilir olmakla İcra ve İflas Kanunu'nun 67. maddesine göre hesaplanan 14.356,00-TL icra inkar tazminatının tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin taktirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna ygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 25.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.