11. Hukuk Dairesi 2014/16839 E. , 2015/6433 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : ANTALYA 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 18/11/2013 NUMARASI : 2012/397-2013/504 Taraflar arasında görülen davada Antalya 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 18/11/2013 gün ve 2012/397-2013/504 sayılı kararı onayan Daire’nin 23/06/2014 gün ve 2014/8488-2014/11811 sayılı kararı aleyhinde davalı tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla,
**11. Hukuk Dairesi 2014/16839 E. , 2015/6433 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : ANTALYA 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 18/11/2013 NUMARASI : 2012/397-2013/504 Taraflar arasında görülen davada Antalya 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 18/11/2013 gün ve 2012/397-2013/504 sayılı kararı onayan Daire’nin 23/06/2014 gün ve 2014/8488-2014/11811 sayılı kararı aleyhinde davalı tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı vekili, müvekkili hakkında Antalya 13. İcra Müdürlüğü'nün 2009/2041 Esas sayılı icra dosyası kapsamında 11/07/2009 tanzim tarihli 11/08/2009 vade tarihli 250.000 TL bedelli bonoya dayanılarak davalı tarafından icra takibi yapıldığını, ancak bu senedin taraflarca protokole bağlandığı için mücerretliği bulunmadığını, senedin ciro edilmediğini, bononun hangi şartlarda ve neyin karşılığı olarak verildiğinin 11/07/2009 tarihli protokol ile belli olduğunu, davalı alacaklıdan para, mal ya da para ile değer ifade eden bir karşılık almadan bu senedin imzalandığını, davalının sahip olmadığı yasal olarak da sahip olamayacağı şirket hissesini geçerli olmayan şirket hisse satışı sözleşmesi karşılığı olarak davaya konusu senedi aldığını ileri sürerek Antalya 13. İcra Müdürlüğü'nün 2009/2041 Esas sayılı icra dosyası kapsamında müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine, bononun iptaline ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, davanın kabulüne ilişkin verilen karar, davalı vekilinin temyizi üzerine Dairemizin 23.06.2014 günlü ilamıyla onanmıştır. Davalı, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Dava, taraflar arasındaki hisse devir sözleşmesinin geçersiz olduğu, bu nedenle hisse devir bedeli olarak verilen bononun da geçersiz olduğu iddiasına dayalı menfi tespit ve bononun iptali istemine ilişkin olup, davacı hisse devir sözleşmesinin davalının kendisine ait olmayan ve hiçbir zamanda davacıya ait olamayacağı anlaşılan dava dışı şirket hisselerini davacıya devrettiği gerekçesiyle geçersizliğini ileri sürmüş, mahkemece de davalının, dava konusu bononun hisse devri sözleşmesi nedeniyle verilmediğini, bononun kendisi tarafından davacıya 4,5 kg altın karşılığında verildiğini savunduğunu ancak bunu ispatlayamadığını, hisse devri sözleşmesi içeriğinden dava konusunu bononun hisse devri bedeli olarak davalıya verildiğinin anlaşıldığı, ancak davalının kendisine ait olmayan şirket hisselerini davalıya devrettiği, sözleşme geçersiz olduğundan dava konusu bononun da hükümsüz olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Dosya içerisinde bulunan ve taraflar arasında düzenlenen 11.07.2009 tarihli hisse devir sözleşmesinin incelenmesinde ,sözleşmenin ilk paragrafında “30.05.2009 tarihinde, A. Özel Ağız, Diş ve Sağlık Hizmetleri Medikal Turizm Ticaret A.Ş. yönetim kurulu başkanı İ. A. ve yönetim kurulu üyesi M. K.'ın imzaladığı ekte fotokopisi olan protokolde belirtilen 190,000 TL bedelle S.. E..'a devredilen toplam hisse miktarının 1/4'üne tekabül eden kısmının A.. A..'a ekteki protokolde belirtilen resmiyetle ilgili kısımlar İ. A. ve M.K. ta aynen kalmak kaydıyla, 250.000 TL'ye sattım, satışla ilgili ödeme tarafıma senetle yapılmış olup senet miktarı 250.000 TL ve tarihi de 11 Ağustos 2009 dur” ibarelerine yer verilmiş olup bu sözleşmede bahsi geçen ve sözleşmeye ekli 30.05.2009 tarihli protokolün incelenmesinde de tarafların İ. A., M. K. ve S.. E.. olduğu, İ. A. ve M. K.'ın dava dışı A. Özel Ağız, Diş ve Sağlık Hizmetleri Medikal Turizm Ticaret A.Ş'deki hisselerini, resmiyette kendileri ortak kalmak kaydıyla S. M. E.'a devrettikleri, S.. E..'un doktor ya da diş hekimi olmadığından resmi olarak ortak yapılması mümkün değilse de bütün ortaklık haklarının hisseyi devralan S.. E..'a ait olduğunun düzenlendiği anlaşılmaktadır. İncelenen protokol içeriklerinden davacının davalıya 30.05.2009 tarihli protokolle devredilen şirket hisselerinin, davalıya ait olmadığını bilerek hisse devir sözleşmesini yaptığı, ayrıca davalıdan bu şekilde devraldığı hisselerin dava dışı şirket ortakları üzerinde kalacağını da dava konusu 11.08.2009 tarihli protokolle kabul ettiği anlaşılmaktadır. Bu itibarla mahkemece dava konusu bononun hisse devir sözleşmesi gereğince verildiğine ilişkin kabulü yerinde ise de, yukarıda açıklanan nedenlerle davalının dava dışı A. Özel Ağız, Diş ve Sağlık Hizmetleri Medikal Turizm Ticaret A.Ş. ortaklarından olmadığı bu nedenle hisse devir sözleşmesinin geçersiz olduğu, geçersiz sözleşme gereğince verilen bononun da hükümsüz kaldığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmesi doğru olmadığından davalının karar düzeltme isteğinin kabulü ile Dairemizin onama ilamının kaldırılarak mahkeme kararının bozulmasına karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin karar düzeltme isteğinin kabulü ile Dairemizin 2014/8488 Esas 2014/11811 Karar sayılı onama ilamının kaldırılarak mahkeme kararının BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin, temyiz ilam ve karar düzeltme harcının istek halinde karar düzeltme isteyene iadesine, 06/05/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.