7. Hukuk Dairesi 2024/3033 E. , 2024/4259 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2018/707 E., 2021/370 K. DAVA TARİHİ : 30.06.2014 KARAR : Davanın kabulü, duruşma isteminin miktar itibariyle reddi Taraflar arasındaki komşuluk hukukuna dayalı el atmanın önlenmesi ve kâl davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar davalı vekilince temyiz edilmiş ve Yargıtay (Kapatılan) 14. Hukuk Dairesinin 09.10.2018 tarihli ve 2016…
**7. Hukuk Dairesi 2024/3033 E. , 2024/4259 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2018/707 E., 2021/370 K. DAVA TARİHİ : 30.06.2014 KARAR : Davanın kabulü, duruşma isteminin miktar itibariyle reddi Taraflar arasındaki komşuluk hukukuna dayalı el atmanın önlenmesi ve kâl davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar davalı vekilince temyiz edilmiş ve Yargıtay (Kapatılan) 14. Hukuk Dairesinin 09.10.2018 tarihli ve 2016/3648 Esas, 2018/6503 Karar sayılı kararı ile bozulmuştur. Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde davanın kabulüne karar verilmiştir. Mahkeme kararı davalı vekili tarafından duruşma istemli olarak temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne, duruşma isteminin miktar itibariyle reddine karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin 7752 ada 1 parsel sayılı taşınmazda kayıtlı 9 numaralı bağımsız bölümü, davalının ise 8 numaralı bağımsız bölümü kullandığını, davalının müvekkilinin kullandığı taşınmazın bahçe sınırına 1.5-2 metre yüksekliğinde istinat duvarı ve kot yükseltmesi yaptığını, davalının bu imalatı nedeniyle müvekkilinin kullandığı evin manzarasının kapandığını beyan ederek, davalının müdahelesinin önlenmesine ve duvarın yıkılmasına karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının manzarasının kapanmadığını, arazinin eğimli olması nedeniyle ilerde toprak kaymasının engellenmesi amacıyla istinat duvarı yapıldığını beyan ederek, davanın reddini istemiştir. III. MAHKEME KARARI Çeşme Asliye Hukuk Mahkemesinin 04.02.2015 tarihli ve 2014/357 E., 2015/101