11. Hukuk Dairesi 2020/1394 E. , 2021/497 K. "" MAHKEMESİ : BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ Taraflar arasında görülen davada Ankara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 06.03.2018 tarih ve 2016/396 E- 2018/49 K. sayılı kararın davalı TPMK vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, istinaf isteminin esastan reddine dair Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi'nce verilen 06.12.2019 tarih ve 2018/1749 E- 2019/1273 K. sayılı kararın Yargıtay'ca i…
**11. Hukuk Dairesi 2020/1394 E. , 2021/497 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ Taraflar arasında görülen davada Ankara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 06.03.2018 tarih ve 2016/396 E- 2018/49 K. sayılı kararın davalı TPMK vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, istinaf isteminin esastan reddine dair Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi'nce verilen 06.12.2019 tarih ve 2018/1749 E- 2019/1273 K. sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalı TPMK vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, davalı şirketin 2015/74156 sayılı "PİMCİ" ibareli marka başvurusunda bulunduğunu, müvekkilinin adına tescilli tanınmış "BİM" ve "PİM" ibareli markalara dayalı olarak bu başvuruya yaptığı itirazın önce Markalar Dairesi Başkanlığınca, sonra da YİDK tarafından reddedildiğini, alınan kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, zira müvekkilinin itirazına mesnet markalarla dava konusu başvuru arasında iltibasa yol açacak düzeyde benzerlik bulunduğunu, müvekkilinin "BİM" ibareli markalarının tanınmış olmaları nedeniyle farklı sınıflarda da korunmasının gerektiğini ileri sürerek YİDK'in 2016-M-8545 sayılı kararının iptaline, dava konusu marka tescil edilmiş ise hükümsüzlüğüne karar verilmesini istemiştir. Davalı Türk Patent vekili, Kurum kararının usul ve yasaya uygun olduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Diğer davalı, davaya cevap vermemiştir.