(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2010/8355 E. , 2010/12144 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi : Trabzon İcra Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılardan Vergi Dairesi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Şikâyetçi SGK Başkanlığı vekili borçluya ait taşınmaz hisselerinin satışından sonra düzenlenen sı
**(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2010/8355 E. , 2010/12144 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi : Trabzon İcra Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılardan Vergi Dairesi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Şikâyetçi SGK Başkanlığı vekili borçluya ait taşınmaz hisselerinin satışından sonra düzenlenen sıra cetvelinde müvekkili kurumun alacağının Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un 21/I inci maddesine dayalı haklarının dikkate alınmadığını iddia ederek, sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. İcra Mahkemesi'nce şikâyetçi alacağının Vergi Dairesinden sonra gelmek üzere hacze iştirak ettirilmesi gerektiğinden bahisle sıra cetvelinin iptaline karar verilmiş; hüküm şikâyet olunan Vergi Dairesi (Hazine) vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre şikâyet olunan Hazine vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan ve yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının İcra ve İflas Kanunu’nun 366 ncı maddesi uyarınca reddi gerekmiştir. 2- Mahkemece şikayetçi kurumun, şikâyet olunan Vergi Dairesi alacağından sonra gelen şirket alacağı için girişilen takipten konulan hacze iştirakine karar verilmekle, Vergi Dairesinin hukuki durumunda bir değişiklik yaratılmamıştır. Buna rağmen adı geçenin vekalet ücreti ile sorumlu tutulması yasaya aykırıdır. SONUÇ: Yukarıda 1 sayılı bentte açıklanan nedenle şikâyet olunan Hazine vekilinin diğer temyiz itirazlarının REDDİNE, 2 sayılı bentte açıklanan nedenle hükmün BOZULMASINA, 27.10.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.