7. Hukuk Dairesi 2011/815 E. , 2011/2412 K. "İçtihat Metni" Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalılardan ..., ... ve ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Davanın kapsamı, nitelik ve içeriği dikkate alındığında yerel mahkemece oluşturulan 18.05.2010 günlü kısa kararda dava konusu muhdesatın davacıya ait olduğunun tespiti yanında “bu yönde tapu kaydına beyanlar hanesine şerh veri
**7. Hukuk Dairesi 2011/815 E. , 2011/2412 K.** **"İçtihat Metni"** Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalılardan ..., ... ve ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Davanın kapsamı, nitelik ve içeriği dikkate alındığında yerel mahkemece oluşturulan 18.05.2010 günlü kısa kararda dava konusu muhdesatın davacıya ait olduğunun tespiti yanında “bu yönde tapu kaydına beyanlar hanesine şerh verilmesine” ilişkin hüküm de kurulmasına rağmen gerekçeli kararda bu hükme yer verilmediği; şu halde kısa kararla gerekçeli kararın çelişkili olduğu, dosya kapsamı ile belirlenmiştir. Konuya ilişkin 10.4.1992 gün ve 7/4 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararına göre kısa kararla gerekçeli kararın çelişkili olmasının başlı başına bozma sebebi sayılacağı, öte yandan yerel mahkeme bozmadan sonra önceki karara bağlı olmaksızın çelişikliği (tenakuzu) gidermek kaydı ile vicdani kanaatine göre hüküm oluşturacağı vurgulanmıştır. Bu olgular dikkate alındığında kısa kararla uyumlu olmak üzere (çelişkisiz) gerekçeli kararın oluşturulması zorunludur. Hal böyle olunca, az yukarıda isimleri geçen davalıların temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünde kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre de sair yönlerin incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin ödenen 249,15 TL harcın istek halinde temyiz eden davalılara iadesine, 12.04.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.