19. Hukuk Dairesi 2016/4173 E. , 2016/14944 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalı tarafın 1.575,60 TL ve 3.863,25 TL'lik faturalardan kaynaklanan borcunu ödemediğini, takip yoluyla borcun tahsili
**19. Hukuk Dairesi 2016/4173 E. , 2016/14944 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalı tarafın 1.575,60 TL ve 3.863,25 TL'lik faturalardan kaynaklanan borcunu ödemediğini, takip yoluyla borcun tahsili yoluna gidildiğini, müvekkili yararına başlatılan takibe haksız şekilde itiraz edildiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına ve davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, müvekkillerince ödeme yapıldığına ilişkin belgenin dosyaya sunulduğunu, müvekkillerinin borcu olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporuna göre 20/09/2013 tarih itibariyle davalının davacıya borcunun kalmadığının belirlendiği, davacının davasını ispat edemediği, bu durumda yemin deliline dayanamayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. 1)Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan öteki temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2)Davacı taraf delil listesinde yemin deliline dayanmış ve vekili aracılığı ile 24/06/2015 tarihli oturum da davalıya yemin teklifinde bulunduklarını beyan etmiştir. HMK'nın 227/1. maddesine göre uyuşmazlık konusu vakıanın ispatı için yeminden başka delili olduğunu beyan etmiş olan taraf dahi yemin teklif edebilir. Bu durumda yemin teklif hakkını kullanan davacı tarafa HMK'nın 227 ve devamı maddelerine göre davalıya yemin teklif ettiği gözetilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yasal olmayan gerekçe ile yemin hakkı kullandırılmadan yazılı şekilde hüküm tesisinde isabet görülmemiştir. SONUÇ : Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 21/11/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.