2025/2264443 İhale Kayıt Numaralı "Malzeme Dahil Taşımalı Galatasaray Üniversitesi, Galatasaray İlkokulu, Galatasaray Lisesi, Galatasaray Ortaokulu Yemek Hizmeti Alımı" İhalesi
Toplantıya Katılan Üyeler BAŞVURU SAHİBİ: Garp Yemek Taşım. İnş. Tem. San. Tic. Ltd. Şti. , İHALEYİ YAPAN İDARE: Galatasaray Üniversitesi Sağlık, Kültür ve Spor Daire Başkanlığı , BAŞVURUYA KONU İHALE: 2025/2264443 İhale Kayıt Numaralı “ Malzeme Dahil Taşımalı Galatasaray Üniversitesi, Galatasaray İlkokulu, Galatasaray Lisesi, Galatasaray Ortaokulu Yemek Hizmeti Alımı ” İhalesi KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME: Galatasaray Üniversitesi Sağlık, Kültür ve Spor Daire Başkanlığı tarafından 13.01.2026 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “ Malzeme Dahil Taşımalı Galatasaray Üniversitesi, Galatasaray İlkokulu, Galatasaray Lisesi, Galatasaray Ortaokulu Yemek Hizmeti Alımı ” ihalesine ilişkin olarak Garp Yemek Taşım. İnş. Tem. San. Tic. Ltd. Şti. nin 07.01.2026 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 13.01.2026 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 21.01.2026 tarih ve 206230 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 21.01.2026 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur. Başvuruya ilişkin olarak 2026/248 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir. KARAR: Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi. İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, 1) Sözleşme Tasarısı'nın 21.2.1’nci maddesinde yer alan belgelerin ihale kararından sonra ve sözleşmeden önce idareye verilmesinin zorunlu olduğunun düzenlendiği, ancak mevzuatta sözleşme imzalanmadan önce sunulması gereken belgelerin sayıldığı ve anılan maddede belirtilen belgelerin bu belgeler arasında yer almadığı, düzenlemenin mevzuata uygun olmadığı, 2) Sözleşme Tasarısı'nın 16.1.2 maddesinin 12 ve 13'üncü satırlarında belirtilen özel aykırılık hallerinin, sözleşmenin doğrudan feshini öngördüğü, bu sebeple ağır aykırılık hallerine ilişkin maddede düzenlenmesi gerektiği, ayrıca aykırılık halinin feshi gerektirmesi durumunda hem ceza hem de fesih uygulamasının mevzuata aykırılık oluşturacağı iddia edilmektedir. Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir. 1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak: 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı beşinci maddesinde “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.” hükmü, Aynı Kanun’un “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinde “…Aşağıda belirtilen durumlardaki istekliler ihale dışı bırakılır: a) İflas eden, tasfiye halinde olan, işleri mahkeme tarafından yürütülen, konkordato ilân eden, işlerini askıya alan veya kendi ülkesindeki mevzuat hükümlerine göre benzer bir durumda olan. b) İflası ilân edilen, zorunlu tasfiye kararı verilen, alacaklılara karşı borçlarından dolayı mahkeme idaresi altında bulunan veya kendi ülkesindeki mevzuat hükümlerine göre benzer bir durumda olan. c) Türkiye'nin veya kendi ülkesinin mevzuat hükümleri uyarınca kesinleşmiş sosyal güvenlik prim borcu olan. d) Türkiye'nin veya kendi ülkesinin mevzuat hükümleri uyarınca kesinleşmiş vergi borcu olan. e) İhale tarihinden önceki beş yıl içinde, mesleki faaliyetlerinden dolayı yargı kararıyla hüküm giyen. f) İhale tarihinden önceki beş yıl içinde, ihaleyi yapan idareye yaptığı işler sırasında iş veya meslek ahlakına aykırı faaliyetlerde bulunduğu bu idare tarafından ispat edilen. g) İhale tarihi itibariyle, mevzuatı gereği kayıtlı olduğu oda tarafından mesleki faaliyetten men edilmiş olan. h) Bu maddede belirtilen bilgi ve belgeleri vermeyen veya yanıltıcı bilgi ve/veya sahte belge verdiği tespit edilen. i) 11 inci maddeye göre ihaleye katılamayacağı belirtildiği halde ihaleye katılan. j) 17 nci maddede belirtilen yasak fiil veya davranışlarda bulundukları tespit edilen. Kurum, dördüncü fıkranın; (c) bendi ile ilgili olarak Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığının uygun görüşünü alarak sosyal güvenlik prim borcunun kapsamı ve tutarını; (d) bendi ile ilgili olarak, Gelir İdaresi Başkanlığının uygun görüşünü alarak vergi borcu kapsamına girecek vergileri; tür ve tutar itibariyle belirlemeye yetkilidir. Bu madde kapsamında istenen belgelerden hangilerinin taahhütname olarak sunulabileceği Kurum tarafından belirlenir. Gerçeğe aykırı hususlar içeren taahhütname sunulması veya ihale üzerinde kalan istekli tarafından taahhüt altına alınan durumu tevsik eden belgelerin sözleşme imzalanmadan önce verilmemesi halinde bu durumda olanlar ihale dışı bırakılarak geçici teminatları gelir kaydedilir.” hükmü, Aynı Kanun’un “Sözleşmeye Davet” başlıklı 42’nci maddesinde “41 inci maddede belirtilen sürelerin bitimini, ön mali kontrol yapılması gereken hallerde ise bu kontrolün tamamlandığı tarihi izleyen günden itibaren üç gün içinde ihale üzerinde bırakılan istekliye, tebliğ tarihini izleyen on gün içinde kesin teminatı vermek suretiyle sözleşmeyi imzalaması hususu bildirilir. Yabancı istekliler için bu süreye oniki gün ilave edilir. Sözleşmenin imzalanacağı tarihte, ihale sonuç bilgileri Kuruma gönderilmek suretiyle ihale üzerinde kalan isteklinin ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığının teyit edilmesi zorunludur. 43 üncü madde hükmü gereğince sözleşmeden önce kesin teminat alınmayan danışmanlık hizmet ihalelerinde sözleşmeye davet ise, kesin teminat istenilmeksizin birinci fıkra hükümlerine göre yapılır.” hükmü yer almaktadır. Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği'nin “İhale üzerinde kalan isteklinin sözleşmeye davet edilmesi” başlıklı 67'nci maddesinde "(1) Kanunun 41 inci maddesinde belirtilen sürelerin bitimini, ön mali kontrol yapılması gereken hallerde ise bu kontrolün tamamlandığı tarihi izleyen günden itibaren üç gün içinde ihale üzerinde bırakılan istekliye, tebliğ tarihini izleyen on gün içinde kesin teminatı vermek suretiyle sözleşmeyi imzalaması hususu bildirilir. Yabancı istekliler için bu süreye oniki gün ilave edilir. (2) Sözleşmenin imzalanacağı tarihte, sözleşme imzalanmadan önce ihale sonuç bilgileri Kuruma gönderilmek suretiyle ihale üzerinde kalan isteklinin ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığının teyit edilmesi zorunludur. (3) Mücbir sebep halleri dışında, ihale üzerinde kalan istekli, yasal yükümlülüklerini yerine getirerek sözleşme imzalamak zorundadır. Bu zorunluluğa uyulmaması halinde, ihale üzerinde kalan isteklinin geçici teminatı gelir kaydedilerek Kanunun 58 inci maddesi hükümleri uygulanır. Ancak, … Kanunun 10 uncu maddesi kapsamında taahhüt altına alınan durumu tevsik etmek üzere idareye sunulan bilgi ve/veya belgelerin taahhüt edilen duruma aykırı hususlar içermesi halinde, ihale üzerinde kalan isteklinin geçici teminatı gelir kaydedilmekle birlikte, hakkında Kanunun 58 inci maddesi hükümleri uygulanmaz." hükmü, Aynı Yönetmelik’in “İhale üzerinde kalan isteklinin sözleşmeyi imzalamaması” başlıklı 68'inci maddesinde "(1) İhale üzerinde kalan isteklinin son başvuru ve/veya ihale tarihinde Kanunun 10 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (a), (b), (c), (d), (e) ve (g) bentlerinde sayılan durumlarda olmadığına dair bilgi ve/veya belgeleri veya kesin teminatı vermemesi ya da sözleşme imzalamaması durumunda, Kanunun 44 üncü maddesi hükümlerine göre, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif fiyatının, ihale yetkilisince uygun görülmesi kaydıyla, bu teklif sahibi istekliyle sözleşme imzalanabilir. (2) Sözleşmenin imzalanacağı tarihte, ancak sözleşme imzalanmadan önce ihale sonuç bilgileri Kuruma gönderilmek suretiyle ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığının teyit edilmesi zorunludur. İdare, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin son başvuru ve/veya ihale tarihinde Kanunun 10 uncu maddesinin 4 üncü fıkrasının (a), (b), (c), (d), (e) ve (g) bentlerinde sayılan durumlarda olmadığına dair bilgi ve/veya belgeleri ve kesin teminatı vermesini istemek zorundadır. (3) Mücbir sebep halleri dışında, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli de, yasal yükümlülüklerini yerine getirerek sözleşme imzalamak zorundadır. Bu zorunluluğa uyulmaması halinde, bu isteklinin geçici teminatı gelir kaydedilerek Kanunun 58 inci maddesi hükümleri uygulanır. Ancak,… Kanunun 10 uncu maddesi kapsamında taahhüt altına alınan durumu tevsik etmek üzere idareye sunulan bilgi ve/veya belgelerin taahhüt edilen duruma aykırı hususlar içermesi halinde, bu isteklinin geçici teminatı gelir kaydedilmekle birlikte, hakkında Kanunun 58 inci maddesi hükümleri uygulanmaz." hükmü, Kamu İhale Genel Tebliği’nin “İhale üzerinde kalan isteklilerin kanunun 10 uncu maddesinin dördüncü fıkrasında sayılan durumlarda olmadığına dair belgeleri sözleşmeden önce sunamaması” başlıklı 17.6’ncı maddesinde “17.6.1. İhale Uygulama Yönetmeliklerinin “İhale dışı bırakılma” başlıklı maddelerinde; İhale üzerinde kalan istekliden, 4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (a), (b), (c), (d), (e) ve (g) bentlerinde belirtilen durumlarda olmadığına dair belgelerin sözleşme imzalanmadan önce istenilmesinin zorunlu olduğu ve bu belgelerin, ihale usulüne göre son başvuru ve/veya ihale tarihinde isteklinin anılan bentlerde belirtilen durumlarda olmadığını göstermesi gerektiği hükme bağlanmıştır …” açıklaması, Hizmet İşleri Genel Şartnamesi'nin "İş ve işyerlerinin korunması ve sigortalanması" başlıklı 19'uncu maddesinde "İşyerinde, işin başlamasından kabul belgesinin verilmesine kadar her türlü araç, malzeme, ihzarat, makine ve taşıtlar ile sözleşme konusu hizmet işinin korunmasından yüklenici sorumludur. Yüklenici, kazaların, zarar ve kayıpların meydana gelmesini önlemek amacı ile gereken bütün önlemleri almak ve kontrol teşkilatı tarafından, kaza, zarar ve kayıp ihtimallerini azaltmak için verilecek talimatların hepsine uymak zorundadır. Yüklenici, işin devamı süresince iş yerinde yapılacak çalışmalarda her türlü güvenlik önlemini almak zorundadır. İş sahasında veya çevresindeki bölgede, yeterli güvenlik önleminin alınmaması nedeniyle doğabilecek hasar ve zararın ödenmesinden yüklenici sorumludur. Ayrıca yüklenici, işyerinde kullanılan ekipmanın neden olabileceği kazalardan korunma usullerini ve önlemlerini çalışanlara öğretmek zorundadır. Bu konularda gerek kontrol teşkilatı tarafından istenen ve gerekse yüklenicinin kendi arzusu ile uyguladığı güvenlik ve koruma önlemlerine ilişkin giderlerin tümü yükleniciye aittir. Hizmet türüne göre sigorta gerektiği takdirde uygulanacak sigorta türü veya türleri ve teminat limitleri günün koşullarına uygun olmak şartıyla sözleşmesinde veya eklerinde belirtilir. Düzenlenen sigorta poliçelerinde, idare işveren sıfatıyla, yüklenici ise işi gerçekleştiren sıfatıyla ve varsa alt yükleniciler yer almalıdır. Kıymetler tam değer üzerinden sigorta ettirilmelidir. Sözleşmesinde istenilmiş olması halinde, sigortalara ilişkin limitlerin işe başlama tarihinin yıl dönümündeki güncel değerlere yükseltilmesi zorunludur. Yüklenici, idarelerce istenen söz konusu sigortalara ilişkin poliçeleri ve ödeme kanıtlarını, iş fiili olarak başlamadan önce idareye vermek zorundadır. Sigortalar tamamlanmadığı sürece avans ve hakediş ödemesi yapılmaz. Sigorta poliçelerinde belirlenen, yüklenicinin kusurlu olduğu hallerde, kusur nedeniyle sigortanın karşılamadığı bedeller için yüklenici idareden bir istekte bulunamaz." düzenlemesi, İdari Şartname'nin “Sözleşme yapılmasında isteklinin görev ve sorumluluğu” başlıklı" 38'inci maddesinde "38.1. İsteklinin, sözleşmeye davet yazısının bildirim tarihini izleyen on gün içinde yasal yükümlülüklerini yerine getirerek sözleşmeyi imzalaması zorunludur. … 38.6. Mücbir sebep halleri dışında, ihale üzerinde bırakılan isteklinin sözleşmeyi imzalamaması durumunda, geçici teminatı gelir kaydedilerek hakkında 4734 sayılı Kanunun 58 inci maddesi hükümleri uygulanır. Ancak, 4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddesi kapsamında taahhüt altına alınan durumu tevsik etmek üzere sunulan belgelerin taahhüt edilen duruma aykırı hususlar içermesi halinde, geçici teminatı gelir kaydedilmekle birlikte, hakkında yasaklama kararı verilmez." düzenlemesi, Sözleşme Tasarısı'nın " İş ve işyerinin korunması ve sigortalanması" başlıklı 21'inci maddesinde "21.2.1. Yüklenici firma hiçbir ikaz ve ihtara gerek kalmaksızın lüzumlu emniyet tedbirlerini zamanında almak ve kazalardan korunma usul ve çarelerini personeline öğretmekle yükümlüdür. Bu itibarla taahhüdün ifasında ihmal dikkatsizlik ve tedbirsizlik ile ehliyetsiz işçiler kullanmaktan veya herhangi bir sebeple doğabilecek kazalardan dolayı; yemekhanelere ve mevcut demirbaşlara yönelik; Poliçe Bedeli 3.000.000,00 TL. olmak üzere İşyeri Paket Sigortasını (Yangın, Yıldırım, Grev, Lokavt, Kargaşalık, Halk Hareketleri, Kötü Niyet ve Terör, Duman, Enkaz Kaldırma, Hırsızlık -Makine, Tesisat, Demirbaş ve Emtia- Deprem, Sel veya Su Baskını teminatlarını kapsayan), gıda zehirlenmelerine ve olabilecek kazalara yönelik; Poliçe Bedeli 2.500.000,00 TL. olmak üzere İşletme ve Ürün Sorumluluğu Sigortasını ve Poliçe Bedeli 900.000,00 TL. olmak üzere İşveren Sorumluluk Sigortasını iş bitim tarihine kadar yaptırmakla yükümlüdür. Yüklenici poliçeleri idareye sözleşme imzalanmadan önce teslim edecektir." düzenlemesi yer almaktadır. 4734 sayılı Kanun’un 10’uncu maddesinde ihaleye katılım aşamasında aranan belgelerden Kurum tarafından taahhütname sunulmasına imkân tanınanlara ilişkin olarak kanıtlayıcı belgeler ile yine Kanun’un bahse konu maddesi kapsamında sayılan diğer belgelerin ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sözleşme imzalanmadan önce idareye sunulacağı, söz konusu belgelerin sözleşme imzalanmadan önce idareye verilmemesi veya sunulan bilgi ve/veya belgelerin taahhüt edilen durumlara aykırı hususlar içermesi halinde ihale üzerinde bırakılan isteklinin ihale dışı bırakılarak geçici teminatının gelir kaydedileceği anlaşılmaktadır. Bahse konu Kanun’un yukarıda aktarılan maddesinde sözleşmenin imzalanması öncesinde sunulması gereken belgelerin neler olduğunun hüküm altına alındığı, dolayısıyla idarelerce sözleşmenin imzalanması öncesinde ihale üzerinde bırakılan istekliden istenilebilecek belgelerin belirli olduğu anlaşılmıştır. Başvuruya konu ihaleye ait Sözleşme Tasarısı’nın yukarıda yer verilen maddesinde, ihale konusu işe ve iş yerine ilişkin kaza, zehirlenme, yangın, su baskını vb. hususlarda düzenlenecek sigorta poliçelerinin sözleşme imzalanmadan önce idareye sunulacağı düzenlenmiştir. Anılan belgeler incelendiğinde, bu belgelerin henüz ihalenin hangi istekli üzerinde bırakılacağının belli olmadığı ve teklif verme aşamasında yeterlik kriteri olarak belirlenmediği, ihale üzerinde bırakılan isteklinin sözleşme imzalanmadan önce yüklenici sıfatı ile sunması gereken belgeler olarak öngörüldüğü, bu belgelerin niteliğine bakıldığında anılan belgelerin ihale konusu işin mevzuatta ve ihale dokümanında belirtildiği şekliyle kesintiye uğramadan sürdürülebilmesini amaçladığı, söz konusu belgelerin 4734 sayılı Kanun'un beşinci maddesinde yer alan “Temel ilkeler” gereğince ihale konusu iş ile doğrudan ilgili ve işin niteliğiyle uyumlu olduğu anlaşıldığından, katılımı engelleyici ve rekabet ilkesini zedeleyici nitelik arz etmediği ve yukarıda yazılı mevzuat düzenlemelerine aykırı olmadığı değerlendirilmektedir. Bu itibarla, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır. 2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak: Sözleşme Tasarısı'nın "Sözleşmeye aykırılık halleri, cezalar ve sözleşmenin feshi" başlıklı 16'ncı maddesinde "16.1.1. Bu sözleşmenin 16.1.2 nci maddesinde yer alan özel aykırılık ve 16.1.3 üncü maddesinde yer alan ağır aykırılık halleri dışında, sözleşme hükümlerine uyulmaması halinde uygulanacak ceza oranı, ilk sözleşme bedelinin On Binde 5'dır. Aynı fiilin tekrarı halinde bu oran % 50 artırımlı uygulanır. 16.1.2. Aşağıdaki tabloda yer alan özel aykırılık hallerinde aynı satırda belirtilen oranda ceza uygulanır. Tabloda yer verilen özel aykırılıklardan herhangi birinin ilgili aykırılık için aynı satırda belirtilen sayıya ve toplam özel aykırılık halinin de 38 sayısına ulaşması koşullarının birlikte gerçekleşmesi durumunda, 4735 sayılı Kanunun 20 nci maddesinin (b) bendine göre protesto çekmeye gerek kalmaksızın sözleşme feshedilir. Özel Aykırılık Halleri Aykırılık Hali İlk Sözleşme Bedeli Üzerinden Kesilecek Ceza Oranı Aykırılık Sayısı 12 Bu maddede ceza öngörülmeyen ancak İdari ve Teknik Şartnamelerde yer alan yükümlülüklerin yerine getirilmediğinin tespit edilmesi halinde; her bir durum için Kontrol Teşkilatı veya Muayene komisyonun tuttuğu tutanaklarına dayalı olarak sözleşme bedeli üzerinden on binde beş (0,0005) oranında ceza, ilk hak edişten kesilecektir. Aynı fiilen tekrarı halinde bu oran %50 artırımlı uygulanır. Bahse konu durumun onuncu defa meydana gelmesi halinde de sözleşme ihtarsız tek taraflı fesh edilerek teminatı gelir kaydedilir. On Binde 5 10 13 Yüklenici; hizmetin yürütülmesi esnasında yemekhane, ofis, ambar gibi tesislere verdiği her türlü zarar ve hasarı gidermekle yükümlüdür. İdare zarar ve hasarın Yükleniciye yazılı olarak bildirilmesinden itibaren; beklemeye tahammülü olmayan durumlarda derhal, diğer durumlarda ise 3 (üç) takvim günü içinde zarar ve hasar giderilecektir. Zarar ve hasarın belirtilen süre içerisinde giderilmemesi durumunda; İdare zarar ve hasarı giderecek, giderilen zarar ve hasar tutarının 2 (iki) katı ceza uygulanarak tutarı istihkakından kesilecek ve/veya idare sözleşmeyi tek taraflı fesih ederek teminatı irat kaydetmeye yetkili olacaktır. On Binde 5 7 … 16.1.5. Bu sözleşmenin 16.1.2 nci ve 16.1.3 üncü maddelerinde yer verilen aykırılıklar kapsamında somut fiillere yer verilmemesi halinde, söz konusu maddelerde yer alan cezalar ve/veya fesih yaptırımları uygulanamaz. Ayrıca, aynı aykırılığın 16.1.2 nci ve 16.1.3 üncü maddelerde birlikte sayıldığı hallerde, sözleşme uygulamasında 16.1.3 üncü madde dikkate alınır." düzenlemesi yer almaktadır. Sözleşme Tasarısı'nın başvuruya konu maddesinin 12'nci satırında, " İdari ve Teknik Şartnamelerde yer alan yükümlülüklerin yerine getirilmediğinin tespit edilmesi halinde" ifadesi yer almakta olup, anılan ifadede somut fiillere yer verilmediğinden düzenlemenin bu haliyle belirsizlik arz ettiği, aynı Tasarı'nın yukarıda yazılı 16.1.5. maddesi kapsamında uygulanmasının mümkün olmadığı, diğer bir deyişle bu maddeye dayanılarak sözleşmenin idarece feshedilemeyeceği anlaşılmış, bu husustaki iddianın yerinde olmadığı değerlendirilmiştir. Tasarı'nın bahse konu 13'üncü satırında, yüklenici tarafından idare tesislerine zarar verilmesi ve idarece gerekli ikazın yapılmasına rağmen zararın giderilmemesi durumunda "…zarar ve hasar tutarının 2 (iki) katı ceza uygulanarak tutarı istihkakından kesilecek ve/veya idare sözleşmeyi tek taraflı fesih" edileceğinin belirtildiği, feshi gerektiren aykırılık sayısının 7 (yedi) olarak belirlendiği görülmüştür. Anılan düzenleme ve 16.1.2. madde birlikte okunduğunda, yüklenici tarafından idare tesislerine zarar verilmesi ve zararın idarenin uyarısına rağmen giderilmemesi durumunda nisbi bir ceza uygulanacağı, aykırılığın yedi kez tekrarlanması, buna ek olarak özel aykırılık hallerine ilişkin toplam aykırılık sayısının 38'e ulaşması durumunda sözleşmenin feshedileceği anlaşılmış, aykırılık durumunda iddia edildiği gibi doğrudan bir fesih yaptırımının öngörülmediği, aykırılık sayısının yediye, toplam aykırılık sayısının 38'e ulaşmasına kadar her bir aykırılık için cezai yaptırım öngörülmesinin, sürecin sonunda da sözleşmenin feshedilmesinin mükerrer yaptırım uygulanması anlamına gelmeyeceği değerlendirilmiş, bu husustaki iddianın da yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır. Öte yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının dördüncü paragrafında “ İtirazen şikâyet başvuru bedelinin, itirazen şikâyet başvuru dilekçesinde yer verilen iddialar dikkate alınarak belirlenecek haklılık oranına karşılık gelen kısmının Kurul kararı ile başvuru sahibine iadesine karar verilir. Ancak Kurum tarafından 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendi uyarınca başvurunun reddine veya eşit muamele ilkesi yönünden yapılan inceleme sonucunda 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (a) ve (b) bentleri uyarınca ihalenin iptaline veya düzeltici işlem belirlenmesine karar verilmesi halinde başvuru bedeli iade edilmez ” hükmü yer almaktadır. Bu çerçevede yapılan incelemede, başvuru sahibinin ileri sürdüğü iddialarında haklı bulunmadığı tespit edilmiş olup, Kanun’da öngörülen şekilde bir haklılık oranı oluşmamıştır. Bu nedenle, 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının dördüncü paragrafı uyarınca itirazen şikayet başvuru bedelinin iadesinin mümkün olmadığı sonucuna varılmıştır. Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere, Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine, Oybirliği ile karar verildi.