2024/1408791 İhale Kayıt Numaralı "12 AYLIK MAMUL YEMEK" İhalesi
Toplantıya Katılan Üyeler [adres satırı maskelendi] 1. KISIM (1. KISIM (Bedri Es Bakım Rehabilitasyon ve Aile Danışma Merkezi Müdürlüğü)) Sıra No Açıklama Birimi İşçi Sayısı Ay/gün/saat 1 AŞÇI(Brüt asgari ücretin %30 fazlası) Ay 2,00 12 2 AŞÇI YARDIMCISI (Brüt asgari ücretin %10 fazlası) Ay 1,00 12 3 SERVİS/BULAŞIK PERSONELİ (Brüt asgari ücret) Ay 2,00 12 Sıra No Açıklama Birimi Miktarı 1 SABAH KAHVALTISI(13+ yaş ) öğün 18.000 2 ARA ÖĞÜN(13+ yaş ) öğün 28.000 3 ÖĞLE YEMEĞİ(13+ yaş ) öğün 22.500 4 AKŞAM YEMEĞİ(13+ yaş ) öğün 20.500 5 ÖZEL GÜN MENÜSÜ öğün 960 6 Ulusal Bayram ve Genel Tatil Günleri AŞÇI(BRÜT ASGARİ ÜCRETİN %30 FAZLASI) BAYRAM ÜCRETİ gün 31 7 Ulusal Bayram ve Genel Tatil Günleri AŞÇI YARDIMCISI BRÜT ASGARİ ÜCRETİN %10 FAZLASI BAYRAM ÜCRET gün 15,5 8 Ulusal Bayram ve Genel Tatil Günleri SERVİS/BULAŞIK PERSONELİ BRÜT ASGARİ ÜCRET BAYRAM ÜCRET gün 31 2. KISIM (2. KISIM (TOKİ Huzurevi Yaşlı Bakım ve Rehabilitasyon Merkezi Müdürlüğü)) Sıra No Açıklama Birimi İşçi Sayısı Ay/gün/saat 1 AŞÇI(Brüt asgari ücretin %30 fazlası) Ay 2,00 12 2 AŞÇI YARDIMCISI (Brüt asgari ücretin %10 fazlası) Ay 1,00 12 3 SERVİS/BULAŞIK PERSONELİ (Brüt asgari ücret) Ay 1,00 12 Sıra No Açıklama Birimi Miktarı 1 SABAH KAHVALTISI(13+ yaş ) öğün 9.150 2 ARA ÖĞÜN(13+Yaş) öğün 14.800 3 ÖĞLE YEMEĞİ(13+Yaş) öğün 15.000 4 AKŞAM YEMEĞİ(13+Yaş) öğün 11.350 5 ÖZEL GÜN MENÜSÜ öğün 480 6 Ulusal Bayram ve Genel Tatil Günleri AŞÇI(BRÜT ASGARİ ÜCRETİN %30 FAZLASI) BAYRAM gün 31 7 Ulusal Bayram ve Genel Tatil Günleri AŞÇI YARDIMCISI BRÜT ASGARİ ÜCRETİN %10 FAZLASI BAYRAM gün 15,5 8 Ulusal Bayram ve Genel Tatil Günleri SERVİS/BULAŞIK PERSONELİ BRÜT ASGARİ ÜCRET BAYRAM gün 15,5 Sözleşme Tasarısı’nın “İşin süresi” başlıklı 9’uncu maddesinde “9.1. İşe başlama tarihi 01.01.2025; işi bitirme tarihi 31.12.2025 9.2. Bu sözleşmenin uygulanmasında sürelerin hesabı takvim günü esasına göre yapılmıştır.” düzenlemesine, İdarece ihale dokümanı kapsamında kısmi teklife açık bahse konu ihalenin 1’inci ve 2’nci kısım Teknik Şartnameleri ile eklerinde Gıda Rasyonu ve Gıda Malzemeleri Özelliklerinin düzenlendiği görülmektedir. İdarece ihale dokümanı kapsamında düzenlenen Birim Fiyat Teklif Cetveli aşağıda yer almaktadır: 1. KISIM (Bedri Es Bakım Rehabilitasyon ve Aile Danışma Merkezi Müdürlüğü) A 1 B 2 Sıra No İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması 3 Miktarı Teklif Edilen 4 Birim Fiyat Tutarı Birimi İşçi sayısı Ay/gün/saat 1 AŞÇI(Brüt asgari ücretin %30 fazlası) Ay 2,00 12,000 2 AŞÇI YARDIMCISI (Brüt asgari ücretin %10 fazlası) Ay 1,00 12,000 3 SERVİS/BULAŞIK PERSONELİ (Brüt asgari ücret) Ay 2,00 12,000 I. ARA TOPLAM (K.D.V Hariç) 5 Sıra No İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması 6 Birimi Miktarı Teklif Edilen 4 Birim Fiyat Tutarı 1 SABAH KAHVALTISI(13+ yaş ) öğün 18.000,000 2 ARA ÖĞÜN(13+ yaş ) öğün 28.000,000 3 ÖĞLE YEMEĞİ(13+ yaş ) öğün 22.500,000 4 AKŞAM YEMEĞİ(13+ yaş ) öğün 20.500,000 5 ÖZEL GÜN MENÜSÜ öğün 960,000 6 Ulusal Bayram ve Genel Tatil Günleri AŞÇI(BRÜT ASGARİ ÜCRETİN %30 FAZLASI) BAYRAM ÜCRETİ gün 31,000 7 Ulusal Bayram ve Genel Tatil Günleri AŞÇI YARDIMCISI BRÜT ASGARİ ÜCRETİN %10 FAZLASI BAYRAM ÜCRET gün 15,500 8 Ulusal Bayram ve Genel Tatil Günleri SERVİS/BULAŞIK PERSONELİ BRÜT ASGARİ ÜCRET BAYRAM ÜCRET gün 31,000 II. ARA TOPLAM (K.D.V. Hariç) 7 KISIM TOPLAM TUTARI(K.D.V Hariç) 2. KISIM (TOKİ Huzurevi Yaşlı Bakım ve Rehabilitasyon Merkezi Müdürlüğü) A 1 B 2 Sıra No İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması 3 Miktarı Teklif Edilen 4 Birim Fiyat Tutarı Birimi İşçi sayısı Ay/gün/saat 1 AŞÇI(Brüt asgari ücretin %30 fazlası) Ay 2,00 12,000 2 AŞÇI YARDIMCISI (Brüt asgari ücretin %10 fazlası) Ay 1,00 12,000 3 SERVİS/BULAŞIK PERSONELİ (Brüt asgari ücret) Ay 1,00 12,000 I. ARA TOPLAM (K.D.V Hariç) 5 Sıra No İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması 6 Birimi Miktarı Teklif Edilen 4 Birim Fiyat Tutarı 1 SABAH KAHVALTISI(13+ yaş ) öğün 9.150,000 2 ARA ÖĞÜN(13+Yaş) öğün 14.800,000 3 ÖĞLE YEMEĞİ(13+Yaş) öğün 15.000,000 4 AKŞAM YEMEĞİ(13+Yaş) öğün 11.350,000 5 ÖZEL GÜN MENÜSÜ öğün 480,000 6 Ulusal Bayram ve Genel Tatil Günleri AŞÇI(BRÜT ASGARİ ÜCRETİN %30 FAZLASI) BAYRAM gün 31,000 7 Ulusal Bayram ve Genel Tatil Günleri AŞÇI YARDIMCISI BRÜT ASGARİ ÜCRETİN %10 FAZLASI BAYRAM gün 15,500 8 Ulusal Bayram ve Genel Tatil Günleri SERVİS/BULAŞIK PERSONELİ BRÜT ASGARİ ÜCRET BAYRAM gün 15,500 II. ARA TOPLAM (K.D.V. Hariç) 7 KISIM TOPLAM TUTARI(K.D.V Hariç) GENEL TOPLAM B 2 06.12.2024 tarihli ihale komisyonu kararında, kısmi teklife açık bahse konu ihalenin itirazen şikâyete konu 1’inci kısmına 8, 2’nci kısmına 6 teklif verildiği, Derya Güneş’in teklifinin, teklif mektubunun ve ekindeki cetvelin uygun olmadığından, kısmi teklife açık bahse konu ihalenin 1’inci ve 2’nci kısımlarında servis ve bulaşık personeli için verilen ücretin asgari işçilik maliyetinin altında olması nedeniyle, Abdülkerim Yılmaz’ın teklif mektubunun ve ekindeki cetvelin İdari Şartname’nin 48.1’inci maddesine uygun olmadığından değerlendirme dışı bırakıldığı, teklif bedeli ihalenin 1’inci kısmında idarece hesaplanan aşırı düşük sınır değerin (7.110.403,98 TL) altında kalan Ulutaş Yemekçilik Gıda Tem. İnş. Hay. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından aşırı düşük teklif açıklaması sunulmadığından teklifinin reddedildiği, kısmi teklife açık bahse konu ihalenin itirazen şikâyete konu her iki kısmında (1. Kısım İdarece Hesaplanan Aşırı Düşük Sınır Değer: 7.110.403,98 TL - 2. Kısım İdarece Hesaplanan Aşırı Düşük Sınır Değer: 4.628.929,92 TL) aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunan Tuba Bulut üzerinde bırakıldığı görülmektedir. İdarenin, ihale üzerinde bırakılan Tuba Bulut’a gönderdiği 25.11.2024 tarihli ve 1 sayılı, “Beyan edilen bilgileri tevsik eden belgelerin sunulması ve/veya numune/demonstrasyon işlemlerine ilişkin ürün örneklerinin verilmesi/kurulumların yapılması/aşırı düşük teklif açıklamalarının sunulması” konulu yazısında “12 AYLIK MAMUL YEMEK işine ait ihalede tekliflerin değerlendirmesi sürecine geçilmiş olup, beyan ettiğiniz bilgi ve belgeleri tevsik eden ve EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanamayan aşağıdaki belgeleri ekleri ile birlikte, İdari Şartnamenin 7.9. maddesine uygun olarak, 29.11.2024 tarihine kadar İdaremize sunmanız ve aşırı düşük teklif açıklamalarınızı 29.11.2024 tarihine kadar sunmanız gerekmektedir. AÇIKLAMA: TEKLİFİNİZ SINIR DEĞERİN ALTINDA OLDUĞUNDAN DOLAYI İDARİ ŞARTNAMENİN 33.MADDESİNDE; Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister. İhale komisyonu; a) Verilen hizmetin ekonomik olması, b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar, c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü, gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir. Denilmektedir. TEKLİF ETTİĞİNİZ BEDEL SINIR DEĞERİN ALTINDA OLDUĞUNDAN DOLAYI TEKLİFİNİZ İLE İLGİLİ ÖNEMLİ OLAN BİLEŞENLERİ BELİRTİLEN SÜRE ZARFINDA AÇIKLAYARAK MÜDÜRLÜĞÜMÜZE BİLDİRLMESİ HUSUSU BİLGİLERİNİZE SUNULUR. … Sunulması Gereken Belgeler AŞIRI DÜŞÜK TEKLİF AÇIKLAMASI İÇİN GEREKLİBELGELER. Kısımlara İlişkin Bilgiler: Sıra No Kısım Adı Kısma İlişkin Sunulması Gereken Belgeler 1 1. KISIM (Bedri Es Bakım Rehabilitasyon ve Aile Danışma Merkezi Müdürlüğü) AŞIRI DÜŞÜK TEKLİF AÇIKLAMASI 2 2. KISIM (TOKİ Huzurevi Yaşlı Bakım ve Rehabilitasyon Merkezi Müdürlüğü) AŞIRI DÜŞÜK TEKLİF AÇIKLAMASI ” ifadelerine yer verildiği görülmektedir. İhale üzerinde bırakılan Tuba Bulut’un aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde; a) İdareye sunduğu Ek-H.4 malzemeli yemek sunumu hesap cetvelinin, Kamu İhale Genel Tebliği’nin eklerinde bulunan standart forma uygun düzenlendiği, söz konusu iddianın yerinde olmadığı, b) Ana çiğ girdi maliyetlerinin tevsiki amacıyla üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri kullanılarak açıklama yapılmadığı, c) Kullanılacak ürünlere ait fiyatlar için üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri kullanılarak açıklama yapılmadığı, yemek ile birlikte verilmesi gereken “Bardak Su Ürünü”nün “Pet Bardak Su (250 ml)” olarak EK-O.7 maliyet/satış tutarı tespit tutanağı ile açıklandığı, yapılan açıklamanın uygun olduğu, ç) İdare tarafından tanzim edilen örnek menüde bulunan her öğün yemeğin birim maliyetlerinin hesaplandığı, sunulan aşırı düşük teklif açıklamasında, toplam tutar ve toplam maliyetler üzerinden açıklama yapılmadığı, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.6’ncı maddesinde yer alan açıklamalar gereğince hesaplanan toplam ana girdi tutarı ve hesaplanan toplam işçilik tutarının toplanarak toplam teklif tutarına bölünmesi suretiyle bulunan oranların ihalenin 1’inci kısmında 0,8530; ikinci kısmında 0,9334 olduğu (Kamu İhale Genel Tebliğinin 79.2.6’ncı maddesi gereğince “(Ana Girdi Maliyeti+İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının 0,80’den az ve 0,95’den çok olmaması gerekmektedir.), anılan istekli tarafından yapılan hesaplamalarda her öğün için birim ana girdi ve işçilik birim maliyetinin toplanıp, teklif birim fiyatına bölünerek oran hesaplanmadığı, bu şekilde yapılan açıklamaların anılan Tebliğ maddesine uygun olduğu, d) Çalıştırılacak personele ait giyim giderleri “yardımcı girdiler” başlığında açıklandığı, Ek-H.4 malzemeli yemek sunumu hesap cetvelindeki işçilik giderlerinin yanlış olarak hesaplamadığı, hesaplanan toplam ana girdi tutarı ve hesaplanan toplam işçilik tutarının toplanarak toplam teklif tutarına bölünmesi suretiyle bulunan oranların ihalenin 1’inci kısmında 0,8530; ikinci kısmında 0,9334 olduğu, bu şekilde yapılan açıklamaların anılan Tebliğ maddesine uygun olduğu, e) Anılan istekli tarafından üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri kullanılarak açıklama yapılmadığı, dolayısıyla açıklama kapsamında maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağının (Ek-O.6) sunulmasına gerek bulunmadığı, f) Anılan istekli tarafından açıklama kapsamında kullanılan Türkiye’deki farklı il ve ilçelere ait Ticaret Borsası Bültenlerinin ihale ilan tarihi (23.10.2024) ile ihale tarihi (22.11.2024) arasında (ihale tarihi hariç) fiyatlar olduğu, söz konusu bültenlerde geçerli olduğu ay veya tarih aralığının belirtildiği, ilgili ticaret borsaları tarafından ilan edilen ortalama birim fiyatların kullanılarak açıklama yapıldığı, Kayseri Ticaret Borsası bülteninin kullanılmadığı, söz konusu belgelerin uygun olduğu, g) Anılan istekli tarafından toptancı hali fiyatları ile açıklama yapılmadığı, h) Anılan istekli tarafından açıklama kapsamında sunulan EK-O.7 maliyet/satış tutarı tespit tutanağında açıklanan ana girdilerin ağırlıklı ortalama birim satış tutarı üzerinden açıklandığı, açıklama sunulan ana girdilerin en az 1/20’si oranında satış yapıldığının hesaplanarak belgelendirildiği, söz konusu belgenin hatalı düzenlenmediği, “Tarih” ve “Sayı” verildiği, söz konusu belgenin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 8.4’üncü maddesine uygun hazırlandığı ve ilgili meslek mensubu tarafından her sayfasının kaşelenip imzalandığı, ilgili tutanağın 1’inci sayfasında yer alan SMMM bilgileri ile ilgili meslek mensubunun kaşe bilgilerinin birbiriyle uyumlu olduğu, ilgili meslek mensubuna ait faaliyet belgesinin sunulduğu, belgenin 31.12.2024 tarihine kadar geçerliliğinin bulunduğu, söz konusu belgenin mevzuat gereği istenilen şekil şartlarını karşıladığı, ilgili tutanakta yer alan her bir ana girdi için ayrı ayrı satır açıldığı, sunulan EK-O.7 maliyet/satış tutarı tespit tutanağında açıklamaya konu malların ağırlıklı ortalama birim satış tutarlarının doğru hesaplandığı, sunulan EK-O.7 maliyet/satış tutarı tespit tutanağının standart forma uygun olarak hazırlandığı, EK-O.7 maliyet/satış tutarı tespit tutanağının 28.11.2024 tarihinde düzenlendiği, söz konusu tutanaktaki fatura tarihlerinin tamamının 30.09.2024 olduğu, bahse konu tutanakların yukarıda yer alan Tebliğ maddesi gereğince ilan tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay (Tutanağa esas üç aylık süre: 01.07.2024-30.09.2024) içindeki bilgiler esas alınarak düzenlendiği, ilgili firma tarafından sunulan belgeler ve tevsik etmek üzere beyan edilen faturaların bu dönemi kapsadığı, “Ekmek Roll (Poşetli) 50 gr” ve “Pet Bardak Su (250 ml)” ana girdilerinin de söz konusu EK-O.7 maliyet/satış tutarı tespit tutanağı ile açıklandığı, anılan istekli Tuba Bulut (Bulutlar Hazır Yemek) tarafından açıklama kapsamında işyeri açma ve çalıştırma ruhsatı, işletme kayıt belgesi, faaliyet belgesi ve Ticaret Sicili Gazetesi’nin sunulduğu, söz konusu belgelerden işletmenin faaliyet konusunun “Yemek imalatı ve dağıtımı” olduğunun anlaşıldığı, yapılan açıklamanın uygun olduğu, ı) Sunulan aşırı düşük teklif açıklamasında ortalama menü maliyetlerinin doğru hesaplandığı, i) Anılan istekli tarafından ana girdi tablosunda bulunan malzemelerin birim fiyatlarının doğru olarak Ek-H.4 cetveline yansıtıldığı, açıklama kapsamında ihale ilan tarihi (23.10.2024) ile ihale tarihi (22.11.2024) arasında (ihale tarihi hariç) ilan edilen kullanılan Türkiye’deki farklı il ve ilçelere ait Ticaret Borsası Bültenlerindeki ortalama birim fiyatların kullanılarak açıklama yapıldığı, Teknik Şartname’deki yemek reçetelerinde yer verilen ürünlerin “A) Ana Girdiler Tablosu”nda bulunduğu, “ceviz içi”nin Burdur Ticaret Borsası’nın Ocak 2024 bülteninde yer alan ortalama birim fiyat ile açıklandığı, “fındık içi”nin Gaziantep Ticaret Borsası’nın Şubat 2024 bülteninde yer alan ortalama birim fiyat ile açıklandığı, “badem içi”nin Karaman Ticaret Borsası’nın Ocak 2024 bülteninde yer alan ortalama birim fiyat ile açıklandığı, “çam fıstık içi”nin İzmir Ticaret Borsası’nın Ocak 2024 bülteninde yer alan ortalama birim fiyat ile açıklandığı, ekmek, ayran, süt, yoğurt, bardak su gibi ürünlerin fiyatlarının tevsiki amacıyla halk ekmek fabrikaları, Atatürk Orman Çiftliği, vb. kamu kurumu niteliğine haiz bir kuruluşun fiyat listelerinin kullanılmadığı, EK-O.7 maliyet/satış tutarı tespit tutanağı ile açıklandığı, kullanılan ürünlerin şartnamede belirtilen gramajlara uygun olduğu, Teknik Şartname’de yapılan düzenlemeler gereğince, peynir ürünlerinde “beyaz peynir (tam yağlı)”, “kaşar peyniri (tam yağlı)”, “tulum peyniri (tam yağlı)”, “örgü peynir (yağlı)”, “yumurta”, “kiraz (Napolyon)”, “mandalina (çekirdeksiz)”, “kırmızı mercimek (futbol)” şeklinde fiyatlar ile açıklama yapıldığı, süt ve süt ürünlerinin “paket ayran 200 ml (tam yağlı) (tetrapak)”, “paket süt 200 ml tetrapak (uht) (tam yağlı)”, “paket yoğurt 200 gr (tam yağlı) (tetrapak)” şeklinde açıklandığı, söz konusu ürünlerin UHT ve pastörize ürünler olduğu, Teknik Şartname’nin ekinde yer alan “Gıda Malzemeleri Özellikleri” dokümanında pirinç ürününün “PİRİNÇ (BALDO PİLAVLIK / BASMATİ)” başlığı altında özelliklerine yer verildiği, söz konusu maddede “1. Pirinç yürürlükte olan “Türk Gıda Kodeksi Pirinç Tebliği” özelliklerine uygun olacaktır. Yeni çıkacak tebliğ, kanun, tüzük ve eklerini de kapsamalıdır. 2. Pirinç son sene mahsulü ve fabrikada temizlenip, ayıklanmış, iyi pilav olma vasfına haiz tabii renkte, tatta ve kokuda, Trakya veya Gönen BALDO cins olacaktır. Tip A olacaktır. 3. İstenildiğinde BASMATİ pirinç getirilecektir. … 9. İthal malı BALDO pirinç kabul edilmez. Pirinçler bir kilo pişirildikten sonra çeşni ve artım bakımından uygun görüldüğü takdirde kabul edilir. Basmati Pirinçler ithal olarak kabul edilecektir…” düzenlemelerine yer verildiği, anılan istekli tarafından pirinç fiyatının EK-O.7 maliyet/satış tutarı tespit tutanağı ile açıklandığı, söz konusu tutanakta “Pirinç (Tip A) (Gönen Baldo)” fiyatı ile açıklama yapıldığı, yapılan açıklamaların mevzuata uygun olduğu, j) Aşırı düşük teklif açıklamasının İdari Şartname’nin 25.3.1’inci maddesindeki düzenlemeler dikkate alınarak KİK işçilik hesaplama modülü vasıtasıyla asgari işçilik maliyeti üzerinden hesaplandığı, İdari Şartname’nin 25’inci maddesinde düzenlenen personele verilmesi gereken yol giderlerinin işçilik hesabına dahil edildiği, yemek giderinin söz konusu Şartname maddesinde yer alan “Çalışan Personelin yemeği, mesaisine denk gelen öğünlerde idarece ayni olarak verilecek olup, bu gider için istekli tarafından ayrıca maliyet hesabı yapılmayacaktır.” düzenleme gereğince yardımcı giderler olarak işçilik giderinden ayrıştırılması gerektiği, işçilik hesabına dahil edilmediği, k) Sunulan aşırı düşük teklif açıklamasında, birim fiyat tekliflerini tevsik etmek üzere oluşturulan maliyet hesaplamaları kapsamında kullanılan ürünlerin birim fiyatlarının uygun olduğu, birimlerde adet/kilogram fiyatlarının dikkate alınarak açıklama yapıldığı, maliyet hesaplamalarının hatalı yapılmadığı, “maydanoz” ve “dereotu” ürünün Ankara Ticaret Borsası’nın Mart 2024 bülteninde, “limon” ürünün de Erzurum Ticaret Borsası’nın Ocak 2024 bülteninde yer alan ortalama fiyat ile “kg” üzerinden açıklandığı, “yumurta”nın ise EK-O.7 maliyet/satış tutarı tespit tutanağı ile “kg” üzerinden açıklandığı, söz konusu ürünlerin miktarlarının Teknik Şartname ekinde yer alan gıda rasyonunda yemeklerin içeriğinde “gr” üzerinden düzenlendiği, yapılan açıklamaların uygun olduğu, l) Sunulan aşırı düşük teklif açıklamasında, “zeytinyağı” ve “Zeytinyağı (Riviera)” ana girdilerinin Balıkesir Ticaret Borsası’nın Ocak 2024 bülteninde yer alan ortalama fiyat ile “kg” üzerinden açıklandığı, “Zeytinyağı (Sızma)” ana girdisinin Ankara Ticaret Borsası’nın Mart 2024 bülteninde yer alan ortalama fiyat ile “kg” üzerinden açıklandığı, “ayçiçek yağı” ana girdisinin Erzurum Ticaret Borsası’nın Ocak 2024 bülteninde yer alan ortalama fiyat ile “kg” üzerinden açıklandığı, “salça” ana girdisinin de “Domates Salçası” olarak Gaziantep Ticaret Borsası’nın Şubat 2024 bülteninde yer alan ortalama fiyat ile “kg” üzerinden açıklandığı, söz konusu ürünlerin miktarlarının Teknik Şartname ekinde yer alan gıda rasyonunda yemeklerin içeriğinde “gr” üzerinden düzenlendiği, yapılan açıklamaların uygun olduğu, m) İdari Şartname’nin 25.3.1’inci maddesinde yer alan “Çalışan Personelin yemeği, mesaisine denk gelen öğünlerde idarece ayni olarak verilecek olup, bu gider için istekli tarafından ayrıca maliyet hesabı yapılmayacaktır.” düzenlemesinden, çalışan personelin yemeğinin mesaisine denk gelen öğünlerde idarece ayni olarak verileceğinin ve bu gider için istekli tarafından ayrıca maliyet hesabı yapılmayacağının düzenlendiği, bahse konu istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında Teknik Şartname’de idarece hazırlanan iki haftalık örnek menüler dikkate alınarak açıklama yapıldığı, personele verilecek yemeğin idare tarafından ayni olarak ihale konusu iş kapsamında çıkan yemekten karşılanacağından söz konusu hususa ilişkin olarak ayrıca açıklama yapılmasına gerek bulunmadığı, n) Bahse konu istekli tarafından “Yardımcı Giderler” içerisinde yer alan Sözleşme Damga Vergisi (%0,948), Sözleşme Karar Pulu (%0,569) ve Kamu İhale Kurumu Payına (%0,05) ilişkin aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında açıklama yapmak zorunda olmasa da, anılan isteklinin söz konusu giderleri açıklamaları kapsamında ayrı ayrı hesapladığı, o) Anılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında, Teknik Şartname’nin Gıda Evsafları Bölümünde yer alan ürünlerden “yumurta” ana girdisinin EK-O.7 maliyet/satış tutarı tespit tutanağında “adet” üzerinden değil de “kg” üzerinden açıklandığından söz konusu ürünün 63-73 gr aralığında olmasının önem arz etmeyeceği, “süt” ana girdisinin UHT ve tam yağlı olarak açıklandığı, “Yoğurt” ana girdisinin tam yağlı olarak açıklandığı, Teknik Şartname’nin ekinde yer alan “Gıda Malzemeleri Özellikleri” dokümanının “YOĞURT / PAKET YOĞURT(200 GR) / SÜZME YOĞURT” başlıklı maddesinde “…4. Kuruluş ihtiyacına göre yağlı (süt yağı % 3,5 - % 3,9), yarım yağlı (% 2 > süt yağı ≥ % 1,5) veya light (süt yağı % 1,5’dan az) yoğurt getirilecektir. … 8. Süzme yoğurtlarda en çok %70 su, 100 gramından 2,5 gr süt yağı olmalıdır. Süzme yoğurtlarda, tuz ve yağ dışında süt kuru madde miktarı %30 ‘dan az, asitlik derecesi süt asidi hesabıyla %2.25’den, küf ve maya sayısı bir gramda 50’den çok olmamalı ve içinde patojen mikroorganizma bulunmamalıdır…” düzenlemesine yer verildiği, süzme yoğurdun yağlı, yarım yağlı veya light olarak düzenlendiği, süzme yoğurtların içeriğinde %2,5 süt yağı olacağının anlaşıldığı, söz konusu oranın da yağlı ve yarım yağlı süzme yoğurt arasında kaldığı, anılan istekli tarafından açıklama kapsamında “Süzme yoğurt (Yağlı)” ile açıklama yapıldığı, “Yoğurt 200 Gr.” ana girdisinin “Paket Yoğurt 200 gr (Tam Yağlı) (Tetrapak)” şeklinde açıklandığı, “Beyaz Peynir” ana girdisinin “Beyaz Peynir (Tam Yağlı)” olarak açıklandığı, “Kaşar Peyniri” ana girdisinin “Kaşar Peyniri (Tam Yağlı)” olarak açıklandığı, “Piknik Bal” ana girdisinin “Paket süzme bal (20 gr)” olarak açıklandığı, “Piknik Reçel” ana girdisinin “Paket reçeller (20 gr)” olarak açıklandığı, pancar şekerinden %50 taneli olmasına ilişkin özelliğinin sözleşmenin uygulanması aşamasında idarece kontrol edilebileceği, “Piknik Tahin Pekmez” ana girdisinin “Paket Tahin+Pekmez (40 gr)” olarak açıklandığı, içeriğinin %60 Üzüm Pekmezi - %40 Tahin olmasına ilişkin özelliğinin sözleşmenin uygulanması aşamasında idarece kontrol edilebileceği, “Piknik Fındık Ezmesi” ana girdisinin “Paket Kakaolu Fındık Ezmesi (15 gr)” olarak açıklandığı, “Meyve Suyu” ana girdisinin “Paket Meyve Suyu (Şekersiz) 200 ml (Tetrapak)” olarak açıklandığı, “Siyah Zeytin” ana girdisinin “Siyah Zeytin (Gemlik Tipi 230-260 Kalibre) olarak, “Siyah Zeytin” ana girdisinin “Yeşil Zeytin (Gemlik Tipi 230-260 Kalibre)” olarak açıklandığı, “Balık Çeşitleri” için “Taze Balıklar (Temizlenmiş) Alabalık (Temizlenmiş)” olarak açıklandığı, “Kuru kayısı” ve “Taze Kayısı”nın iki haftalık örnek menüdeki yemek içeriklerinde bulunmadığından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında ana girdi olarak değerlendirilemeyeceği, “Fındık İçi” ana girdisinin Gaziantep Ticaret Borsası’nın Şubat 2024 bülteninde yer alan “Fındık İçi (Kavrulmuş)” ürünü olarak açıklandığı, söz konusu ürünün iri tip olma özelliğinin sözleşmenin uygulanması aşamasında idarece kontrol edilebileceği, “Patlıcan” ana girdisinin “Patlıcan (Kemer)” olarak açıklandığı, “Taze Fasulye” ana girdisinin “Taze Fasulye (Ayşe Kadın/Sırık)” olarak açıklandığı, “Mantar” ana girdisinin Trabzon Ticaret Borsası’nın Ağustos 2024 bülteninde yer alan “Mantar (Kültür)” olarak açıklandığı, “Sarımsak” ana girdisinin Ankara Ticaret Borsası’nın Ocak 2024 bülteninde yer alan “Sarımsak” olarak açıklandığı, kuru-iri tip olma özelliğinin sözleşmenin uygulanması aşamasında idarece kontrol edilebileceği, “Kiraz” ana girdisinin “Kiraz (Napolyon) olarak açıklandığı, “Portakal” ana girdisinin “Portakal (Washington) (Çekirdeksiz)” olarak açıklandığı, “Buğday Unu” ana girdisinin “Buğday Unu (Lüks Pastalık/Böreklik)” olarak açıklandığı, Teknik Şartname’nin ekinde yer alan “Gıda Malzemeleri Özellikleri” dokümanının “Buğday Unu” başlıklı maddesinde “1.Buğday Unu yürürlükte olan “Türk Gıda Kodeksi Buğday Unu Tebliği” özelliklerine uygun olacaktır. Yeni çıkacak tebliğ, kanun, tüzük ve eklerini de kapsamalıdır. 2. Baklava, börek, bisküvi, kek, pasta, yufka, pizza, hamburger, tahıllı ekmek gibi direkt tüketilen ürünlerin ve katkılı unlar, özel işlem görmüş unlar ve irmik altı unu gibi amaca yönelik mamullerin yapımına uygun buğday unudur. 3. Kendine özgü tat ve kokuda olmalıdır. Ekstra-ekstra lüks böreklik undan, 1.kalite ve yeni sene mahsulü buğdaydan üretilmiş olacaktır. 4. Rengi beyaz olacaktır. 5. Yabancı tat ve kokuda olmamalı, acılaşma, küf, canlı, cansız parazit ve/veya artıkları, kurt, böcek, taş, kum ve yabancı unlar karışmış olmayacaktır. Nemlenme ve nemlenmeye bağlı topaklanma olmayacaktır. 6. Yaş gluten normal elastikiyette olmalıdır. 7. Buğday unlarında unun hangi amaçla kullanılacağı etikette belirtilmelidir. Etiket üzerinde maksimum kül ve minimum protein miktarları belirtilmelidir. 8. Gerekli deneme yapılıp istenilen kalite, görünüş ve kabarma sağlanan unlar kabul edilecektir. 9. Tatlı yapımı için Pastalık/Böreklik un alınacaktır. 10. Un ambalajları 25 kg’lık olacaktır.” düzenlemesine yer verildiği, söz konusu düzenlemelerde “Buğday Unu” ana girdisinin “Tip 1” olacağına yönelik bir düzenlemenin bulunmadığı, söz konusu hususun sözleşmenin uygulanması aşamasında idarece kontrol edilebileceği, “Pirinç” ana girdisinin “Pirinç (Tip A) (Gönen Baldo)” olarak açıklandığı, “Biber Salçası” ana girdisinin Gaziantep Ticaret Borsası’nın Şubat 2024 bülteninde yer alan “Biber Salçası (Tatlı)” olarak açıklandığı, “Mantı” ana girdisinin “Mantı (Dondurulmuş) (%100 Dana Etli)” olarak açıklandığı, “Sucuk” ana girdisinin “Sucuk (%100 Dana Eti)” olarak açıklandığı, “Kangal” olma özelliğinin sözleşmenin uygulanması aşamasında idarece kontrol edilebileceği, “Salam” ana girdisinin “Salam (%100 Dana Eti)”, “Sosis” ana girdisinin de “Sosis (%100 Dana Eti) olarak açıklandığı, “Bezelye” ana girdisinin “Bezelye (Dondurulmuş) (3 No)” olarak açıklandığı, “Baklava” ana girdisinin “Baklava (Cevizli) olarak açıklandığı, 1. Sınıf ve Tereyağlı olma özelliğinin sözleşmenin uygulanması aşamasında idarece kontrol edilebileceği, “Su Böreği”nin ana girdi olarak değerlendirilemeyeceği, Teknik Şartname ekinde yer alan “Gıda Rasyonu”nda bir yemek olarak düzenlendiği, “Maden Suyu” ana girdisinin “Maden Suyu (Şekersiz) 200 ml” olarak açıklandığı, “Cam Şişe” olma özelliğinin sözleşmenin uygulanması aşamasında idarece kontrol edilebileceği, “Kabartma Tozu” ana girdisinin Erzurum Ticaret Borsası’nın Mart 2024 bülteninde yer alan “Kabartma Tozu” olarak açıklandığı, 10 gr’lık paketler halinde olma özelliğinin sözleşmenin uygulanması aşamasında idarece kontrol edilebileceği, “Kuru Üzüm” ana girdisinin “Kuru Üzüm (Çekirdeksiz Sarı) (Sultani) olarak açıklandığı, “Taze Üzüm” ana girdisinin “Üzüm (Taze Çekirdeksiz) (Sofralık Beyaz)”, olarak açıklandığı, “Kuzu Eti (Kemikli)” ana girdisinin “Kuzu Eti (Kemikli) İncik” olarak açıklandığı, “Nohut” ana girdisinin Karaman Ticaret Borsası’nın Ocak 2024 bülteninde yer alan “Nohut Koçbaşı” olarak açıklandığı, yukarıda belirtilen gıda maddelerinin, Teknik Şartname’nin ekinde yer alan “Gıda Malzemeleri Özellikleri” dokümanında gösterilen ürün özelliklerine uyduğu, yapılan açıklamaların uygun olduğu anlaşılmıştır. İhale üzerinde bırakılan Tuba Bulut’un aşırı düşük teklif açıklamaları mevzuat ve ihale dokümanı düzenlemeleri ile uyumlu olduğundan, başvuru sahibinin 1’inci iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. 2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Aday veya isteklinin mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 38’inci maddesinde “(1) İhalelere katılacak aday veya istekliler tarafından, a) Gerçek kişi olması halinde, elektronik ihaleler hariç, noter tasdikli imza beyannamesinin, b) Tüzel kişi olması halinde, elektronik ihaleler hariç, başvuru ya da teklif mektubunu imzalayanın noter tasdikli imza beyannamesinin, teklif kapsamında sunulması zorunludur. Tüzel kişilerde; aday veya isteklilerin yönetimindeki görevliler ile ilgisine göre, ortaklar ve ortaklık oranlarına (halka arz edilen hisseler hariç)/üyelerine/kurucularına ilişkin bilgiler idarece EKAP’tan alınır. EKAP’a kayıtlı olmayan yabancı aday/istekliler tarafından ise, ilgili ülke mevzuatı dikkate alınarak, belirtilen hususlara ilişkin gerekli belgeler ihalede sunulur. Aday veya isteklilerin ihale tarihi itibarıyla mesleki faaliyetlerini mevzuatı gereği ilgili odaya kayıtlı olarak sürdürmesi gerekmekte olup, ihale üzerinde kalan isteklinin sözleşme imzalanmadan önce, bu durumu tevsik eden belgeleri 4734 sayılı Kanun ve ilgili mevzuat ile ön yeterlik ve ihale dokümanında yer alan düzenlemelere uygun olarak sunması gerekir. (2) Vekaleten ihaleye katılma halinde; vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya ilişkin noter onaylı vekaletname ile elektronik ihaleler hariç vekilin noter tasdikli imza beyannamesinin sunulması zorunludur. … (4) İhale konusu işin yerine getirilmesi için alınması zorunlu olan ve ilgili mevzuatında o iş için özel olarak düzenlenen sicil, izin, ruhsat vb. belgelerin adaylar veya istekliler tarafından sunulmasına ilişkin hükümlere, ilan ve ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamede yer verilir…” hükmü, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 75.3’üncü maddesinde “Malzemeli veya malzemesiz yemek hizmeti alımı ihalelerinde, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 38 inci maddesinde yer alan hüküm çerçevesinde, idari şartnamenin “İhaleye Katılabilmek İçin Gereken Belgeler ve Yeterlik Kriterleri” başlıklı maddesinin, ihale konusu hizmetin yerine getirilmesine ilişkin olarak ilgili mevzuat gereği alınması zorunlu olan sicil, izin, ruhsat vb. belgelerin istenilmesine ilişkin alt maddesinde aday ve isteklilerden sadece Gıda Üretim İzni Belgesi’nin istenilmesi yeterli olup, Gayrisıhhî Müessese Ruhsatı, Çalışma İzni ve Gıda Sicil Belgesi, Kontrol ve Denetim Raporu gibi belgelerin sunulacağına ilişkin düzenlemelere yer verilmeyecektir.” açıklaması yer almaktadır. İdari Şartname’nin 7.1’inci maddesinde “İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilgileri e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri gerekmektedir. a) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren bilgiler; … 2) Tüzel kişilerde; isteklilerin yönetimindeki görevliler ile, ilgisine göre, ortaklar ve ortaklık oranlarına (halka arz edilen hisseler hariç)/üyelerine/kurucularına ilişkin bilgiler idarece EKAP'tan alınır. … d) Vekaleten ihaleye katılma halinde, vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya ilişkin noter onaylı vekaletname. … ı) İhale konusu işin ya da malın satış faaliyetinin yerine getirilebilmesi için ilgili mevzuat gereğince alınması zorunlu olan sicil, izin, ruhsat, faaliyet belgesi vb. belgeler: Belge Adı İhale/Kısım/Kısımlar Açıklama Ortak Girişimlerde İşletme Kayıt Belgesi İhale Bazında İsteklinin kendi mutfağı adına 5996 sayılı Veteriner Hizmetleri, Bitki Sağlığı, Gıda ve Yem Kanunu?nun 30 uncu maddesine dayanılarak düzenlenmiş ve faaliyet konusu "Depo, gıda satış ve diğer perakende faaliyet gösteren işletmeler", ?Toplu tüketim işletmeleri? veya "Gıda üretimi yapan işletmeler" olan İşletme Kayıt Belgesi Tüm ortakların sunması gerekmektedir. ” düzenlemesi yer almaktadır. 2 kısımdan oluşan kısmi teklife açık bahse konu ihalenin 1’inci ve 2’nci kısımları üzerinde bırakılan Tuba Bulut tarafından yeterlik bilgileri tablosunda Tuba Bulut tarafından Kemal Bulut’un vekil tayin edildiğine dair vekâletname beyan edilmiş olsa da teklifin ihaleye gerçek kişi olarak katılan Tuba Bulut tarafından imzalandığı, anılan istekli tüzel kişi olmadığından ortaklık yapısına ilişkin bilgilerin sunulamayacağı, istekli gerçek kişi olduğundan şirketin ortaklarına ait iş deneyim belgesinin kullanılmayacağı, kendi adına düzenlenmiş yüklenici iş bitirme belgesinin sunulduğu görülmektedir. Ayrıca, anılan istekli tarafından İdari Şartname’nin 7.1.(ı) maddesi gereğince faaliyet konusu “Gıda üretimi yapan işletmeler” olan işletme kayıt belgesinin sunulduğu ve https://ggbs.tarim.gov.tr/ adresinden yapılan sorgulamada söz konusu belgenin kayıtlı olduğu görülmektedir. 2 kısımdan oluşan kısmi teklife açık bahse konu ihalenin 1’inci ve 2’nci kısımlarında ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi ve başvuru sahibi olan Usta Yemek Temizlik İnşaat Otomasyon Eğitim Tekstil Cenaze Hizmetleri Turizm Sanayi ve Tic. Ltd. Şti. tarafından yeterlik bilgileri tablosunda vekâletname beyan edilmediği, ihale tarihi (22.11.2024) esas alınarak yapılan ticaret sicili bilgileri sorgulama sonucunda şirketin %100 ortağı ve müdürünün Ramazan Balaman olduğu, teklifin de Ramazan Balaman tarafından imzalandığı, şirketin ortaklarına ait iş deneyim belgesinin kullanılmadığı, isteklinin kendi adına düzenlenmiş yüklenici iş bitirme belgesinin sunulduğu görülmektedir. Maraş Damak Yemekçilik Gıda Tem. İnş. Taş. Hay. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından yeterlik bilgileri tablosunda vekâletname beyan edilmediği, ihale tarihi (22.11.2024) esas alınarak yapılan ticaret sicili bilgileri sorgulama sonucunda Ali Kurnaloğlu’nun şirketin %75 ortağı ve müdürü olduğu, teklifin de Ali Kurnaloğlu tarafından imzalandığı, Selçuk Göksu’nun da şirketin %25 ortağı olduğu, şirketin ortaklarına ait iş deneyim belgesinin kullanılmadığı, isteklinin kendi adına düzenlenmiş yüklenici iş bitirme belgesinin sunulduğu görülmektedir. Süleyman Tekcan tarafından yeterlik bilgileri tablosunda vekâletname beyan edilmediği, teklifin kendisi tarafından imzalandığı, anılan istekli tüzel kişi olmadığından ortaklık yapısına ilişkin bilgilerin sunulamayacağı, istekli gerçek kişi olduğundan şirketin ortaklarına ait iş deneyim belgesinin kullanılmayacağı, kendisinin pilot ortağı olduğu bir iş ortaklığı adına düzenlenmiş yüklenici iş bitirme belgesinin sunulduğu görülmektedir. Hazar Aş Tabldot Gıda Üretim Pazarlama San. Tic. Ltd. Şti. tarafından yeterlik bilgileri tablosunda vekâletname beyan edilmediği, ihale tarihi (22.11.2024) esas alınarak yapılan ticaret sicili bilgileri sorgulama sonucunda şirketin %100 ortağı ve müdürünün Feytullah Yağbasan olduğu, teklifin de Feytullah Yağbasan tarafından imzalandığı, şirketin ortaklarına ait iş deneyim belgesinin kullanılmadığı, isteklinin kendi adına düzenlenmiş yüklenici iş bitirme belgesinin sunulduğu görülmektedir. Derya Güneş tarafından yeterlik bilgileri tablosunda vekâletname beyan edilmediği, teklifin kendisi tarafından imzalandığı, anılan istekli tüzel kişi olmadığından ortaklık yapısına ilişkin bilgilerin sunulamayacağı, istekli gerçek kişi olduğundan şirketin ortaklarına ait iş deneyim belgesinin kullanılmayacağı, isteklinin kendi adına düzenlenmiş yüklenici iş bitirme belgesinin sunulduğu görülmektedir. Ulutaş Yemekçilik Gıda Tem. İnş. Hay. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından yeterlik bilgileri tablosunda vekâletname beyan edilmediği, ihale tarihi (22.11.2024) esas alınarak yapılan ticaret sicili bilgileri sorgulama sonucunda Zümrete Ulutaş’ın şirketin %91,43 ortağı ve müdürü olduğu, teklifin de Zümrete Ulutaş tarafından imzalandığı, Kutbettin Ulutaş’ın da şirketin %8,57 ortağı olduğu, şirketin ortaklarına ait iş deneyim belgesinin kullanılmadığı, isteklinin kendi adına düzenlenmiş yüklenici iş bitirme belgesinin sunulduğu görülmektedir. Abdülkerim Yılmaz tarafından yeterlik bilgileri tablosunda vekâletname beyan edilmediği, teklifin kendisi tarafından imzalandığı, anılan istekli tüzel kişi olmadığından ortaklık yapısına ilişkin bilgilerin sunulamayacağı, istekli gerçek kişi olduğundan şirketin ortaklarına ait iş deneyim belgesinin kullanılmayacağı, isteklinin kendi adına düzenlenmiş yüklenici iş bitirme belgelerinin sunulduğu görülmektedir. Bu sebeple, başvuru sahibinin 2’nci iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. 3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39’uncu maddesinde “İş deneyimini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde; teknolojik ürün deneyim belgesinin ve yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak; a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin, b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80’inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işleriyle ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin, … istenilmesi zorunludur...” hükmü, Aynı Yönetmelik’in “Değerlendirmeye ilişkin esaslar” başlıklı 48’inci maddesinde “(1) İhale konusu iş veya benzer işlerle ilgili tek sözleşmeye dayalı olarak iş deneyimini gösteren belgeler değerlendirmeye alınır. Birden çok iş deneyimini gösteren belge hiçbir şekilde toplanamaz. (2) İş deneyimini gösteren belgelerde yer alan ancak, ihale konusu iş veya benzer iş kapsamında bulunmayan işlerin tutarları iş deneyiminde değerlendirmeye alınmaz. (3) İş deneyimini gösteren belgeler, belge sahibi gerçek veya tüzel kişiler dışındaki aday veya istekliler tarafından kullanılamaz, devredilemez, kiraya verilemez ve satılamaz. Bu belge sahiplerinin kuracakları veya ortak olacakları tüzel kişiliklerin ihaleye girebilmesinde; en az bir yıldır tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip olması ve bu sürede Kanuna göre yapılacak ihalelere ilişkin sözleşmelerin yürütülmesi konusunda temsile ve yönetime yetkili olması, teminat süresi sonuna kadar bu şartların muhafaza edilmesi zorunludur. (4) Birim fiyat üzerinden bağıtlanan ve toplam sözleşme tutarı bulunmayan süresi belirli bir sözleşmeye dayalı olarak gerçekleştirilen işlerde, sözleşme süresi ile sınırlı olmak üzere yapılan işin tutarı iş deneyim tutarı olarak kabul edilir…” hükmü, Anılan Yönetmelik’in “İş deneyim tutarının güncellenmesi” başlıklı 49’uncu maddesinde “(1) İş deneyimini gösteren belgelerde yazılı tutarlar aşağıdaki şekilde güncellenir: a) 4734 sayılı Kanun kapsamında ihale edilmiş işlere ilişkin iş deneyimini gösteren belgeler, belgeye konu işin ihale tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait endeksin, ilk ilan veya davet tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait endekse oranlanması suretiyle bulunan katsayı üzerinden güncellenir…” hükmü, Bahse konu Yönetmelik’in “İş bitirme belgelerinin EKAP üzerinden düzenlenmesi” başlıklı “EK Madde 1”de “(1) İş bitirme belgesi düzenlemeye yetkili kurum ve kuruluşlar tarafından 31/8/2014 tarihinden sonra düzenlenecek olan iş bitirme belgelerinin EKAP üzerinden düzenlenerek kayıt edilmesi zorunludur. … (3) Birinci ve ikinci fıkra uyarınca EKAP üzerinden kayıt edilme zorunluluğu getirilen iş bitirme belgeleri EKAP üzerinden kayıt edilmedikleri müddetçe ilanı veya duyurusu 1/7/2016 tarihinden sonra yapılan ihalelerde iş deneyimini tevsik için kullanılamaz. (4) İlanı veya duyurusu 1/9/2014 tarihinden sonra yapılan ihalelerde, aday veya istekliler tarafından sunulan ve üzerinde EKAP kayıt numarası bulunan iş bitirme belgelerinin EKAP üzerinden sorgulanması zorunludur.” hükmü yer almaktadır. Aynı Şartname’nin 7.5.1’inci maddesinde “İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak; a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini gösteren belgeleri, sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 25'den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir...” düzenlemesi, Anılan Şartname’nin 7.6’ncı maddesinde “Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir: Bu ihalede benzer iş olarak kamuda veya özel sektörde yemek pişirme, dağıtım ve sonrası hizmetler benzer iş olarak kabul edilecektir.” düzenlemesi yer almaktadır. 2 kısımdan oluşan kısmi teklife açık bahse konu ihalenin 1’inci ve 2’nci kısımları üzerinde bırakılan Tuba Bulut tarafından Erzincan İl Sağlık Müdürlüğü’ne yapılan “Yemek Pişirme Dağıtım ve Sonrası Hizmetleri, 2018/411927” işinden alınan yüklenici iş bitirme belgesinin beyan edildiği ve sunulduğu, 2018/411927-2980795-1-1 numarası ile EKAP’a kayıtlı belgenin “İşin tanımı” satırında “150.000 Öğün Yemek Pişirme Dağıtım ve Sonrası Hizmetleri Hizmet Alımı” ifadesine yer verildiği, söz konusu belgenin ihale konusu işe ve İdari Şartname’nin 7.6’ncı maddesindeki benzer iş tanımına uygun olduğu, sunulan belgenin ihale tarihinin 21.09.2018, kabul tarihinin 31.12.2021 ve belge tutarının 2.166.984,75 TL olduğu görülmüştür. Tuba Bulut’un ihalenin 1 ve 2’nci kısımlarına katıldığı, isteklinin anılan kısımlara sırasıyla 6.366.808,50 TL ve 3.927.001,50 TL teklif sunduğu, İdari Şartname’nin 7.5.1’inci maddesi gereğince anılan istekli tarafından karşılanması gereken asgari iş deneyim tutarının; 1’inci kısımda (6.366.808,50 TL x 0,25 =) 1.591.702,13 TL ve 2’nci kısım için (3.927.001,50 TL x 0,25 =) 981.750,38 TL olduğu anlaşılmıştır. Anılan istekli tarafından sunulan iş deneyim belgesi güncelleme yapılmadan dahi tüm kısımlarda sağlanması gereken iş deneyim tutarının ayrı ayrı karşılandığı anlaşılmış olup, başvuru sahibinin 3’üncü iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. 4) Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak: Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Teyit işlemleri” başlıklı 30.5’inci maddesinde “30.5.1 4734 sayılı Kanunun 40 ıncı maddesinin sekizinci fıkrasında, ihale kararlarının ihale yetkilisince onaylanmadan önce idarelerin, ihale üzerinde kalan istekli ile varsa ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığını Kurumdan teyit ederek buna ilişkin belgeyi ihale kararına eklemek zorunda oldukları belirtilmiştir. Buna göre teyit belgesi alınmaması halinde ihale sürecinin tamamlanması mümkün olmayacaktır. 30.5.2 4734 sayılı Kanunun 40 ıncı maddesinde, sadece ihale üzerinde kalan istekli ile varsa ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin, 42 nci maddesinde de sadece ihale üzerinde kalan isteklinin yasaklı olup olmadığının Kurumdan teyit ettirilmesinden söz edilmiş ise de, 11 inci maddede ihalelere katılmaktan yasaklanmış olanların hiçbir şekilde ihalelere katılmamalarının sağlanmasının amaçlandığı dikkate alındığında, ihale tarihi itibariyle ihaleye katılan tüm isteklilerin ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığının sorgulanması ve teyit edilmesinin zorunlu olduğu anlaşılmaktadır. Bu sebeple: I- Başvuru veya ihale tarihi itibariyle tüm aday ve istekliler için, ihale kararı ihale yetkilisince onaylanmadan önce ihale üzerinde kalan istekli ve varsa ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi için, sözleşmenin imzalanacağı tarihte ise sadece ihale üzerinde kalan istekli için ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığı sorgulanacak ve Kurumdan teyit ettirilecektir, II- Yasaklılık teyidi yapılırken aday ve istekliler ile bunların şahıs şirketi olmaları halinde tüm ortakları, sermaye şirketi olmaları halinde sermayesinin yarısından fazlasına sahip ortakları ve hisseleri toplamı şirket sermayesinin yarısından fazlasını teşkil eden ortakları ile başvuru veya teklifi ya da sözleşmeyi imzalayan, başka bir ifade ile ihaleye katılan vekil ve temsilcilerinin de ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığı sorgulanacak ve Kurumdan teyit ettirilecektir, III- Bu çerçevede yapılan teyit işlemi sonucunda; a) Başvuru veya ihale tarihi itibariyle haklarında ihalelere katılmaktan yasaklı kararı bulunan aday ve istekliler 4734 sayılı Kanunun 11 inci maddesi gereğince ihale dışı bırakılacak, geçici teminatı gelir kaydedilecek ve anılan Kanunun 17 nci maddesinin atıfta bulunduğu 58 inci madde uyarınca ihalelere katılmaktan yasaklama kararı tesis edilecektir. Yasaklama kararının başvuru veya ihale tarihinden sonra tesis edildiğinin tespiti halinde ise 28.1.8.2 maddesi gereğince işlemde bulunulacaktır. b) 4734 sayılı Kanunun 40 ıncı maddesinin sekizinci fıkrası uyarınca yapılacak yasaklılık teyidi sonucunda ihale üzerinde bırakılan istekli ve varsa ekonomik açıdan en avantajlı ikinci isteklinin ikisinin de yasaklı olduğunun tespiti durumunda ihalenin iptaline, anılan Kanunun 42 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca yapılacak yasaklılık teyidi sonucunda, ihale üzerinde bırakılan isteklinin yasaklı olması durumunda ihale kararının iptal edilmesine de karar verilecektir. c) Aday ve isteklilerin şahıs şirketi olmaları halinde ortaklarından herhangi birinin, sermaye şirketi olmaları halinde sermayelerinin yarısından fazlasına sahip ortakları veya hisseleri toplamı şirket sermayesinin yarısından fazlasını teşkil eden ortaklarının veya ihaleye katılan vekil ve temsilcilerinin başvuru veya ihale tarihi itibariyle yasaklı olduğunun tespit edilmesi halinde, yukarıda belirtilen müeyyideler dışında ayrıca 58 inci madde uyarınca ihalelere katılmaktan yasaklama kararı tesis edilecektir. ç) Hakkında kamu davası açılanlar 1/11/2012 tarihli ve 6359 sayılı Kamu İhale Kanununda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun gereğince 4734 sayılı Kanunun 11 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi kapsamından çıkarıldığından, yapılan teyit sonucunda hakkında kamu davası açılan aday veya istekli durumunda olanların, anılan Kanunun 59 uncu maddesinde belirtilen yasağa rağmen ihaleye katılmış olduklarının tespiti halinde değerlendirme dışı bırakılması, ancak geçici teminatlarının gelir kaydedilmemesi ve idarece haklarında ihalelere katılmaktan yasaklama kararı verilmemesi gerekmektedir…” açıklaması yer almaktadır. Yapılan incelemede, idare tarafından ihaleye iştirak eden bütün isteklilerle birlikte, teklif mektuplarını imzalayan, vekâlet veren veya şirket hisselerinin yarısından fazlasına sahip şirket ortağı kişiler ile temsile yetkili kişilerin ihale tarihi itibariyle ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığının idarece sorgulandığı, EKAP üzerinden yapılan sorgulamalar sonucunda bahse konu tüzel kişilerin ve gerçek kişilerin yasaklı olmadığının teyit edildiği görülmüştür. Bu sebeple, başvuru sahibinin 4’üncü iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. 5) Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak: 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Geçici teminat” başlıklı 33’üncü maddesinde “İhalelerde, teklif edilen bedelin % 3'ünden az olmamak üzere, istekli tarafından verilecek tutarda geçici teminat alınır…” hükmü, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Teminatlar” başlıklı 55’inci maddesinde “(1) İhalelerde, teklif edilen bedelin yüzde üçünden az olmamak üzere, istekli tarafından verilecek tutarda geçici teminat alınır. (2) İhale üzerinde bırakılan istekliden sözleşme imzalanmadan önce, teklif fiyatının sınır değere eşit veya üzerinde olması halinde teklif fiyatının % 6’sı, sınır değerin altında olması halinde ise yaklaşık maliyetin % 9’u oranında kesin teminat alınır. Kısmi teklif verilmesine imkan tanınan ihalelerde, tek bir sözleşmeye konu olacak kısımların herhangi birisi veya birkaçı için teklif edilen fiyatın, ilgili kısım için hesaplanan sınır değerin altında olması halinde alınacak kesin teminat tutarı, isteklinin sınır değerin altında teklif sunmuş olduğu kısma veya kısımlara ilişkin yaklaşık maliyetin % 9’u, sözleşmeye konu diğer kısma veya kısımlara ilişkin teklif fiyatının ise % 6’sı oranında hesaplanır ve bu tutarların toplamı kadar kesin teminat alınır. (3) Kanunun 34 üncü maddesindeki değerler teminat olarak kabul edilir. (4) Teminat mektuplarının kapsam ve şeklinin, bu Yönetmeliğin ekinde yer alan standart formlara uygun olması zorunludur. Standart formlara uygun olarak düzenlenmemiş teminat mektupları geçerli kabul edilmez. İstekli tarafından sunulacak geçici teminatın Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin 21 inci maddesinin ikinci fıkrasına uygun olarak alınması durumunda, mektuba kuruluş tarafından verilen ayırt edici numaranın sunulmayacak belgeler tablosunda belirtilmesi yeterlidir. (5) Geçici teminat olarak sunulan teminat mektuplarında geçerlilik tarihi belirtilmelidir. Bu tarih, ihale dokümanında belirtilen teklif geçerlilik süresinin bitiminden itibaren otuz günden az olmamak üzere istekli tarafından belirlenir…” hükmü, Aynı Yönetmelik’in “Elektronik ihale” başlıklı 59/A maddesinin altıncı fıkrasında “Geçici teminat mektupları Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin 21 inci maddesinin ikinci fıkrasına uygun olarak alınır ve mektuba ilişkin ayırt edici numara yeterlik bilgileri tablosunun ilgili bölümünde belirtilir. Bu maddeye uygun olarak alınmayan geçici teminat mektupları geçerli kabul edilmez. Geçici teminat mektubu dışındaki teminatların saymanlık ya da muhasebe müdürlüklerine yatırıldığına ilişkin bilgiler de aynı şekilde yeterlik bilgileri tablosunun ilgili bölümünde belirtilir.” hükmü yer almaktadır. İdari Şartname’nin 7.1.(c) maddesinde “Bu Şartnamede belirlenen geçici teminata ilişkin standart forma uygun geçici teminat mektubu veya geçici teminat mektupları dışındaki teminatların Saymanlık ya da Muhasebe Müdürlüklerine yatırıldığını gösteren makbuzlar.” düzenlemesi, Aynı Şartname’nin “Geçici teminat” başlıklı 26’ncı maddesinde “26.1. İstekliler teklif ettikleri bedelin % 3'ünden az olmamak üzere kendi belirleyecekleri tutarda geçici teminat vereceklerdir. Teklif edilen bedelin % 3'ünden az oranda geçici teminat veren isteklinin teklifi değerlendirme dışı bırakılır. … 26.3. Geçici teminat olarak kullanılan teminat mektuplarında geçerlilik tarihi belirtilmelidir. Bu tarih, 20.04.2025 tarihinden önce olmamak üzere istekli tarafından belirlenir. 26.4. Geçici teminatı ihalede istenilen katılma şartlarını sağlamayan teklifler değerlendirme dışı bırakılacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır. 2 kısımdan oluşan kısmi teklife açık bahse konu ihalenin 1’inci ve 2’nci kısımları üzerinde bırakılan Tuba Bulut’un elektronik geçici teminatının süresinin (21.04.2025) 20.04.2025 tarihinden önce olmadığı ve tutarının (375.000,00 TL) teklif ettikleri bedelin %3’ünden ((6.366.808,50 TL + 3.927.001,50 TL) x 0,03 = 308.814,30 TL) az olmadığı, elektronik geçici teminat mektubu sunulması nedeniyle istenilen şekil şartlarını karşıladığı görülmektedir. 2 kısımdan oluşan kısmi teklife açık bahse konu ihalenin 1’inci ve 2’nci kısımlarında ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi ve başvuru sahibi olan Usta Yemek Temizlik İnşaat Otomasyon Eğitim Tekstil Cenaze Hizmetleri Turizm Sanayi ve Tic. Ltd. Şti.nin elektronik geçici teminatının süresinin (20.05.2025) 20.04.2025 tarihinden önce olmadığı ve tutarının (450.000,00 TL) teklif ettikleri bedelin %3’ünden ((7.573.453,97 TL + 5.023.310,68 TL) x 0,03 = 377.902,94 TL) az olmadığı, elektronik geçici teminat mektubu sunulması nedeniyle istenilen şekil şartlarını karşıladığı görülmektedir. Maraş Damak Yemekçilik Gıda Tem. İnş. Taş. Hay. San. Tic. Ltd. Şti.nin elektronik geçici teminatının süresinin (20.05.2025) 20.04.2025 tarihinden önce olmadığı ve tutarının (410.000,00 TL) teklif ettikleri bedelin %3’ünden ((8.101.337,21 TL + 5.414.725,96 TL) x 0,03 = 405.481,90 TL) az olmadığı, elektronik geçici teminat mektubu sunulması nedeniyle istenilen şekil şartlarını karşıladığı görülmektedir. Süleyman Tekcan’ın elektronik geçici teminatının süresinin (30.04.2025) 20.04.2025 tarihinden önce olmadığı ve tutarının (450.000,00 TL) teklif ettikleri bedelin %3’ünden ((8.642.337,21 TL + 5.574.825,96 TL) x 0,03 = 426.514,90 TL) az olmadığı, elektronik geçici teminat mektubu sunulması nedeniyle istenilen şekil şartlarını karşıladığı görülmektedir. Hazar Aş Tabldot Gıda Üretim Pazarlama San. Tic. Ltd. Şti.nin elektronik geçici teminat mektuplarının süresinin (26.05.2025) 20.04.2025 tarihinden önce olmadığı ve tutarının toplamda (300.000,00 TL + 136.000,00 TL = 436.000,00 TL) teklif ettikleri bedelin %3’ünden ((8.823.337,21 TL + 5.709.825,96 TL) x 0,03 = 435.994,90 TL) az olmadığı, elektronik geçici teminat mektubu sunulması nedeniyle istenilen şekil şartlarını karşıladığı görülmektedir. Derya Güneş’in yeterlik bilgileri tablosunda bahse konu ihale İKN’si ve ismi belirtilerek muhasebe müdürlüğüne yatırılan veri hazırlama kontrol işletmeni ve muhasebe müdürü tarafından imzalanmış nakit teminata ilişkin muhasebe işlem fişinin sunulduğu, söz konusu nakit teminat tutarının (300.000,00 TL) teklif ettikleri bedelin %3’ünden ((5.949.088,50 TL + 4.126.900,50 TL) x 0,03 = 302.279,67 TL) az olduğu, geçici teminat tutarı istenilen asgari tutarı sağlamadığından anılan isteklinin teklifinin geçersiz olduğu görülmektedir. Ulutaş Yemekçilik Gıda Tem. İnş. Hay. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin elektronik geçici teminatının süresinin (02.05.2025) 20.04.2025 tarihinden önce olmadığı ve tutarının (240.000,00 TL) teklif ettikleri bedelin %3’ünden (6.631.537,21 TL x 0,03 = 198.946,12 TL) az olmadığı, elektronik geçici teminat mektubu sunulması nedeniyle istenilen şekil şartlarını karşıladığı görülmektedir. Abdülkerim Yılmaz’ın elektronik geçici teminatının süresinin (21.04.2025) 20.04.2025 tarihinden önce olmadığı ve tutarının (250.000,00 TL) teklif ettikleri bedelin %3’ünden (8.320.556,93 TL x 0,03 = 249.616,71 TL) az olmadığı, elektronik geçici teminat mektubu sunulması nedeniyle istenilen şekil şartlarını karşıladığı görülmektedir. Derya Güneş dışındaki diğer isteklilerin geçici teminatlarının bahse konu ihalede istenilen asgari şartları karşıladığı görülmüş olup Derya Güneş’in geçici teminat tutarı istenilen asgari tutarı sağlamadığından teklifinin geçersiz olduğu ve değerlendirme dışı bırakılması gerektiği kanaatine varılsa da anılan istekli ihale komisyonu tarafından teklif mektubunun ve ekindeki cetvelin uygun olmadığından, kısmi teklife açık bahse konu ihalenin 1’inci ve 2’nci kısımlarında servis ve bulaşık personeli için verilen ücretin asgari işçilik maliyetinin altında olması nedeniyle değerlendirme dışı bırakıldığından söz konusu iddia kapsamında herhangi bir düzeltici işlem yapılmasına gerek bulunmadığı anlaşılmaktadır. Bu sebeple, başvuru sahibinin 5’inci iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. 6) Başvuru sahibinin 6’ncı iddiasına ilişkin olarak: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Bilanço veya eşdeğer belgeler” başlıklı 35’inci maddesinde “(1) Bilançonun veya eşdeğer belgelerin istenildiği ihalelerde ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait; a) Yayınlanması zorunlu olan yıl sonu bilançosunun veya gerekli bölümlerinin, b) (a) bendinde belirtilen belgelere eşdeğer belgelerin, her ikisinin de idarece istenilmesi zorunludur. (2) Bilanço veya eşdeğer belgeler kapsamında; a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan aday ve istekliler yıl sonu bilançosunu veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerini, b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan aday ve istekliler yıl sonu bilançosunu veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirce standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi sunar. (3) Adayın veya isteklinin ikinci fıkra uyarınca sunduğu belgelerde; a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli borçlardan düşülecektir), b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir), c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50’den küçük olması, ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile yıllara yaygın inşaat hakediş gelirlerinin gösterilmesi gerekir. (4) Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır. (5) İhale veya son başvuru tarihi yılın ilk dört ayında olan ihalelerde, bir önceki yıla ait belgelerini sunmayanlar, iki önceki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu belgelerde yeterlik kriterini sağlayamayanlar ise iki önceki yılın belgeleri ile üç önceki yılın belgelerini sunabilirler. Bu durumda, belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır. … (7) Bilanço veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylanmış olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen bilanço veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ise o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeleri düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir…” hükmü yer almaktadır. Aynı Yönetmelik’in “İş hacmini gösteren belgeler” başlıklı 36’ncı maddesinde “(1) İş hacmini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde; a) İhalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait toplam ciroyu gösteren gelir tablosunun, b) Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarını gösteren belgenin, her ikisinin de idarelerce istenilmesi zorunludur. (2) Aday veya isteklinin birinci fıkrada belirtilen belgelerden birini sunması yeterlidir. Serbest meslek erbabının iş hacmi serbest meslek kazanç defteri özeti ile belgelendirilir. (3) Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarını tevsik etmek üzere; yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirce standart forma uygun olarak düzenlenen belge sunulur. (4) Toplam ciro; gelir tablosundaki brüt satışlar tutarından, satıştan iadeler, satış iskontoları ve diğer indirimlerin tutarları düşülmek suretiyle ulaşılan net satışlar tutarıdır. (5) Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarının hesabında, yurt içinde ve yurt dışında, taahhüt altında devam eden hizmet işlerinin gerçekleştirilen kısmından veya bitirilen hizmet işlerinden elde edilen gelirlerin toplamı dikkate alınır. … (8) Altıncı ve yedinci fıkralardaki kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır. (9) İhale veya son başvuru tarihi yılın ilk dört ayında olan ihalelerde, bir önceki yıla ait gelir tablosunu sunmayanlar, iki önceki yılın gelir tablosunu sunabilirler. Bu gelir tablosunun yeterlik kriterini sağlayamaması halinde, iki önceki yılın ve üç önceki yılın gelir tabloları sunulabilir. Bu durumda, gelir tabloları sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır. … (15) Aday veya isteklinin iş hacmi tutarının değerlendirilmesinde, kendi iş hacmi tutarı ile birlikte ortak olduğu ortak girişime/girişimlere ait iş hacmi tutarı da hissesi oranında dikkate alınarak toplanmak suretiyle toplam iş hacmi tutarı belirlenir. Bu durumda aday veya isteklinin iş hacmi tutarı kullanılan ortak girişimdeki/girişimlerdeki hisse oranını gösteren belgelerin de teklif kapsamında sunulması gerekmektedir.” hükmü, Anılan Yönetmelik’in “İş hacmine ilişkin belge tutarlarının güncellenmesi” başlıklı 37’nci maddesinde “(1) İş hacmine ilişkin belge tutarları aşağıdaki şekilde güncellenir: a) Yıllık toplam ciro, gelirin elde edildiği yılın Haziran ayına ait endeksin, ilk ilan veya davet tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait endekse oranlanması suretiyle bulunan katsayı üzerinden güncellenir. b) Hizmet işleri ile ilgili ciro, fatura tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait endeksin, ilk ilan veya davet tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait endekse oranlanması suretiyle bulunan katsayı üzerinden güncellenir.” hükmü yer almaktadır. İdari Şartname’nin 7.4.2’nci maddesinde “İsteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait yıl sonu bilançosu veya eşdeğer belgeleri. a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan istekliler, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağlandığını gösteren bölümlerini, b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan istekliler, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağladığını gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir tarafından standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi (Standart Form: KİK025.1/H) sunmaları gerekmektedir. Sunulan bilanço veya eşdeğer belgelerde; a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli borçlardan düşülecektir), b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir), c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50'den küçük olması, ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile yıllara yaygın inşaat hakediş gelirlerinin gösterilmesi gerekir. Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır. İhale veya son başvuru tarihi yılın ilk dört ayında olan ihalelerde, bir önceki yıla ait belgelerini sunmayanlar, iki önceki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu belgelerde yeterlik kriterini sağlayamayanlar ise iki önceki yılın belgeleri ile üç önceki yılın belgelerini sunabilirler. Bu durumda, belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır. Bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylanmış olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ise o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeleri düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir…” düzenlemesi, Aynı Şartname’nin 7.4.3’üncü maddesinde “İstekli tarafından; a) İhalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait toplam ciroyu gösteren gelir tablosunun, b) Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarını gösteren belgeler, birinin sunulması yeterlidir. Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarını tevsik etmek üzere; yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirce standart forma uygun olarak düzenlenen belge sunulur. Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarının hesabında, yurt içinde ve yurt dışında, taahhüt altında devam eden hizmet işlerinin gerçekleştirilen kısmından veya bitirilen hizmet işlerinden elde edilen gelirlerin toplamı dikkate alınır. Toplam cironun teklif edilen bedelin % 25'inden, hizmet işleri ile ilgili cironun ise teklif edilen bedelin % 15'inden az olmaması gerekir. Bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve sağladığı kritere ilişkin belgeyi sunan istekli yeterli kabul edilir. Bu kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır. … İsteklinin iş hacmi tutarının değerlendirilmesinde, kendi iş hacmi tutarı ile birlikte ortak olduğu ortak girişime/girişimlere ait iş hacmi tutarı da hissesi oranında dikkate alınarak toplanmak suretiyle toplam iş hacmi tutarı belirlenir. Bu durumda isteklinin iş hacmi tutarı kullanılan ortak girişimdeki/girişimlerdeki hisse oranını gösteren belgelerin de teklif kapsamında sunulması gerekmektedir.” düzenlemesi yer almaktadır. 2 kısımdan oluşan kısmi teklife açık bahse konu ihalenin 1’inci ve 2’nci kısımları üzerinde bırakılan Tuba Bulut tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosu incelendiğinde; 2023 ve 2022 yıllarına ait bilanço ve gelir tablolarının beyan edildiği, söz konusu belgelerin Kamu İhale Kurumu ve Gelir İdaresi Başkanlığı arasındaki entegrasyon vasıtasıyla çekilip, EKAP üzerinden alındığı, bilanço rasyolarının (cari oran: 0,9544***, özkaynak oranı: 0,4728*** ve kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranı: 0) İdari Şartname’nin 7.4.2’nci maddesinde istenilen yeterlik kriterlerini karşıladığı, 2023 yılına ait cirosunun *****038,32 TL olduğu, Tuba Bulut’un ihalenin 1 ve 2’nci kısımlarına katıldığı, isteklinin anılan kısımlara sırasıyla 6.366.808,50 TL ve 3.927.001,50 TL teklif sunduğu, İdari Şartname’nin 7.4.3’üncü maddesi gereğince anılan istekli tarafından karşılanması gereken asgari ciro tutarının (Toplam cironun teklif edilen bedelin % 25’inden az olmaması); 1’inci kısımda (6.366.808,50 TL x 0,25 =) 1.591.702,13 TL ve 2’nci kısım için (3.927.001,50 TL x 0,25 =) 981.750,38 TL olduğu, anılan istekli tarafından söz konusu tutarların karşılandığı görülmektedir. 2 kısımdan oluşan kısmi teklife açık bahse konu ihalenin 1’inci ve 2’nci kısımlarında ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi ve başvuru sahibi olan Usta Yemek Temizlik İnşaat Otomasyon Eğitim Tekstil Cenaze Hizmetleri Turizm Sanayi ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosu incelendiğinde; 2023 yılına ait bilanço ile 2023 ve 2022 yıllarına ait gelir tablolarının beyan edildiği, söz konusu belgelerin Kamu İhale Kurumu ve Gelir İdaresi Başkanlığı arasındaki entegrasyon vasıtasıyla çekilip, EKAP üzerinden alındığı, bilanço rasyolarının (cari oran: 3,7749***, özkaynak oranı: 0,7764*** ve kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranı: 0) İdari Şartname’nin 7.4.2’nci maddesinde istenilen yeterlik kriterlerini karşıladığı, 2023 yılına ait cirosunun *****186,58 TL olduğu, başvuru sahibi Usta Yemek Temizlik İnşaat Otomasyon Eğitim Tekstil Cenaze Hizmetleri Turizm Sanayi ve Tic. Ltd. Şti.nin ihalenin 1 ve 2’nci kısımlarına katıldığı, isteklinin anılan kısımlara sırasıyla 6.631.537,21 TL ve 5.023.310,68 TL teklif sunduğu, İdari Şartname’nin 7.4.3’üncü maddesi gereğince anılan istekli tarafından karşılanması gereken asgari ciro tutarının (Toplam cironun teklif edilen bedelin % 25’inden az olmaması); 1’inci kısımda (6.631.537,21 TL x 0,25 =) 1.657.884,30 TL ve 2’nci kısım için (5.023.310,68 TL x 0,25 =) 1.255.827,67 TL olduğu, anılan istekli tarafından söz konusu tutarların karşılandığı görülmektedir. Maraş Damak Yemekçilik Gıda Tem. İnş. Taş. Hay. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosu incelendiğinde; 2023 yılına ait bilanço ve gelir tablosunun beyan edildiği, söz konusu belgelerin Kamu İhale Kurumu ve Gelir İdaresi Başkanlığı arasındaki entegrasyon vasıtasıyla çekilip, EKAP üzerinden alındığı, bilanço rasyolarının (cari oran: 1,7737***, özkaynak oranı: 0,4841*** ve kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranı: 0,3471) İdari Şartname’nin 7.4.2’nci maddesinde istenilen yeterlik kriterlerini karşıladığı, 2023 yılına ait cirosunun *****714,19 TL olduğu, Maraş Damak Yemekçilik Gıda Tem. İnş. Taş. Hay. San. Tic. Ltd. Şti.nin ihalenin 1 ve 2’nci kısımlarına katıldığı, isteklinin anılan kısımlara sırasıyla 8.101.337,21 TL ve 5.414.725,96 TL teklif sunduğu, İdari Şartname’nin 7.4.3’üncü maddesi gereğince anılan istekli tarafından karşılanması gereken asgari ciro tutarının (Toplam cironun teklif edilen bedelin % 25’inden az olmaması); 1’inci kısımda (8.101.337,21 TL x 0,25 =) 2.025.334,30 TL ve 2’nci kısım için (5.414.725,96 TL x 0,25 =) 1.353.681,49 TL olduğu, anılan istekli tarafından söz konusu tutarların karşılandığı görülmektedir. Süleyman Tekcan tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosu incelendiğinde; 2023 yılına ait bilanço ile 2023 ve 2022 yıllarına ait gelir tablolarının beyan edildiği, söz konusu belgelerin Kamu İhale Kurumu ve Gelir İdaresi Başkanlığı arasındaki entegrasyon vasıtasıyla çekilip, EKAP üzerinden alındığı, bilanço rasyolarının (cari oran: 0,9788***, özkaynak oranı: 0,3411*** ve kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranı: 0,1204) İdari Şartname’nin 7.4.2’nci maddesinde istenilen yeterlik kriterlerini karşıladığı, 2023 yılına ait cirosunun *****102,29 TL olduğu, Süleyman Tekcan’ın ihalenin 1 ve 2’nci kısımlarına katıldığı, isteklinin anılan kısımlara sırasıyla 8.642.337,21 TL ve 5.574.825,96 TL teklif sunduğu, İdari Şartname’nin 7.4.3’üncü maddesi gereğince anılan istekli tarafından karşılanması gereken asgari ciro tutarının (Toplam cironun teklif edilen bedelin % 25’inden az olmaması); 1’inci kısımda (8.642.337,21 TL x 0,25 =) 2.160.584,30 TL ve 2’nci kısım için (5.574.825,96 TL x 0,25 =) 1.393.706,49 TL olduğu, anılan istekli tarafından söz konusu tutarların karşılandığı görülmektedir. Hazar Aş Tabldot Gıda Üretim Pazarlama San. Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosu incelendiğinde; 2023 yılına ait bilanço ile 2023 ve 2022 yıllarına ait gelir tablolarının beyan edildiği, söz konusu belgelerin Kamu İhale Kurumu ve Gelir İdaresi Başkanlığı arasındaki entegrasyon vasıtasıyla çekilip, EKAP üzerinden alındığı, bilanço rasyolarının (cari oran: 1,6974***, özkaynak oranı: 0,4556*** ve kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranı: 0) İdari Şartname’nin 7.4.2’nci maddesinde istenilen yeterlik kriterlerini karşıladığı, 2023 yılına ait cirosunun *****007,34 TL olduğu, Hazar Aş Tabldot Gıda Üretim Pazarlama San. Tic. Ltd. Şti.nin ihalenin 1 ve 2’nci kısımlarına katıldığı, isteklinin anılan kısımlara sırasıyla 8.823.337,21 TL ve 5.709.825,96 TL teklif sunduğu, İdari Şartname’nin 7.4.3’üncü maddesi gereğince anılan istekli tarafından karşılanması gereken asgari ciro tutarının (Toplam cironun teklif edilen bedelin % 25’inden az olmaması); 1’inci kısımda (8.823.337,21 TL x 0,25 =) 2.205.834,30 TL ve 2’nci kısım için (5.709.825,96 TL x 0,25 =) 1.427.456,49 TL olduğu, anılan istekli tarafından söz konusu tutarların karşılandığı görülmektedir. Derya Güneş tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosu incelendiğinde; 2023 yılına ait bilanço ile 2023 ve 2022 yıllarına ait gelir tablolarının beyan edildiği, söz konusu belgelerin Kamu İhale Kurumu ve Gelir İdaresi Başkanlığı arasındaki entegrasyon vasıtasıyla çekilip, EKAP üzerinden alındığı, bilanço rasyolarının (cari oran: 3,3401***, özkaynak oranı: 0,8652*** ve kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranı: 0) İdari Şartname’nin 7.4.2’nci maddesinde istenilen yeterlik kriterlerini karşıladığı, 2023 yılına ait cirosunun *****280,75 TL olduğu, Derya Güneş’in ihalenin 1 ve 2’nci kısımlarına katıldığı, isteklinin anılan kısımlara sırasıyla 5.949.088,50 TL ve 4.126.900,50 TL teklif sunduğu, İdari Şartname’nin 7.4.3’üncü maddesi gereğince anılan istekli tarafından karşılanması gereken asgari ciro tutarının (Toplam cironun teklif edilen bedelin % 25’inden az olmaması); 1’inci kısımda (5.949.088,50 TL x 0,25 =) 1.487.272,13 TL ve 2’nci kısım için (4.126.900,50TL x 0,25 =) 1.031.725,13 TL olduğu, anılan istekli tarafından söz konusu tutarların karşılandığı görülmektedir. Ulutaş Yemekçilik Gıda Tem. İnş. Hay. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosu incelendiğinde; 2023 yılına ait bilanço ile 2023 ve 2022 yıllarına ait gelir tablolarının beyan edildiği, söz konusu belgelerin Kamu İhale Kurumu ve Gelir İdaresi Başkanlığı arasındaki entegrasyon vasıtasıyla çekilip, EKAP üzerinden alındığı, bilanço rasyolarının (cari oran: 1,7496***, özkaynak oranı: 0,5868*** ve kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranı: 0,1321) İdari Şartname’nin 7.4.2’nci maddesinde istenilen yeterlik kriterlerini karşıladığı, 2023 yılına ait cirosunun *****315,82 TL olduğu, Ulutaş Yemekçilik Gıda Tem. İnş. Hay. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ihalenin 1’inci kısmına katıldığı, isteklinin anılan kısma 6.631.537,21 TL teklif sunduğu, İdari Şartname’nin 7.4.3’üncü maddesi gereğince anılan istekli tarafından karşılanması gereken asgari ciro tutarının (Toplam cironun teklif edilen bedelin % 25’inden az olmaması); 1’inci kısımda (6.631.537,21 TL x 0,25 =) 1.657.884,30 TL olduğu, anılan istekli tarafından söz konusu tutarların karşılandığı görülmektedir. Abdülkerim Yılmaz tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosu incelendiğinde; 2023 yılına ait bilanço ile 2023 ve 2022 yıllarına ait gelir tablolarının beyan edildiği, söz konusu belgelerin Kamu İhale Kurumu ve Gelir İdaresi Başkanlığı arasındaki entegrasyon vasıtasıyla çekilip, EKAP üzerinden alındığı, bilanço rasyolarının (cari oran: 4,4493***, özkaynak oranı: 0,7626*** ve kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranı: 0,0879) İdari Şartname’nin 7.4.2’nci maddesinde istenilen yeterlik kriterlerini karşıladığı, 2023 yılına ait cirosunun *****726,93 TL olduğu, Abdülkerim Yılmaz’ın ihalenin 1 kısmına katıldığı, isteklinin anılan kısma 8.320.556,93 TL teklif sunduğu, İdari Şartname’nin 7.4.3’üncü maddesi gereğince anılan istekli tarafından karşılanması gereken asgari ciro tutarının (Toplam cironun teklif edilen bedelin % 25’inden az olmaması); 1’inci kısımda (8.320.556,93 TL x 0,25 =) 2.080.139,23 TL olduğu, anılan istekli tarafından söz konusu tutarların karşılandığı görülmektedir. Bu sebeple, başvuru sahibinin 6’ncı iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez. Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez.” hükmü yer almaktadır. Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin, iddialarının tamamında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için Kanun’un öngördüğü şekilde " başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması " koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin iadesinin mümkün bulunmadığı anlaşılmıştır. Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere, Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine, Oybirliği ile karar verildi.