2024/805396 İhale Kayıt Numaralı "Gaziantep-Nizip-Birecik Devlet Yolunda Km:11+600'De Büsem-2 Farklı Seviyeli Kavşak Köprüsü Ve Bağlantı Yolları Yapım İşi" İhalesi
Toplantıya Katılan Üyeler BAŞVURU SAHİBİ: Yazıcıoğlu Nak. İnş. A.Ş. - Mesar İnş. İth. İhr. San. Tic. ve Tur. Ltd. Şti. İş Ortaklığı VEKİLİ: Av. Erol YAZICI İHALEYİ YAPAN İDARE: Karayolları 5. Bölge Müdürlüğü, BAŞVURUYA KONU İHALE: 2024/805396 İhale Kayıt Numaralı “ Gaziantep-Nizip-Birecik Devlet Yolunda Km:11+600'de Büsem-2 Farklı Seviyeli Kavşak Köprüsü ve Bağlantı Yolları Yapım ı” İhalesi KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME: Karayolları 5. Bölge Müdürlüğü tarafından 30.07.2024 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “ Gaziantep-Nizip-Birecik Devlet Yolunda Km:11+600'de Büsem-2 Farklı Seviyeli Kavşak Köprüsü ve Bağlantı Yolları Yapım ı” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 27.09.2024 tarih ve 163568 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur. Başvuruya ilişkin olarak 2025/297 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir. KARAR: Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi. Başvuru dilekçesinde özetle; söz konusu ihale kapsamında idareye sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının idare tarafından uygun bulunmadığı ve tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, ancak aşırı düşük teklif açıklamasında KGM/3790/K/P pozunun 10.130.1704 (Beton çeliği çubuğu, nervürlü 8-12 mm (S420, B420B-C, B500B-C) için ve 10.130.1705 (Beton çeliği çubuğu, nervürlü 14-32 mm (S420, B420B-C, B500B-C) analiz girdileri için Detaş Sac Profil Demir Çelik Sanayi ve Ticaret A.Ş.den Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.13’üncü maddesi hükmüne uygun şekilde fiyat teklifi alındığı ve aşırı düşük teklif açıklaması ekinde sunulduğu, aksi kanaatin varlığı halinde mevzuatın bilgi ve belge tamamlama hükümleri dahilinde eksik olduğu düşülen bilgi ve belgelerin makul bir süre verilerek talep edilmesi gerektiği, Fiyat tekliflerinde “Mükellefin tespit yapılan üç aylık süreye ait yasal defter tasdik bilgileri 01.03.2024 – 31.05.2024 göre hazırlanmıştır.” ibaresinin bulunduğu, dolayısıyla fiyat tekliflerinin ilan/davet tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içinde düzenlendiği, fiyat tekliflerinin eki olan satış tutarı tespit tutanaklarının 4’üncü maddesindeki ağırlıklı ortalama birim satış tutarı başlıklı tabloda (Beton çeliği çubuğu, nervürlü 8-12 mm (S420, B420B-C, B500B-C) için; 51.345.280 ton, (Beton çeliği çubuğu, nervürlü 14-32 mm (S420, B420B-C, B500B-C) için; 90.133.622 ton satış yapıldığı ve bunun fiyat teklifini hazırlayan şirketin mali müşavirince beyan edildiği, dolayısıyla iş kalemleri/gruplarında kullanılması öngörülen fiyat teklifi konusu mamul/mal/hizmet miktarının en az 1/20’si kadar satış yapılmış olması şartının sağladığı ve bu durumun fiyat tekliflerinin eki olan Ek-O.6 satış tutarı tespit tutanaklarında açıkça belirtildiği, Fiyat tekliflerinde (Beton çeliği çubuğu, nervürlü 8-12 mm (S420, B420B-C, B500B-C) için: 16.100-TL/ton, (Beton çeliği çubuğu, nervürlü 14-32 mm (S420, B420B-C, B500B-C) için:16.100-TL/ton fiyat teklifleri verildiği, (Beton çeliği çubuğu nervürlü 8-12 mm (S420, B420B-C, B500B-C) fiyat teklifine dayanak olan EK-O.6 satış tutarı tespit tutanağının 4 nolu ağırlıklı ortalama satış birim satış tutarı tablosunda 3675 adet satış faturası ile toplamda 1.030.576.580,89 TL satış yapıldığı ve satış yapılan (Beton çeliği çubuğu nervürlü 8-12 mm (S420, B420B-C, B500B-C) miktarının 51.345.280 olduğu ve 1.030.576.580,89/51.345.280 = 20,0714 TL ağırlıklı ortalama satış tutarının olduğu fiyat teklifini hazırlayan firmanın mali müşavirince beyan edildiği, Ayrıca yine (Beton çeliği çubuğu, nervürlü 14-32 mm (S420, B420B-C, B500B-C) için ise 5477 adet satış faturası ile toplamda 1.798.700.601,15 TL satış yapıldığı ve satış yapılan beton çeliği çubuğu, nervürlü 14-32 mm (S420, B420B-C, B500B-C) miktarının 90.133.622 olduğu ve 1.798.700.601,15/90.133.622 = 19,9559 TL ağırlıklı ortalama satış tutarının olduğu, fiyat teklifini hazırlayan firmanın mali müşavirince fiyat teklifleri eki olan EK-O.6 satış tutarı tespit tutanaklarının 4’üncü sıradaki tablolarında beyan edildiği, sunulan fiyat tekliflerindeki birim fiyatların ise ağırlık ortalama satış tutarlarının %80’inin altında olmadığının açık ve net bir şekilde belirtildiği, Fiyat teklifleri üzerinde (Beton çeliği çubuğu, nervürlü 8-12 mm (S420, B420B-C, B500B-C) için “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (21/08/2024) tarih ve (2024-01) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ve (Beton çeliği çubuğu, nervürlü 14-32 mm (S420, B420B-C, B500B-C) için “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (21/08/2024) tarih ve (2024-02) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibarelerinin yazılı olduğu, imzalandığı ve iletişim bilgileri de belirtilerek kaşelenip mühürlendiği, Ayrıca gerek fiyat teklifinin dayanağı olan EK-O.6 satış tutarı tespit tutanaklarını kaşeleyip imzalayan, satışı yapan şirket, gerekse de tüm bu incelemeleri ve beyanları sunan satışı yapan mükellefin mali müşavirinin Ek-O.6 satış tutarı tespit tutanaklarındaki 6 nolu beyanlarının “Yukarıda yapılan tespitlerin mükellefin yasal defter ve belgeleri ile uyumlu olduğunu, Kamu İhale Genel Tebliğine İstinaden mükellefin yasal defter ve belgelerine göre 2 nüsha olarak hazırlanan ve mükellef ile birlikte imzalanan işbu tutanak kapsamındaki bilgilerin doğruluğunu beyan ve kabul ederiz.” şeklinde olduğu, dolayısıyla bilgilerin doğru ve net olduğu, Fiyat tekliflerinin ekinde sunulan, kaldı ki mevzuat hükümleri dahilinde aşırı düşük teklif açıklaması ile birlikte sunulması zorunlu olmayan, ihaleyi gerçekleştiren idarenin talep etmesi halinde sunulacak olan Ek-O.6 satış tutarı tespit tutanaklarında görüleceği üzere fiyat teklifi sunan firmanın son üç aylık dönemde sırf 8-12 mm ve 14-32 mm nervürlü beton çeliği için toplamda 9.152 adet fatura düzenlendiğini beyan ettiği, şirketin satışının sırf 8-12 mm ve 14-32 mm nervürlü beton çeliğinden ibaret olmadığı, birçok çapta şekilde ve evsafta demir, sac, profil, çelik malzemesi de sattığı göz önünde bulundurulduğunda 9.152 adet faturanın tarihinin, seri numarasının, alıcı bilgilerinin Ek-O.6 formuna girilmesinin aşırı düşük teklif açıklaması için verilen 5 günlük sürede fiziken mümkün olmadığı, nitekim fiyat teklifini ve eki belgeleri düzenleyen meslek mensubunun bilgilerin doğruluğunu beyanları ile teyit ettiği, tüm bu hususlara rağmen meslek mensubunca yine fiyat teklifi verildiği döneme ilişkin 9.152 adet fatura içerisinden rastgele birkaç tanesinin bilgisinin Ek-O.6 tutanağına işlenmesi ve söz konusu faturalar dikkate alınması halinde ağırlıklı ortalama satış tutarının yine karşılandığı, Fiyat teklifi eki Ek-O.6 satış tutarı tespit tutanağında ağırlıklı ortalama birim satış tutarının tespitinde esas alınan faturalara ilişkin bilgilere ait bir tablo varsa da söz konusu tabloda alıcının bilgilerine de yer verilecek olmasının alıcıların ticari sır niteliğindeki bilgilerinin paylaşılması kapsamına gireceği ve 9.152 adet fatura ile satış yapan bir şirketin tüm alıcılarının hangi tarihte hangi kişinin ne kadar, hangi fiyattan demir aldığını paylaşmasının ticari hayatın olağan akışına aykırı olduğu, ancak tüm beyanlara rağmen idarenin şüphe etmesi halinde bilgi ve belge eksikliği kapsamında doğrudan fiyat teklifini düzenleyen şirketten veya mükellefin mali müşavirinden bu bilgileri talep etmesinin mümkün olduğu, bu hususa ilişkin olarak emsal Kurul kararları ve mahkeme kararları bulunduğu, KGM/2200/P iş kaleminin yarma ve yan ariyet kazısının nakli analizinde (Yarma ve yan ariyet kazısının nakli için (mesafe = 3950 mt, F= 0.00034 x K x 1M-0.0034 x K ) nakliye formülü verilmiş ve nakliye mesafesi 3950 mt olarak belirlendiği bildirilmiş ise de aynı zamanda birim fiyat teklif cetvelinde KGM/2209/P iş kalemi numarası ile 4’üncü sırada “dolguya gelen her cins ve klastaki kazı malzemesinin sulanması ve sıkıştırılması” iş kaleminin yer aldığı ve yine birim fiyat teklif cetvelinde bu iş kaleminin miktarının 520.000 m³ olduğunun açıkça görüldüğü, KGM/2200/P iş kalemi numaralı “her cins ve klastaki zeminde yarma ve yan ariyet kazısı yapılması ve kullanılması” iş kaleminin miktarının 155.000 m³ ve KGM/2202/P iş kalemi numaralı “her cins ve klastaki zeminde ocak ariyeti kazısı yapılması ve kullanılması” iş kaleminin miktarının ise 365.000 m³ olduğunun birim fiyat teklif cetvelinin incelenmesi neticesinde görülebileceği, bu bilgiler doğrultusunda yapılan aşırı düşük teklif açıklamasında KGM/2209/P iş kalemi numarası ile birim fiyat teklif cetvelinin 4’üncü sırada yer alan ‘‘dolguya gelen her cins ve klastaki kazı malzemesinin sulanması ve sıkıştırılması’’ iş kaleminde belirtildiği üzere gerek KGM/2200/P nolu iş kalemi, gerekse de KGM/2202/P nolu iş kalemi dahilinde her türlü kazıdan çıkacak malzemenin dolguda kullanılacağı ve iş sahası dışına çıkarılmayacağı anlaşıldığından aşırı düşük teklif açıklamalarının bu doğrultuda düzenlendiği, nakliye mesafesinin düşürülmediği, birim fiyat teklif cetvelindeki KGM/2209/P nolu iş kaleminde kazıdan çıkan malzemenin iş sahası dışına çıkarılmadan dolguda kullanılacağının dikkate alındığı, çıkan malzemenin projede kullanılacağı göz önüne alındığında taşıma ihtiyacı olsa bile, aşırı düşük açıklama analiz girdisinde yer alan 3950 metre mesafeden daha az bir mesafeye taşınacağının KGM/2209/P nolu iş kalemi ile sabit olduğu, nitekim aşırı düşük açıklamada sundukları alanın iş sahası içerisinde, kavşak projesinin içerisinde yer aldığı, taşıma mesafe hesabı yapıldığında ise 450 metre mesafede olduğu, buna rağmen 810 m olarak hesaplamalara dahil edildiği, İdarenin birim fiyat teklif cetvelinde her türlü kazıdan çıkan malzemenin KGM/2209/P iş kalemi kapsamında tamamının dolguda kullanılacağını beyan etmesi ve KGM/2200/P iş kalemi kapsamında analizlerde nakliye mesafesi ve nakliye formülü belirtmesi nedeniyle nakliye mesafesi hususunda ikilem oluştuğu, bunlardan hangisinin uygulanması gerektiğinin kesinleşen ihale kararı ile öğrenildiği, dolayısı ile şikâyete yol açan durumun kesinleşen ihale kararının tebliği ile farkına varıldığı, bu ikilem giderilmeden ihalenin neticelendirilmesinin mümkün olmadığı, giderilmemesi halinde ise ihalenin iptal edilmesi gerektiği, Birim fiyat teklif cetveli ile KGM/2200/P iş kalemi analizi arasındaki çelişkinin giderilmesi için birim fiyat teklif cetvelindeki KGM/2209/P iş kaleminin dikkate alınması, iş kaleminde belirtildiği gibi KGM/2200/P nolu iş kalemi ve KGM/2202/P iş kalemi dahilinde kazıdan çıkacak malzemenin tamamının dolguda kullanılacağı kabul edilerek KGM/2200/P analizinde değişiklik yapılması, kazıdan çıkan malzemenin iş sahası dışına naklinin iptal edilmesi veya iş sahası içerisinde nakliye mesafesi belirlenmesi, ya da KGM/2209/P iş kaleminin iptal edilmesi ve birim fiyat teklif cetvelinden çıkarılması gerektiği, ancak gelinen aşamada bunun mümkün olmadığından ihalenin iptal edilmesi gerektiği, Ayrıca bu ikilemden dolayı ihalenin yaklaşık maliyetinin de hatalı belirlendiği, KGM/2200/P nolu iş kalemi ve KGM/2202/P iş kalemi analizlerinde kazıdan çıkacak malzemenin iş sahası dışına (3950 m) çıkarılacağının ve yaklaşık maliyet girdilerinin buna göre belirlendiği, ancak diğer tarafta birim fiyat teklif cetvelinde de KGM/2200/P iş kaleminden ortaya çıkacak kazı miktarı olan 155.000 m³ malzemenin ve KGM/2202/P iş kaleminde 365.000 m³ malzemenin tamamının yani 520.000 m³ kazı malzemesinin KGM/2209/P iş kalemi bazında dolguda kullanılacağı ve iş sahası dışına çıkarılmayacağının belirlendiği ve buna göre de yaklaşık maliyet girdilerine iş kalemi maliyeti girdisi eklendiği, işin yapımında ortaya çıkacak 520.000 m³ kazı malzemesinin iş sahası dışına çıkarılmasının ayrı bir girdi olarak iş sahası dışına çıkarılmadan dolguda kullanılmasının ayrı bir girdi olarak yaklaşık maliyet hesabına dahil edildiği, yaklaşık maliyetin tutarının ise kesinleşen ihale kararının kendilerine tebliği ile öğrenildiği, İhale dokümanında nakliye mesafelerine ilişkin itinererlere yer verilmediği, bu nedenle fiyat teklifi hazırlanırken KGM/2200/P nolu iş kalemi ve KGM/2202/P nolu iş kalemleri kapsamında kazıdan çıkacak malzemenin tamamının KGM/2209/P iş kalemi pozu dahilinde iş sahası içerisinde ve dolguda kullanılacağının kesinlik kazandığı, kendilerinin de bu doğrultuda fiyat teklifi hazırladığı ve aşırı düşük teklif açıklaması yaptıkları, aksi durumda ihale dokümanında itinerere yer verilmesi halinde KGM/2209/P nolu iş kaleminde yer alan dolguda kullanılacak 520.000 m³ malzemenin tamamının dışardan naklini ve KGM/2200/P nolu iş kalemi dahilinde kazıdan çıkan malzemenin dolguda kullanılamayacağı şeklinde itinererde nakliye mesafesine yer verilmesi ve KGM/2202/P nolu iş kalemi miktarının da 355.000 m³’e ilave olarak 155.000 m³ daha arttırılarak 520.000 m³’e çıkarılmasını gerekli kılacağı, bu durumda da birim fiyat teklif cetvelinin revize edilmesi gerekeceği, dolayısıyla kendilerinin aşırı düşük teklif açıklaması hazırlarken iş kalemlerini göz önünde bulundurdukları, kamu yararını gözettikleri ve kazıdan çıkan malzemenin iş sahası içerisinde kalarak dolguda kullanılacak şekilde aşırı düşük teklif açıklaması yaptıkları, Aşırı düşük teklif açıklamasında sunulan belgelerin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.13.15’inci maddesi kapsamında kamu kurum ve kuruluşları tarafından düzenlenen veya onaylanan belgelerden olmadığından bahisle sundukları belgelerin geçersiz sayıldığı, ancak idareye aşırı düşük teklif açıklaması için gönderilen bilgi ve belgelerde nakliye mesafesinin tevsiki için hangi belgelerin istenildiği veya dikkate alınacağının belirtilmediği, nitekim bilgi ve belgelerde eksiklik olması halinde teklif bedeline etki etmeyecek şekilde eksik bilgi ve belgelerin tamamlatılmasının istenilmesi gerektiği, teklif dosyasında sundukları tapu suretinin kamu kurum ve kuruluşlarınca düzenlenen belgelerden olduğu, doğruluk teyidinin yapılabilmesinin mümkün olduğu, sonuç olarak aşırı düşük teklif açıklamalarının ve tekliflerinin geçerli sayılması yönünde düzeltici işlem yapılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir. 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler.” hükmüne, Aynı maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendinde “Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikâyete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikâyet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine karar verilir.” hükmüne, Anılan Kanun’un “Elektronik Kamu Alımları Platformu” başlıklı Ek-1’inci maddesinde “Bu Kanunun 13 üncü maddesi saklı kalmak üzere bu Kanunda veya diğer kanunlarla bu Kanundan istisna edilenler ile doğrudan teminle yapılanlar da dâhil olmak üzere, her türlü mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin alım, ihale ve sözleşme süreçlerine ilişkin olarak; yaklaşık maliyetin ve dokümanların hazırlanması, ilanların yayımlanması, tekliflerin veya yeterlik başvurularının sunulması ve değerlendirilmesi, ihalelerin sonuçlandırılması, sözleşmelerin imzalanması, sonuç bildirimi, hakedişlerin düzenlenmesi gibi her türlü işlem, onay, bildirim ve tebligatlar ile şikayet ve itirazen şikayet başvuruları kısmen veya tamamen Kurum tarafından kurulan ve işletilen Elektronik Kamu Alımları Platformu (EKAP) üzerinden gerçekleştirilebilir. Kurum, EKAP’ın kurulması ve işletilmesine, birinci fıkra kapsamında yapılacak işlemlere, alım, ihale ve sözleşme süreçlerinde elektronik araçların kullanımına ilişkin usul ve esaslar ile EKAP üzerinden yapılması zorunlu işlemleri belirlemeye yetkilidir...” hükmüne yer verilmiştir. İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Kurul tarafından alınacak kararlar” başlıklı 21’inci maddesinin birinci fıkrasının (c) bendinde “Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikayete konu işlemlerde ihalenin iptalini veya düzeltici işlem belirlenmesini gerektirecek hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikayet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine, karar verilir.” hükmü, Anılan Yönetmelik’in 15.04.2023 tarihi itibariyle yürürlüğe giren “Başvuruların e-şikayet ve e-itirazen şikayet olarak yapılması zorunluluğu” başlıklı Ek-1’inci maddesinde “İhalelere yönelik şikâyet ve itirazen şikâyet başvurularının, bu Yönetmeliğin elektronik ortamda yapılacak şikâyet ve itirazen şikâyet başvurularına ilişkin hükümleri esas alınarak EKAP üzerinden e-imza kullanılarak yapılması zorunludur.” hükmü, Aynı Yönetmelik’in “Ek 1 inci maddenin uygulanmasına ilişkin geçiş hükmü” başlıklı Geçici 8’inci maddesinde “(1) E-şikayet ve e-itirazen şikayet başvurularına ilişkin gerekli teknik altyapının tamamlandığının tespitine yönelik Kurul tarafından alınan kararın Kurumun resmi internet sayfasında yayımlanmasından önce ilanı veya duyurusu yapılan ihaleler bakımından, Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (a), (d) ve (e) bentleri gereğince pazarlık usulü ile gerçekleştirilen ihalelere yönelik başvurular ile avukat aracılığıyla yapılan başvuruların elden veya posta yoluyla yapılmasına devam edilir. (2) 15/4/2023 tarihinden önce ilanı veya duyurusu yapılmış olan ihalelere yönelik başvurular; bu Yönetmeliğin, ilanın veya duyurunun yapıldığı tarihte yürürlükte olan hükümlerine göre sonuçlandırılır.” hükmü yer almaktadır. İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Başvuruların e-şikayet ve e-itirazen şikayet olarak yapılması zorunluluğu” başlıklı Ek-1’inci maddesinde “İhalelere yönelik şikâyet ve itirazen şikâyet başvurularının, bu Tebliğin elektronik ortamda yapılacak şikâyet ve itirazen şikâyet başvurularına ilişkin hükümleri esas alınarak EKAP üzerinden e-imza kullanılarak yapılması zorunludur.” açıklaması yer almaktadır. 04.04.2024 tarihli ve 2024/DK.D-72 sayılı Kurul kararında ise “1) 4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (a), (d) ve (e) bentleri gereğince pazarlık usulü ile gerçekleştirilen ve ilan veya duyuru tarihi 15/4/2024 ve bu tarihten sonra olan ihalelere yönelik idarelere yapılacak şikâyet başvuruları ile Kamu İhale Kurumuna yapılacak itirazen şikâyet başvurularının Elektronik Kamu Alımları Platformu üzerinden e-imza kullanılarak yapılmasının zorunlu hale getirilmesine, 2) 4734 sayılı Kanun kapsamında yapılan ve ilan veya duyuru tarihi 15/4/2024 ve bu tarihten sonra olan tüm ihalelere yönelik avukatlar aracılığıyla idarelere yapılacak şikâyet başvuruları ile Kamu İhale Kurumuna yapılacak itirazen şikâyet başvurularının Elektronik Kamu Alımları Platformu üzerinden e-imza kullanılarak yapılmasının zorunlu hale getirilmesine,” karar verilmiştir. Kamu İhale Kurumu tarafından inceleme yapılabilmesinin ön şartı, idareye usulüne uygun başvuruda bulunulmuş olmasıdır. 4734 sayılı sayılı Kamu İhale Kanunu’nun Ek-1’inci maddesinde şikâyet ve itirazen şikâyet başvuruları kısmen veya tamamen Kurum tarafından kurulan ve işletilen Elektronik Kamu Alımları Platformu (EKAP) üzerinden gerçekleştirilebileceği, Kurumun, EKAP’ın kurulması ve işletilmesine, birinci fıkra kapsamında yapılacak işlemlere, alım, ihale ve sözleşme süreçlerinde elektronik araçların kullanımına ilişkin usul ve esaslar ile EKAP üzerinden yapılması zorunlu işlemleri belirlemeye yetkili olduğu hüküm altına alınmıştır. İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 15.04.2023 tarihi itibarıyla yürürlüğe giren Ek-1’inci maddesinde yer alan söz konusu düzenleme ile 04.04.2024 tarihli ve 2024/DK.D-72 sayılı Kurul kararı çerçevesinde 15.04.2024 tarihinden sonra ilanı veya duyurusu yapılmış olan ihalelere yönelik avukatlar aracılığıyla yapılacak itirazen şikâyet başvurularının, anılan Yönetmelik’in elektronik ortamda yapılacak itirazen şikâyet başvurularına ilişkin hükümleri esas alınarak EKAP üzerinden e-imza kullanılarak yapılmasının zorunlu hale getirildiği anlaşılmıştır. Yapılan inceleme sonucunda Kuruma başvurunun avukat aracılığıyla 27.09.2024 tarihinde elden yapıldığı, söz konusu ihalenin ilan tarihinin ise 02.07.2024 olduğu dikkate alındığında, anılan ihaleye ilişkin olarak başvurunun EKAP üzerinden e-imza kullanılarak “e-itirazen şikâyet” ile Kuruma yapılması gerektiği, dolayısıyla Kuruma 27.09.2024 tarihinde fiziki ortamda yapılan başvurunun 15.04.2024 tarihi itibarıyla yürürlüğe giren mevzuat düzenlemesi çerçevesinde öngörülen usul kuralına uygun olmadığı anlaşılmış olup, söz konusu başvurunun hukuken “itirazen şikâyet başvurusu” olarak değerlendirilemeyeceği anlaşılmıştır. Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun usul yönünden reddi gerekmektedir. Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere, Başvurunun reddine, Oybirliği ile karar verildi.