7. Hukuk Dairesi 2024/3264 E. , 2024/4987 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2022/200 E., 2023/207 K. DAVACILAR : ... vd. vekilleri Avukat ... vd. DAVALILAR : ... vd. vekili Avukat ..., ... vekili Avukat ..., ... vekili Avukat ..., ... vd. DAVA TARİHİ : 22.05.2012 KARAR : Davanın kabulüne Taraflar arasında görülen miras payının devri davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir. Mah…
**7. Hukuk Dairesi 2024/3264 E. , 2024/4987 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2022/200 E., 2023/207 K. DAVACILAR : ... vd. vekilleri Avukat ... vd. DAVALILAR : ... vd. vekili Avukat ..., ... vekili Avukat ..., ... vekili Avukat ..., ... vd. DAVA TARİHİ : 22.05.2012 KARAR : Davanın kabulüne Taraflar arasında görülen miras payının devri davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kabulüne karar verilmiştir. Mahkeme kararı davalı asil ... ve bir kısım davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacılar vekili dava dilekçesinde; dava konusu 364, 634 ve 1471 parsel sayılı taşınmazların mirasbırakan ...’ye ait iken murisin oğulları arasında bir takım devir sözleşmeleri yapıldığını, bu kapsamda 07.09.1970 tarihli adi yazılı sözleşme ile ...’nin 364 parselde kendisine bırakılan ½ payının tamamını ve 21.03.1968 tarihli sözleşme ile 1471 parsel sayılı taşınmazda bulunan evdeki hissesinin tamamını...ye sattığını, ...’nin ise tarihsiz adi yazılı sözleşme ile 634 parselde kendisine düşen hakkından 3500 metrekarelik kısmı...ye sattığını, davacıların... mirasçıları, davalıların ise ... mirasçısı olan ... ile ... olduğunu, davalıların yapılan sözlü ve yazılı sözleşmelere göre yükümlü olmalarına karşın dava konusu taşınmazların tapuda devrine yanaşmadıklarını belirterek 364 parsel ve 1471 parsellerdeki ...’in miras payının ve 634 parseldeki ... miras payının 3500 metrekarelik kısmının tapu kaydının iptali ile davacılar adına tescilini talep etmiştir. II. CEVAP 1.Davalı ... cevap dilekçesinde; davacıların kardeşinin çocukları olduğunu, davacıya hiçbir yer satmadığını, davanın yersiz olduğunu belirterek reddini savunmuştur. 2.Davalı ... duruşmada; davayı kabul etmediğini, dava konusu yerde ... olduğunu, davacının sunduğu senetlerin geçersiz olduğunu ifade etmiştir. III. MAHKEME KARARI Mahkemenin 19.01.2016 tarihli ve 2012/646 Esas, 2016/62 Karar sayılı kararıyla; 3402 sayılı Kadastro Kanunun 12/3 maddesi gereğince davanın 10 yıllık hak düşücü süre içerisinde açılmadığı gerekçesiyle reddine karar verilmiştir. IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ A. Birinci Bozma Kararı 1. Mahkemenin 19.01.2016 tarihli kararına karşı süresi içinde davacılar vekili temyiz isteminde bulunmuştur.