11. Hukuk Dairesi 2024/2427 E. , 2025/817 K. "" MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/212 Esas, 2024/246 Karar HÜKÜM : Esastan ret İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2021/534 E., 2021/808 K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Te…
**11. Hukuk Dairesi 2024/2427 E. , 2025/817 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/212 Esas, 2024/246 Karar HÜKÜM : Esastan ret İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2021/534 E., 2021/808 K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: KARAR I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; taraflar arasında 24.07.2006 tarihli işletme hakkı devir sözleşmesi (İHDS) imzalandığını, devir tarihinden önce davalının dağıtım faaliyetini yürüttüğü sırada 03.06.2003 tarihinde dava dışı işçinin meydana gelen iş kazası nedeniyle vefatı üzerine yakınlarına Sosyal Güvenlik Kurumunca (SGK) bağlanan peşin sermaye değeri gelir tahsili için 18.07.2011 tarihinde Kurtalan Asliye Hukuk Mahkemesi (İş Mahkemesi Sıfatıyla) 2011/203 E. sayılı dosyasında açılan rücuen tazminat davası sonunda mahkemece davanın kabulüne karar verildiği, kararın Yargıtay tarafından onanarak kesinleştiği, SGK tarafından müvekkili aleyhinde ilamlı icra takibine geçildiğini, 14.06.2017 tarihinde toplam 449.838,14 TL'nin icra dosyasına ödenmek zorunda kalındığını, sözleşme gereğince bu zarardan davalının sorumlu olduğunu, yine 28.06.2013 tarihli hisse devir sözleşmesi uyarınca hisselerin devir tarihinden önceki döneme ilişkin olarak İHDS hükümlerinin saklı tutulduğu nazara alındığında ödenen bedelin davalının sorumluluğunda kaldığını ileri sürerek şimdilik davacı tarafından Siirt İcra Dairesinin 2017/8555 E. sayılı dosyasına ödenen 449.838,14 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; davanın zamanaşımına uğradığını, hisse devir aşamasında bilanço düzenlendiğini, borç ve alacağın kesinleştiğini, bilançoda dava ve icra takip dosyalarına ilişkin listelerin yer aldığını bu yöndeki tespit tutanaklarının kesinleştiğini, ayrıca işçi alacakları ile ilgili ihtilaflardan kaynaklanan davaların üçüncü kişi zararı olarak kabul edilemeyeceğini, işçi alacaklarında davacı şirketin sorumlu olacağını, dava ve ödemenin müvekkiline bildirilmemesi nedeniyle faiz, icra gideri ve icra vekâlet ücretinin müvekkilinden talep edilemeyeceğini savunarak davanın reddini istemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI