12. Hukuk Dairesi 2010/23485 E. , 2011/2802 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Midyat İcra Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 09/07/2010 Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü : 5393 Sayılı Belediye Yasasının 15/son maddesine göre, belediye vergi ve resimleri ile belediyenin kamuya tahsis edilmiş ve akar olmayan taşınır ve taş
**12. Hukuk Dairesi 2010/23485 E. , 2011/2802 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Midyat İcra Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 09/07/2010 Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü : 5393 Sayılı Belediye Yasasının 15/son maddesine göre, belediye vergi ve resimleri ile belediyenin kamuya tahsis edilmiş ve akar olmayan taşınır ve taşınmaz malları haczolunamaz.. Ayrıca 277 Sayılı Yasanın 1.maddesine göre, 5237 Sayılı Belediye Gelirleri Kanunu ve diğer kanunlarla belediyelere kamu hizmetini ifa etmesi için verilmekte olan payları, belediye vergi ve resmi hükmünde olup, bu paraların da haczi caiz değildir. Bu maddeye göre haczedilmezlik şikayetinin kabul edilebilmesi için, mahcuzların kamu hizmetinde fiilen kullanılması gerekli olup, kamuya tahsis kararı alınmasının sonuca etkisi bulunmamaktadır. Somut olayda mahkemece, banka hesap ekstreleri ile bankalardan gelen cevaplar ve mahcuzların fiilen hangi kamu hizmetinde kullanıldığı konusunda belediyenin cevabi yazıları dikkate alınarak şikayetin kısmen kabul kısmen reddine karar verildiği görülmektedir. Mahkemece, banka hesaplarında bulunan paraların yukarıda belirtilen vasıfları taşıyıp taşımadığı, her iki banka kayıtları üzerinde yöntemince yaptırılacak bir bilirkişi incelenmesi ile saptandıktan sonra sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir. SONUÇ : Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 08.03.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.