İSTİNAF KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:06/04/2023 DAVA:Maddi Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ:11/03/2026 KARAR YAZIM TARİHİ:17/03/2026 Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonucunda ilk derece mahkemesince verilen, yukarıda tarih ve numarası gösterilen kararına karşı davalı ... vekili ile davalı ... Sigorta A.Ş. vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, dosyada duruşma yapılmasını gerekt…
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA İSTİNAF KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:06/04/2023 DAVA:Maddi Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ:11/03/2026 KARAR YAZIM TARİHİ:17/03/2026 Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonucunda ilk derece mahkemesince verilen, yukarıda tarih ve numarası gösterilen kararına karşı davalı ... vekili ile davalı ... Sigorta A.Ş. vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, dosyada duruşma yapılmasını gerektiren eksiklik görülmediğinden Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1-b-1-son cümle uyarınca istinaf incelemesinin duruşmasız yapılmasına karar verilerek, dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVACI İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 14/10/2018 tarihinde davalı ...'nın sevk ve idaresinde bulanan ... plaka sayılı aracın, müvekkili şirkete ait ... idaresinde bulunan ... plaka sayılı araca kırmızı ışıkta geçerek çarptığını ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, 10/01/2019 tarihli bilirkişi raporunda davalının asli ve tam kusurlu olduğunun tespit edildiğini, davalının maliki olduğu araca ait poliçeye istinaden ... Sigorta A.Ş.'ye ve genişletilmiş kasko poliçe kapsamında ... A.Ş.'ye ilk olarak 18/04/2020 tarihinde tazminat talepleri ihbar edildiğini, ikince defa 03/06/2021 tarihinde ihbarda bulunulduğunu fakat cevap verilmediğini, ... Sigorta oluşan hasara kusurun eşit olduğunu iddia etse de ceza soruşturmasında alınan rapor, Asliye Ceza Mahkemesi'nde alınan rapor ve son olarak Adli Tıp Kurumu'ndan gelen raporda da karşı yanın kusurlu olduğunun kabul edildiğini beyanla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla değer kaybı için şimdilik 2.000,00 TL, tamir gideri için 8.000,00 TL tazminatının olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. DAVALI CEVABININ ÖZETİ: Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; ... plaka sayılı araçta meydana gelen hasara istinaden 05/03/2019 tarihinde 8.500,00 TL hasar bedeli tazminat ödemesinin yapıldığını, davaya konu tazminat talebinin zamanaşımına uğramış olduğundan davanın reddinin gerektiğini, müvekkil şirketin genel müdürlük adresinin İstanbul ili ... ilçesi sınırlarında bulunmasından dolayı yetkisizlik kararı verilerek dosyanın İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesini talep ettiklerini, davanın belirsiz alacak davası şeklinde açılmasında hukuki yararın olmadığını, müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalısının kusuru nispetinde poliçe limitleri ile sınırlı olduğunu, davacıya ait araçta değer kaybı meydana gelmediğini beyanla davanın reddini istemiştir. Davalı ... vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; Antalya Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... soruşturma sayılı dosyası kapsamında alınan bilirkişi raporunun hatalı olduğunu, müvekkilinin söz konusu kazada kusurunun bulunmadığını ve kırmızı ışıkta geçtiği iddiasının doğru olmadığını, davacı yanın kaza neticesinde doğan zarardan çok daha fazlasını talep ettiğini, eksper tarafından araçta 34.736,84 TL hasar oluştuğunun iddiasını mümkün olmadığını, ... Sigorta A.Ş. tarafından araçtaki zararlara ilişkin ödeme yapıldığını beyanla davanın reddini istemiştir. Davalı ... Sigorta Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; istenen tazminatın talep hakkının zamanaşımına uğradığını, davaya konu kazanın oluşumunda sigortalı araç sürücüsüne atfı kabil kusur bulunmadığını, davanın kabulü halinde makine mühendisi bilirkişiden kusur raporu alınmasının talep edildiğini, söz konusu araçta değer kaybının bulunmadığını, aracın daha önce de başka kazalara karıştığının tramer kayıtlarında görüldüğünü beyanla davanın reddini istemiştir. DELİLLER: Zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi örneği, trafik kazası tespit tutanağı, bilirkişi raporu, tüm dosya kapsamı. İDM KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesince verilen kararda özetle; ceza dosyasında alınan ATK raporunda davalının asli kusurlu olduğu, aracın hasar ve değer kaybı bakiye toplam tutarının 31.764,84 TL olduğunu, sigorta şirketi tarafından yapılan 8.500,00 TL ödeme düşüldüğünde davalı ... Sigorta A.Ş nin 27.500,00 TL limit ile sorumluluğunun bulunduğunu, teminatı aşan kısım olan 4.264,84 TL tutarın ... A.Ş. tarafından tanzim edilen kasko poliçesinden alınması gerekeceğine yönelik düzenlediği raporun somut olaya uygun ve denetime elverişli olması sebebiyle hükme esas alınması gerektiği gerekçesi ile davanın kabulü ile 25.764,84 TL hasar bedeli ve 6.000,00 TL değer kaybı bedeli toplamı olan 31.764,84 TL'nin davalı ... yönünden olay tarihi olan 14/10/2018 tarihinden itibaren, davalı ... Sigorta A.Ş. yönünden 06/05/2020 tarihinden ve 27.500,00 TL ile sınırlı olmak kaydıyla, davalı ... Sigorta Şirketi yönünden 04/05/2020 tarihinden ve 4.264,84 TL miktar ile sınırlı olmak kaydıyla işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. İSTİNAF NEDENLERİ: Davalı ... vekili istinaf dilekçesinde özetle; müvekkilinin kazada kusurlu olmadığını, ATK'dan yeniden rapor alınması gerektiğini, davalı sigorta şirketinin ödemeyi yaptığını, kazanın meydana geldiği tarihte davacı tarafa ait araca ait ... Sigorta A.Ş. tarafından düzenlenmiş kasko poliçesi olduğunu, ilk derece mahkemesi tarafından davacı tarafın kasko şirketinden herhangi bir ödeme alıp almadığı araştırılmadığından eksik inceleme ile hüküm kurulduğunu, belirsiz alacak davası olarak açılmasında hukuki yarar bulunmadığı halde bu şekilde açılan davanın kabulüne karar verilmesinin hatalı olduğunu beyanla ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili istinaf dilekçesinde özetle; kusur durumunun tespiti için Adli Tıp Kurumu'ndan kusura ilişkin rapor alınmasını talep etmelerine rağmen talebin yerine getirilmemesinin adil yargılama hakkını ihlal ettiğini, belirsiz alacak davası olarak açılamayacağını, maddi hasar tutarının davalı sigorta şirketi tarafından ödendiği, faiz başlangıç tarihinin dava tarihi olması gerektiğini, kasko şirketinden ödeme alıp almadığının araştırılması gerektiğini, ZMMS genel şartları dikkate alınarak yargılamaya devam edilmesi ve hüküm kurulması gerekirken ilk derece mahkemesinin bu hususlara girmeden doğrudan karar verilmesinin hukuka aykırı olduğunu beyanla ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak davanın reddini talep etmiştir. İSTİNAFA CEVAP: Davacı vekili istinafa cevap vermemiştir. GEREKÇE Uyuşmazlık trafik kazasına bağlı araç hasarı nedeni ile hasar bedeli ve değer kaybı bedelinin davalılardan tahsili isteğine ilişkindir. Türk Borçlar Kanunu'nun 49. maddesi gereğince kasten veya taksirle başkasına zarar veren bu zararı gidermekle yükümlüdür. 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 85. maddesi gereği motorlu araç işleteni doğan zararlardan sürücü ile birlikte müştereken ve müteselsilen sorumludur. 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 91, 97 ve 99. maddeleri gereği trafik kazasına ve zarara sebebiyet veren motorlu aracın zorunlu mali sorumluluk sigortacısı, yasa ve genel sigorta şartları kapsamına dahil maddi zararlardan işletenle birlikte müştereken ve müteselsilen sorumludur. Davacı vekili, davalıların sürücüsü, trafik sigortacısı ve ihtiyari mali mesuliyet sigortacısı olduğu aracın müvekkile şirkete ait araca çarptığı, müvekkiline ait hasarlanan araçta değer kaybı da oluştuğunu iddia ederek, hasar bedeli ve değer kaybı tazminatın tahsilini talep etmiş, ilk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne karar verilmiş, bu karara karşı davalı ... vekili ile davalı ... Sigorta A.Ş. vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. 6100 Sayılı HMK.'nun 355. maddesi gereğince istinaf dilekçesinde gösterilen istinaf sebepleri ile sınırlı yapılan istinaf incelemesi sonucunda; Meydana gelen trafik kazası sonucu yapılan ceza yargılaması sonucunda Antalya 33. Asliye Ceza Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında davalı sürücünün trafik ışık ihlali yaparak asli kusurlu olduğu gerekçesiyle taksirle yaralama suçundan erteli 4 ay 13 hapis cezası verdiği ve kararın istinaf edilmeden kesinleştiği anlaşılmıştır. Kural olarak Türk Borçlar Kanunu'nun 74. maddesi gereğince ceza mahkemesince verilen kararlar hukuk hakimi bakımından bağlayıcı değildir. Ancak, hukuk hakiminin bu bağımsızlığı sınırsız değildir, ceza mahkemesince fiilin hukuka aykırılığına yönelik kesinleşen maddi olgular hukuk hakimi bakımından da bağlayıcı olup, taraflar yönünden de kesin delil niteliği taşımaktadır (Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 17/09/2008 tarih ve 2008/4/564 esas, 2008/536 kararı). Ceza dosyasında alınan kusur raporunun somut olayın özelliklerine uygun, açık, denetime elverişli, hüküm kurmaya yeterli ve dosya kapsamı ile uyumlu olduğu, ışık ihlali yapan davalı sürücünün tam kusurlu olduğunun kabulü ile kazaya karışan araçların kusur oranları yönünden eldeki davada ayrı bir rapor alınmadan hüküm kurulmasında usul ve yasaya aykırı bir yön görülmemiştir. Ayrıca, davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından 05/03/2019 tarihinde ödenen 8.500,00 TL'nin bilirkişi tarafından yapılan hesaplamalarda mahsubu yapıldığı, araçtaki değer kaybının Yargıtay emsal içtihatları uyarınca aracın kaza tarihindeki ikinci el piyasa değeri ile onarımdan sonraki piyasa değeri arasındaki fark olarak hesaplandığı, 2918 sayılı KTK'nın 99/1 maddesi ve Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları'nın B.2.b. maddesi uyarınca, rizikonun bilgi ve belgeleri ile birlikte sigortacıya ihbar edildiği tarihten itibaren 8 iş günü içinde sigortanın tazminatı ödeme yükümlülüğü bulunmakta, bu sürenin sonunda ödememe halinde temerrüt gerçekleştiği, istinafa gelenin sıfatına göre faiz başlangıç tarihinde de usul ve yasaya aykırılık görülmemiştir. Öte yandan 6100 sayılı HMK’nın 107. madde hükmüne nazaran, belirsiz alacak davasında gerek dava dilekçesinde istenen kısım için, gerekse yargılama sırasında artırılan kısım için temerrüt tarihinden itibaren faiz işletilmesine hükmedilmesi yerinde görülmüştür. Yukarıda açıklanan nedenler ve tüm dosya içeriğine göre; ilk derece mahkemesince taraflarca gösterilen delillerin toplanmasında, değerlendirilmesinde esas ve usul bakımından hukuka aykırılık bulunmadığı ve davalı ... vekili ile davalı ... Sigorta A.Ş. vekilinin tüm istinaf nedenleri yerinde görülmediğinden 6100 Sayılı HMK'nun 353/1. fıkrası (b-1) bendi uyarınca istinaf başvurularının ayrı ayrı esastan reddine karar verilmesi gerekmiştir. HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davalı ... vekili ile davalı ... Sigorta A.Ş. vekilinin tüm istinaf nedenleri yerinde görülmediğinden 6100 Sayılı HMK'nun 353/1. fıkra (b-1) bendi gereğince istinaf başvurularının ayrı ayrı ESASTAN REDDİNE, 2-Davalı ... ve davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından peşin yatırılan 492,00'şer TL istinaf kanun yoluna başvuru harcı ile davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından yatırılan 650,00 TL istinaf karar harcı, davalı ... tarafından yatırılan (179,90 TL + 362,56 TL) 542,46 TL istinaf karar harcının Hazineye gelir kaydına, bakiye; 686,13 TL istinaf karar harcının davalılar ... ve ... Sigorta A.Ş.'den müteselsilen alınarak, 291,33 TL istinaf karar harcının davalı ...'ndan alınarak Hazineye verilmesine, 3-Yapılan istinaf giderlerinin davalılar ... ve ... Sigorta A.Ş. üzerinde bırakılmasına, 4-Artan istinaf gider avansının yatıranlara iadesine, 5-Kesin olan işbu kararın taraflara tebliği, harç tahsil/ iade işlemlerinin ilk derece mahkemesince yerine getirilmesine, İlişkin dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda 6100 Sayılı HMK'nun 362. maddesi (1-a) bendi uyarınca 11/03/2026 tarihinde KESİN olmak üzere oy birliğiyle ile karar verildi. ...