11. Hukuk Dairesi 2015/5963 E. , 2015/13436 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 23/12/2014 NUMARASI : 2014/798-2014/612 Taraflar arasında görülen davada ... Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 23/12/2014 tarih ve 2014/798-2014/612 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisin
**11. Hukuk Dairesi 2015/5963 E. , 2015/13436 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 23/12/2014 NUMARASI : 2014/798-2014/612 Taraflar arasında görülen davada ... Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 23/12/2014 tarih ve 2014/798-2014/612 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkilinin murisi babasının vefatı ile davalı şirketin ortağı olduğunu, tarafların ortak oldukları bir diğer şirket hisseleri üzerinde usulsüz sermaye artırımı yapıldığını, murislerinin imzalarının sahte olarak atıldığını, davalılar ile müvekkili arasında güven problemi oluştuğunu, bu işlemin iptali için ... Asliye Ticaret Mahkemesi'ne dava açıldığını ve 2011/59 E. sayılı dosyanın derdest olduğunu, davalı şirket ortaklarından ..... .... ve oğlu ... ...'nın gece evini basarak müvekkilini dövdüklerini, bu hususta ... 7. Asliye Ceza Mahkemesi'nde kamu davası açıldığını, yine müvekkili ile davalı şirket ortakları arasında mal paylaşımı nedeniyle birçok izalei şuyu davası olduğunu, müvekkilinin ilgili şirkette ortak olarak kalmasında hukuki hiçbir fayda kalmadığını iddia ederek müvekkilinin davalı şirketten çıkmasına izin verilmesini, sermaye ve kar payının dava tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte ödenmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... ... davaya cevap vermemiş, diğer davalılar vekili açılan davanın haksız ve kötüniyetli olduğunu, çıkma isteğinin muhik nedene dayanmadığını savunarak davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece, tüm dosya kapsamına göre, davanın hukuki sebeplere binaen limited şirket ortaklığından çıkmaya izin verilmesi ve sermaye payının tahsili istemine ilişkin olduğu, tarafların davalı şirketin ortakları oldukları, ... Cumhuriyet Başsavcılığının 2011/6084 sayılı dosyasından taraflar hakkında dava açıldığı ve birbirlerine sözlü ve fiili hareketlerde bulunduklarının anlaşıldığı, davacı tarafından diğer davalı ortaklara karşı izaleyi şuyu davaları açıldığı ve sonuçlandığı, bu nedenlerle davacının ortaklıktan çıkmasında haklı nedeninin olduğu, alınan bilirkişi raporu ve ek rapora göre şirket öz sermayesinin 697.322,35TL, davacının şirkette hissesine düşen öz sermaye payının da 32.469,07 TL olduğu, davacının diğer ortaklarla aralarında husumet oluştuğu ve bunun şirketten çıkmak için haklı sebep olduğu gerekçesiyle şirkete karşı açılan davanın kabulüne, davacının şirket ortaklığından haklı sebeple çıkmasına, çıkma payının 32.469,07 TL olarak kabulüne, diğer davalılara karşı açılan davanın, şirketin hasım gösterilmesi yeterli olduğundan husumetten reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 14/12/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.