4. Ceza Dairesi 2016/11801 E. , 2020/3907 K. MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Silahla tehdit HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre, suça sürüklenen çocuğun yargılama sırasında 18 yaşını tamamlamamış …
**4. Ceza Dairesi 2016/11801 E. , 2020/3907 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Silahla tehdit HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre, suça sürüklenen çocuğun yargılama sırasında 18 yaşını tamamlamamış olması nedeniyle duruşmaların kapalı yapılması gerektiği gözetilmeden, açık yapılması suretiyle CMK'nın 185. maddesine aykırı davranılmış ise de, bu usuli eksikliğin, suça sürüklenen çocuğun 18 yaşını tamamlamış olması nedeniyle telafisi mümkün bulunmadığı belirlenerek yapılan incelemede; 1-Suça sürüklenen çocuğun soruşturma aşamasında tehdit suçlamasını kabul etmediği, duruşmada ise annesi olan müşteki ...'e değil de ağabeyi olan ve soruşturma aşamasında beyanı alınan olayın tek tanığı ...'e bıçak gösterdiğini savunduğu, müşteki ...'in soruşturma aşamasında kızı olan suça sürüklenen çocuğun bıçağı kendisine göstererek "sizi öldürürüm" dediğini, duruşmada ise oğlu olan ...'e bıçak göstererek tehdit ettiğini beyan etmesi karşısında; suça sürüklenen çocuğun savunmaları ve müştekinin beyanları arasındaki çelişkiler giderilip, olayın tek tanığı olan ...'in de beyanı alındıktan sonra tüm kanıtlar birlikte değerlendirilerek, hangi anlatıma hangi nedenle üstünlük tanındığı açıklanıp, sonucuna göre suça sürüklenen çocuğun hukuki durumunun belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi, 2-Kabule göre de; a- Suça sürüklenen çocuğun sabıkasında görülen ilamların hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin olması, 6545 sayılı Yasanın 72. maddesiyle CMK'nın 231/8. maddesine değişiklik getiren ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına bir kez karar verileceğine ilişkin düzenlemenin, suça sürüklenen çocuğun sabıkasında yer alan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararların kesinleşme tarihinden sonra 28/06/2014 tarihinde yürürlüğe girmesi dikkate alındığında; hükmedilen hürriyeti bağlayıcı cezaların yeniden suç işlemeyeceği kanaati oluşması sebebiyle TCK'nın 51. maddesi gereğince ertelenmesine rağmen, CMK'nın 231/5. maddesinin uygulanmasını talep eden suça sürüklenen çocuğun hakkında; yeterli olmayan gerekçeyle ertelemeden daha lehe olan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi, b-Tayin olunan hapis cezası ertelenen suça sürüklenen çocuk hakkında, denetim süresi belirlenmemek suretiyle TCK'nın 51/3. maddesine muhalefet edilmesi, Kanuna aykırı ve suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, HÜKMÜN 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 24.02.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.