6. Ceza Dairesi 2021/6202 E. , 2022/1785 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Nitelikli hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Sahte ve aldatma kabiliyetine haiz ... sayılı plaka nedeniyle resmi belgede sahtecilik suçu nedeniyle zamanaşımı içerisinde işlem yapılmasının mümkün olduğu görülmüştür. Sanığın hırsızlık ve resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyan suçlarından cezalandırıldığı gerekç…
**6. Ceza Dairesi 2021/6202 E. , 2022/1785 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Nitelikli hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Sahte ve aldatma kabiliyetine haiz ... sayılı plaka nedeniyle resmi belgede sahtecilik suçu nedeniyle zamanaşımı içerisinde işlem yapılmasının mümkün olduğu görülmüştür. Sanığın hırsızlık ve resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyan suçlarından cezalandırıldığı gerekçede kabul edildiği, (1) numaralı hükümde resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyan suçundan hüküm kurulduğu, kurulan (2) numaralı hükümde de “Sanığın sübuta eren resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyan eyleminden ötürü hareketine uyan” şeklindeki yazımın, uygulanan kanun maddesi ve tayin edilen temel ceza miktarı nazara alındığında mahallinde düzeltilebilir maddi hata olarak kabul edilip bozma nedeni yapılmamıştır. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. Ancak; Adli Emanetin 2016/2763 sırasında kayıtlı bulunan vücut izlerinin, 1 çift (...) sayılı plakanın suçun sübutuna ilişkin delil olarak değerlendirilen eşya vasfında olduğundan, delil olarak dosyada saklanması yerine, imhasına karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından "Emanetin 2016/2763 sırasında kayıtlı bulunan 1 Çift (...) sayılı sahte plakanın, "Süt kutusu ağız kısmından alınan svap", "Vücut izleri" ve "3 adet poşet" in maddi bir değeri bulunmadığından imhasına,” cümlesinin çıkarılarak yerine "karar kesinleştiğinde adli emanetin 2016/2763 numarasında kayıtlı bulunan vücut izlerinin ve 1 çift (...) sayılı plakanın suçun sübutuna ilişkin delil olarak değerlendirilen eşya vasfında olduğundan, dosyada delil olarak saklanmasına”, "karar kesinleştiğinde adli emanetin 2016/2763 sırasında kayıtlı süt kutusu ağız kısmından alınan svabın ve 3 adet poşetin imhasına" cümlelerinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 16/02/2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.