11. Hukuk Dairesi 2012/8026 E. , 2013/7297 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada ... .... Sulh Hukuk Mahkemesi’nce verilen 02.02.2012 tarih ve 2011/162-2012/125 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm bel
**11. Hukuk Dairesi 2012/8026 E. , 2013/7297 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada ... .... Sulh Hukuk Mahkemesi’nce verilen 02.02.2012 tarih ve 2011/162-2012/125 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında konusu taşıma olan bir hizmet sözleşmesi akdedildiğini, davalı şirket 16/.../2009 tarihinde ....650 Euro karşılığı olarak taşıma sözleşmesini kabul ettiğini faks çekerek bildirdiğini, taşıma gerçekleştirildikten sonra müvekkili şirketin davalı şirkete .../.../2009 tarihli ....650 Euro karşılığı olan 5.818,08 TL meblağlı fatura borcundan oluşan cari hesap bakiyesini ödemediğini, bu sebeple davalı hakkında ... .... İcra Müdürlüğü'nün 2010/8139 Esas sayılı dosyası ile icra takibinin başlatıldığını, borçlu şirket yaptığı kısmi itirazda 700 € (euro) borcu kabul etttiğini, itirazın haksız olduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına ve alacağın %40 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini, talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, duruşmadaki beyanında davacı tarafın defterlerinin tek başına alacağın varlığına delil olmadığını, bedel hususundaki iddianın sadece faks metnine dayandığını, faks metninin delil niteliği bulunmadığını, savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davalı şirket tarafından davacı şirkete gönderilen 16/.../2009 tarihli faks metni ile taraflar arasında davaya konu taşıma işleminin yapılması hususunda ....650 Euro bedelli taşıma anlaşmasının yapıldığı, davacının talebinde haklı olduğu, gerekçesiyle davanın kabülüne, davalı tarafından ... .... İcra Müdürlüğü'nün 2010/8139 Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu 4.438,08 TL itirazın asıl alacak yönünden itirazın iptali ile takibin devamına, takibe takip tarihinden itibaren Merkez Bankasının üçer aylık dönemler halinde belirlediği avans faizi uygulanmasına (%...'i geçmemek üzere) davalı aleyhine kabul edilen asıl alacak bedeli 4.438,08 TL'nin %40 'ı oranında icra inkar tazminatının hükmedilmesine, karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 282,00 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, ....04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.