İSTİNAF KARAR TARİHİ:26/03/2026 İlk derece Mahkemesince verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmakla, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Dava, taşıma(kargo) sözleşmesinden kaynaklanan tazminat alacağının tahsili davasıdır.Mahkemece davanın kısmen kabulü ile 280 USD ve 255 Euro'nun davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu(HMK)'nun 341/2. Maddesine göre, miktar ve değeri 2022 yılı için 8.000,00 Türk Lirasını geçme…
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2022/1463 KARAR NO:2026/534 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL ANADOLU 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:21/04/2022 NUMARASI:2019/912 Esas - 2022/309 Karar DAVA:Tazminat (Kara Taşımacılığı Kaynaklı) İSTİNAF KARAR TARİHİ:26/03/2026 İlk derece Mahkemesince verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmakla, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Dava, taşıma(kargo) sözleşmesinden kaynaklanan tazminat alacağının tahsili davasıdır.Mahkemece davanın kısmen kabulü ile 280 USD ve 255 Euro'nun davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu(HMK)'nun 341/2. Maddesine göre, miktar ve değeri 2022 yılı için 8.000,00 Türk Lirasını geçmeyen malvarlığı davalarına ilişkin kararlar kesindir. Ayrıca anılan maddenin dördüncü fıkrasında da alacağın tamamının dava edildiği durumlarda asıl talebin kabul edilmeyen bölümü istinaf sınırının altında kalan tarafın istinaf yoluna başvuramayacağı düzenlenmiştir. Miktar olarak kesin nitelikteki karar ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince, karara karşı kanun yolunun açık olduğunun belirtilmesi de sonuca etkili değildir. İlk derece mahkemesince, istinaf eden davalı aleyhine karar verilen kısmın dava tarihindeki TL karşılığı ise 3,237,15 TL'dir. Bu haliyle, davalı tarafça istinafa konu edilen kısım miktar itibariyle kesindir.Her ne kadar İlk derece Mahkemesince davalının aleyhine verilen kısmen kabul kararına karşı istinaf yoluna başvurulmuş ise de; miktar itibariyle hüküm tarihinde geçerli olan istinaf sınırını geçmeyen bu karara karşı HMK'nın 341/2. maddesi uyarınca istinaf kanun yoluna başvurulamayacağından davalının istinaf dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir. KARAR:Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak açıklandığı üzere; 1-Davalı vekilinin istinaf dilekçesinin HMK'nın 346/1. Maddesi uyarınca REDDİNE, 2-İstinaf yoluna başvuru sırasında alınan istinaf karar harcı ile istinaf başvuru harcının istemi halinde davalıya iadesine, 3-İstinaf yoluna başvuran davalı tarafından yapılan masrafların kendi üzerinde bırakılmasına, Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda HMK 362(1)-a maddesi gereğince kesin olmak üzere, oy birliği ile karar verildi. 26/03/2026