7. Hukuk Dairesi 2021/8417 E. , 2023/544 K. "" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ...Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki dere yatağına elatmanın önlenmesi ve ka'l davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun HMK'nın 353/1-b-l. maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kar…
**7. Hukuk Dairesi 2021/8417 E. , 2023/544 K.** **"İçtihat Metni"** İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ...Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki dere yatağına elatmanın önlenmesi ve ka'l davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun HMK'nın 353/1-b-l. maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ...'ın köy muhtarı olduğunu, diğer davacının da köy halkından olduğunu, davalının Devekorusu Köyü dere yatağına ahır yaparak dere yatağını doldurduğunu ve köydeki dokuz hanenin de tarlalarına geçiş yolunu kapattığını, uyarılara rağmen ahırın yapımını durdurmadığını, sel ve benzeri doğal afetlerde dere yatağı tıkanıp köyün arazisinin sular altında kalma ihtimalinin bulunduğunu beyan ederek; davalının haksız müdahalesinin önlenmesine ve ahırın yıkılmasına karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davanın kabulüne karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. B. İstinaf Sebepleri Müvekkili davalının; kendi arazisine ahır yapmak istediğini, köyün muhtarı ve büyüklerinin de dava konusu yerin davalıya ait olduğunun belirtilmesi üzerine ölçüm yaptırmaksızın ahırı inşaa ettiğini, ancak en yağışlı mevsimde dahi dere yatağında taşkın olmadığını, bilirkişi raporunda 194.874,75 TL fahiş olarak belirlenen değerin de gerçeği yansıtmadığını, müvekkilinin kötüniyetli olmadığını, ahırın bitişiğinde arazisinin bulunduğunu, Hazine'ye ait dere yatağına müvekkili tarafından elatıldığının anlaşılması üzerine Milli Emlak Müdürlüğüne yapılan satın alma başvurusunun mahkemece bekletici mesele yapılmaksızın hüküm verildiğini, kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu beyan ederek; hükmü istinaf etmiştir. C. Gerekçe ve Sonuç