(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2011/14599 E. , 2012/8534 K. "" Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin davalı banka müşterisi olduğunu, şube hesabındaki parasının 09.10.2006 tarihinde müvekkilinin …
**(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2011/14599 E. , 2012/8534 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin davalı banka müşterisi olduğunu, şube hesabındaki parasının 09.10.2006 tarihinde müvekkilinin bilgisi dışında internet bankacılığı yolu ile dava dışı Bayram Kant hesabına aktarıldığını ve çekildiğini, davalı bankanın gerekli güvenlik önlemlerini sağlayamadığını, davalı banka aleyhine girişilen takibe yapılan itirazın haksız olduğunu ileri sürerek itirazın iptali ve %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili; ceza yargılamasının bekletici mesele yapılması talebi ile birlikte; müvekkil bankanın gerekli güvenlik önlemlerini almasına rağmen davacının kullanıcı ihmali ve kusuru nedeni ile zararın gerçekleştiğini beyan ederek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece; davalı bankanın objektif özen yükümlülüğü ve TTK'nun 20/2 fıkrası gereği basiretli bir tacir olarak tam kusurlu olduğu, kusursuzluğunu somut deliller ile ispatlayamadığı gözetilerek davanın kabulüne ve %40 tazminata karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 21.05.2012 gününde oyçokluğuyla karar verildi. KARŞI OY YAZISI Bilişim teknolojisindeki gelişmeler; finans dünyasınca sunulan hizmet ve ürünlerde de çeşitliliğe yol açarak hesap sahiplerine farklı ürün seçenekleri sunulmasına yol açmış bu kapsamda geniş kitlelere internet bankacılığına erişim imkanı getirmiştir. Bu tür bir bankacılık hizmeti sunan finans kuruluşları fiziki mekan ve personel gibi önemli gider kalemlerinden tasarruf ederek daha rekabetçi bir yapıya kavuştukları gibi, müşteriler de; şubeye kadar gidip bankolar önünde sıra beklemek gibi zaman kayıpları yaşamadan oturdukları yerden bir çok bankacılık işlemini gerçekleştirme imkanına kavuşmaktadırlar. Sunulan bir çok hizmet çeşidinde olduğu gibi internet bankacılığından yararlanılması da müşterinin tercihine bırakılmışmış ise de; gerek müşteri bakımından, gerekse ilgili banka yönünden bir kazan-kazan pozisyonundan bahsetmek yanlış olmayacaktır.