Rekabet Kurumu Başkanlığından, REKABET KURULU KARARI Dosya Sayısı : 2005-1-26 (Menfi Tespit) Karar Sayısı : 07-23/227 -75 Karar Tarihi : 15.3.2007 A. TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER Başkan : Mustafa PARLAK 10 Üyeler : Tuncay SONGÖR , Prof. D r. Zühtü AYTAÇ, Prof. Dr. Nurettin KALDIRIMCI, Süreyya ÇAKIN , Mehmet Akif ERSİN . B. RAPORTÖR LER: E. Cenk GÜLERGÜN, M. Oğuzcan BÜLBÜL , M. Selim ÜNAL C. BİLDİRİMDE BULUNAN : - Abbott Laboratua rları İthalat ve Ticaret Ltd. Ş ti. Temsilcisi : Av. Mehmet GÜN Kore
Rekabet Kurumu Başkanlığından, REKABET KURULU KARARI Dosya Sayısı : 2005-1-26 (Menfi Tespit) Karar Sayısı : 07-23/227 -75 Karar Tarihi : 15.3.2007 A. TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER Başkan : Mustafa PARLAK 10 Üyeler : Tuncay SONGÖR , Prof. D r. Zühtü AYTAÇ, Prof. Dr. Nurettin KALDIRIMCI, Süreyya ÇAKIN , Mehmet Akif ERSİN . B. RAPORTÖR LER: E. Cenk GÜLERGÜN, M. Oğuzcan BÜLBÜL , M. Selim ÜNAL C. BİLDİRİMDE BULUNAN : - Abbott Laboratua rları İthalat ve Ticaret Ltd. Ş ti. Temsilcisi : Av. Mehmet GÜN Kore Şehitleri Caddesi No:32 Zincirlikuyu 34394 İstanbul 20 - EİP Eczacıbaşı İlaç Pazarlama A.Ş. Temsilcisi: M. Fevzi TOKSOY Maya Akar Center 100/10 Esentepe 34394 İstanbul D. TARAFLAR : - Abbott La boratua rları İthalat ve Ticaret Ltd. Şti. Ekiciler Caddesi Hedef Plaza Kat:6 Kavacık, Beykoz /İstanbul - EİP Eczacıbaşı İlaç Pazarlama A.Ş. Büyükdere Caddesi Ali Kaya Sokak No:7 34934 Levent /İstanbul E. DOSYA KONUSU: Abbott Labora tuarları İthalat ve Ticaret L td. Şti. ile EİP 30 Eczacıbaşı İlaç Pazarlama A.Ş. arasında sibutramine etken maddeli ilacın Türkiye de Eczacıbaşı tarafından Zelium markasıyla ortak pazarlanmasına ilişkin olarak 17.2.2005 tarihinde imzalanan Sözleşme ye, 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun un 8. maddesi uyarınca Menfi Tespit Belgesi verilmesi talebi. F. DOSYA EVRELERİ: Kurum kayıtlarına 18.3.2007 tarih, 1748 sayı ile giren ve en son 26 .2.2007 tarih , 1379 sayı ile bilgileri tamamlanan başvuru üzerine, 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun'un 4, 5 ve 8. maddeleri uyarınca yapılan inceleme sonucunda düzenlenen 1 3.3.2007 tarih, 2005 -1-26/MM -07-ECG sayılı 40 Menfi Tespit Raporu, 13.3.2007 tarih ve REK.0.05.00.00 -130/43 sayılı Başkanlık önergesi ile 07-23 sayılı Kur ul toplantısında görüşülerek karara bağlanmıştır. G. RAPORTÖR LERİN GÖRÜŞÜ: İlgili raporda, dosya konusu işlemle ile ilgili olarak ; 1) Sözleşme nin, - 4.1. maddesinde tek elden satın alma yükümlülüğü getirilmesi, - 7.7. maddesi ile EİP Eczacıbaşı İlaç Paza rlama A.Ş. nin müşterilerince yapılacak satışların kısıtlanması, - 10.7. maddesi ile rekabet yasağı getirilmesi, 07-23/227-75 2 nedeniyle menfi tespit belgesi verilmesinin mümkün olmadığı, 50 2) Sözleşme nin - 7.7. maddesinin EİP Eczacıbaşı İlaç Pazarlama A.Ş. nin (Eczacıba şı) müşterilerince yapılacak satışlara ilişkin olarak kısıtlamalar içermesi ve - 10.7. maddesinin Eczacıbaşı ya anlaşmanın süresinden önce sona ermesi durumunda getirilen en az beş yıllık rekabet yasağı öngörülmüş olması, nedeniyle 2002/2 sayılı Dikey Anla şmalara İlişkin Grup Muafiyeti Tebliği nin kapsamında değerlendirilmesinin mümkün olmadığı, 3) Sözleşme nin 10.7. maddesi ile Eczacıbaşı ya getirilen ve sözleşmeyi 2002/2 sayılı Tebliğ kapsamından çıkaran hükümlerden birisi olan rekabet yasağına, 4054 sayı lı 60 Kanun un 5. maddesinde sayılan koşulları karşılamaması nedeniyle bireysel muafiyet verilmesinin de mümkün olmadığı, 4) Sözleşme nin 2002/2 sayılı Tebliğ kapsamında grup muafiyetinden yararlanabilmesini mümkün kılacak 7.7. maddesi ile 10.7. maddesindeki değişikliklerin ya da Sözleşme nin, Abbott Laboratua rları İthalat ve Ticaret Ltd. Şti. (Abbot) ile Eczacıbaşı arasında akdedildiği tarih olan 17.2.2005 tarihinden itibaren 5 yıl geçerli olacak şekilde, 4054 sayılı Kanun un 5. maddesi kapsamında Bireysel Muafiyet almasını mümkün kılacak 10.7. maddesindeki değişikliğin 45 gün içinde yapılarak Rekabet Kurumu na tevsik edilmesine, aksi takdirde 4054 sayılı Kanun çerçevesinde işlem yapılması gerektiği, 70 ifade edilmektedir. H. İNCELEME VE DEĞERLENDİRME H.1. İlaç Sektörünün Genel Özellikleri ve Ortak Pazarlama Anlaşmaları İlaç pazarı, AR -GE faaliyetlerinin teşebbüslerin maliyetleri arasında önemli bir kalemi oluşturduğu, fikri mülkiyet haklarının sağladığı münhasır koruma nedeniyle rekabetin kısıtlı, patent koru masının devam ettiği ürünler bakımından pazar paylarının oldukça yüksek, ürünlerin vazgeçilmez niteliği dolayısıyla da talep esnekliğinin düşük olduğu bir pazardır. İlaç pazar ında piyasaya giriş engelleri ekonomik ve yasal nedenlerle yüksek olabilmektedir. Pazara kendi bulduğu molekülden yola çıkarak geliştirdiği yeni bir ilaçla ya da orjinal ürünle aynı biyoeşdeğerliğe sahip olduğu belgelenmiş jenerik 80 bir ilaçla girmek, hem AR -GE maliyetlerinin yüksekliği, hem de gerekli ruhsat ve satış izinleri ile biyoeş değerliğin alınması aşamasındaki zaman ve işgücü maliyetleri bakımından özellikle ulusal ölçekteki ilaç şirketleri için tercih edilen bir yol değildir. İlaç sektörünün bir özelliği de ilaçların hastaların kullanımına sunulabilmesi için çok geniş ve etkin tanıtım faaliyetlerine ve dağıtım kanallarına ihtiyaç duyulmasıdır. Bu bağlamda, ilaçların ülke çapında bütün doktorların bilgisine sunulması ve dağıtım kanalları vasıtasıyla eczanelere ve hastanelere ulaştırılması faaliyetlerine firmalar tarafından ciddi kaynaklar aktarıldığı görülmektedir. Dolayısıyla, ilaç sektöründe çok önemli hukuki ve ekonomik pazara giriş engelleri bulunduğu görülmektedir. Bu nedenle, özellikle çok uluslu firmalar karşısında rekabet gücü açısından 90 dezavantajlı durumda bulunan yerli j enerik ilaç üreticileri, yabancı lisans sahibi firmalarla ortak pazarlama gibi anlaşmalar imzalamak suretiyle işbirliği yollarına gitmektedir. 07-23/227-75 3 Ortak Pazarlama Anlaşmaları (OPA) , sözleşme konusu ürünün, sözleşmede belirlenen coğrafi bölgede, sözleşmenin t arafı olan teşebbüslerce birbirinden bağımsız olarak ve ayrı markalar altında satış ve pazarlamasını amaçlayan sözleşmelerdir. Bu sözleşmelerin esaslı unsurları aşağıdaki gibidir: - Birbirinden bağımsız iki teşebbüsün olması, 100 - Sözleşme konusu ürün içerik olarak birbirinin aynı sı olmakla beraber, satışa sunulan halinin farklı marka ve ambalajlar altında yapılması, - Taraflardan biri sözleşme konusu ürünün sahibi olması (ya da sahibi olan teşebbüsün iştiraki olması) ve o ürünün tüm pazarlama ve satış haklar ını elinde bulundurması, - Bu anlaşmanın, belirli bir süre için ve belirli bir coğrafi alanı kapasayacak şekilde yapılması. Bu sözleşmeler, ilaç sektöründe aynı etken maddeli ilaçların, iki farklı teşebbüs tarafından kendi ticari markaları ile aynı hastalı ğın tedavisinde kullanılmak üzere satış ve pazarlaması şeklinde kendini göstermektedir. Bu anlaşma ile ilacın satışı için 110 ruhsat almış bir firma (X), ilacı bitmiş fakat ambalajlanmamış olarak diğer deşebbüse (Y) satmakta, bu teşebbüs (Y) de aynı ilacı kend i ticari markası altında pazarlamaktadır. OPA ların hem lisans sahibi üretici hem de yerli ilaç firması açısından çeşitli faydaları bulunmaktadır. Lisans sahibi yabancı üretici yerli firmanın ülke çapındaki geniş dağıtım kanalları sayesinde ürünün daha etk in bir şekilde pazara sunulmasını sağlamakta, yerli firma ise yeni bir ürünle piyasaya girmiş olmaktadır. Bu anlaşma çerçevesinde, büyük firma kendi imkanları ile ulaşamayacağı noktalara yerli firma sayesinde ulaşmakta, bunun karşılığında yerli firma da bi r gelir elde etmektedir. Her iki firma açısından ticari riskler paylaştırılmış ve gelirler artırılmış olmaktadır. Tüketici açısından ise pazardaki ürün sayısı artmış 120 olmaktadır. Dünya ilaç sektörü incelendiğinde, ortak pazarlama ve o rtak promosyon gibi anlaşmalar her geçen gün daha yaygın hale gelmektedir. Örneğin, 1998 senesinde en büyük 10 ilaç şirketi tarafından satılan 55 ilaçtan 14 tanesinin, diğer laboratuarlarla yapılan OPA lar neticesinde elde edilen lisanslar yoluyla üretildiği görülmektedir. Bu du rum, yeni molekülü bulan ve pazarlayan teşebbüslerin her zaman aynı teşebbüsler olamadığını, belli coğrafyalarda daha iyi etkinliği olan teşebbüslerle pazarlama ortaklıkları yapılarak patent ve veri koruma süresinde gelirin artırılması için değişik yaklaşı mlar izlendiğini göstermektedir. Amerika Birleşik Devletleri (ABD) Federal Ticaret Komisyonu nun rakipler arası 130 işbirliklerine ilişkin Açıklayıcı Kılavuzu nda1, bu tür anlaşmaların, teşebbüslerin tamamlayıcı değerleri bir araya getirerek ürünlerin pazara d aha hızlı ve etkin bir şekilde ulaşmasını sağlamaları sebebiyle rekabeti artırıcı bir etkiye sahip oldukları belirtilmiştir. Buna mukabil bu tür anlaşmalar sayesinde ortaya çıkan pazar gücünün, fiyat ve diğer ticari konularda bağımsız karar alma motivasyon unu azaltarak rekabeti kısıtlama riski taşıyabilecekleri, ancak bu tür olumsuz etkilerin, diğer tüm muafiyet kararlarında olduğu gibi somut olayın şartları ışığında tartışılması gerekeceği de ifade edilmiştir. ABD uygulamasına paralel olarak, Avrupa Komisy onu da ilaç sektö ründe birçok ortak pazarlama anlaşmasını incelemiştir. Her bir olay , kendi özellikleri çerçevesinde değerlendirilmiş de olsa , Komisyon bugüne kadar bütün ortak - 140 pazarlama anlaşmalarına izin vermiştir. 1 Federal Trade Commissi on and the U.S. Department of Justice, Antitrust Guidelines for Collaborations Among Competitors, Nisan 2000 07-23/227-75 4 H.2. İlgili Pazar H.2.1. İlgili Ürün Pa zarı İlgili ürün pazarı, ATC-3 sınıflandırmasına göre tespit edilen A08A Antiobezite Preparasyonları pazarı olarak belirlenmiştir. H.2.2. İlgili Coğrafi Pazar Başvuru konusu işlemin tarafları olan Abbott ve Eczacıbaşı nın satışlarını tüm Türkiye genelind e gerçekleştirmesi ve dosya konusu olayda bölgesel pazar tanımı yapılmasını gerektirecek bir durumun söz konusu olmaması tespitlerinden hareketle, ilgili coğrafi pazar Türkiye Cumhuriyeti sınırları olarak belirlenmiştir. 150 H.3. Menfi Tespit Değerlendirmesi Bildirime konu OPA nın - 4.1. maddesinde tek elden satın alma yükümlülüğü getirilmesinin, - 7.7. maddesi ile Eczacıbaşı nın müşterilerince yapılacak satışlara kısıtlama getirilmesinin, - 10.7. maddesi ile rekabet yasağı getirilmesinin, 4054 sayılı Kanun un 4. maddesi kapsamında rekabeti kısıtlayıcı nitelikte olması nedeniyle , başvuru konusu OPA ya 4054 sayılı Kanun un 8. maddesi uyarınca menfi tespit belgesi verileme yeceği kanaatine varılmıştır. H.4. Muafiyet Değerlendirmesi 160 H.4.1. 2002/2 sayılı Dikey Anlaşmaş ara İlişkin Grup Muafiyeti Tebliğ Hükümleri Uyarınca Değerlendirme 4054 sayılı Kanun un 4. maddesini ihlal eder nitelikteki hükümleri nedeniyle menfi tespit belgesi verilemeyecek olan söz konusu Anlaşma nın, tarafların talebi doğrultusunda muafiyet açısınd an değerlendirilmesi gerekmektedir. Bu doğrultuda öncelikle 2002/2 say ılı Tebliğ bakımından bir değerlendirme yapıl mıştır. 2002/2 sayılı Tebliğ, üretim veya dağıtım zincirinin farklı seviyelerinde faaliyet gösteren iki ya da daha fazla teşebbüs arasında be lirli mal veya hizmetlerin alımı, satımı veya yeniden satımı amacıyla yapılan anlaşmaları kapsamaktadır. Dolayısıyla mevcut veya potansiyel rakip olan teşebbüsler arasında yapılan 170 anlaşmalar, kural olarak 2002/2 sayılı Tebliğ kapsamında değerlendirilmemekt edir. Hâlihazırda mal üretmeyen, ancak ilgili ürünün fiyatlarında göreceli olarak küçük ve sürekli bir artış olması durumunda 1 yıl içinde gerekli yatırımları yaparak piyasaya girebilecek olan teşebbüsler, potansiyel rakip olarak anılmaktadır. Muafiyet baş vurusuna konu OPA nın tarafları olan Eczacıbaşı ve Abbott, Eczacıbaşı nın ilgili ürün pazarında herhangi bir ilaç üretimi olmaması yanında, Türkiye deki ruhsatlandırma sürecinin Eczacıbaşı nın 1 yıl içinde gerekli yatırımları yaparak pazara gir mesini engel leyecek kadar uzun olması nedeniyle, hem fiili hem de potansiyel olarak birbirlerinin rakibi olarak değerlendirilmesi mümkün değildir. Dolayısıyla, Eczacıbaşı nın ilgili ürün pazarında herhangi bir ilaç üretimi söz konusu 180 olmaması, Eczacıbaşı nın sibutrami ne etken maddeli herhangi bir ilaç üretebilmesi için gereken sürenin 1 yıldan fazla olması ve Abbott un sibutramine etken maddeli Reductil adlı ilacın hem üreticisi hem de dağıtıcısı olması nedeniyle, Abbott ile Eczacıbaşı arasında akdedilen OPA nın 2002 /2 sayılı Tebliğ in 2. maddesindeki 07-23/227-75 5 Ancak sağlayıcının anlaşma konusu malların hem üreticisi hem de dağıtıcısı olduğu, alıcının ise bu mallarla rekabet eden malların üreticisi değil dağıtıcısı olduğu dikey anlaşmalar bu Tebliğ ile tanınan grup muafiyetin den yararlanır şeklindeki tanıma uygun düştüğü ve söz konusu OPA nın 2002/2 sayılı Tebliğ kapsamında bir dikey anlaşma olarak değerlendiril mesi gerektiği anlaşılmıştır . Başvuru konusu OPA nın Eczacıbaşı, Eczacıbaşı Ürününü Bölge dışında 190 satmayacak veya tanıtmayacak ya da Eczacıbaşı Ürününün satışı için Bölge dışında bir ofis, şube veya dağıtım deposu açmayacak veya kullanmayacaktır. Eczacıbaşı, ilgili müşterinin Eczacıbaşı Ürününü Bölge dışında tekrar satmak gayesiyle satın aldığından ya da bu satışın a macının Bölge dışında tekrar satmak gayesiyle satın aldığından ya da bu satışın amacının Bölge dışına aktif satış kısıtlamasını bertaraf etmek ve aşmak olduğundan makul olarak emin olduğu takdirde, Eczacıbaşı Ürününü Bölge içinde olsa da o müşteriye satmay acaktır şeklinde düzenlenmiş 7.7. maddesi ile Eczacıbaşı na OPA nın konusunu teşkil eden s ibutremine etken maddeli ürünü Türkiye dışına satacağını bildiği veya satacağı yönünde makul sebepler bulunan herhangi bir müşteriye satmama yükümlülüğü getirilmekte dir. 200 2002/2 sayılı Tebliğ in 4/b maddesi uyarınca, ilgili hükümde belirtilen istisnai haller dışında, alıcının sözleşme konusu mal veya hizmetleri satacağı bölge ya da müşterilere ilişkin kısıtlama getirilmesi anlaşmayı 2002/2 sayılı Tebliğ ile tanınan gr up muafiyetinin dışına çıkaracaktır. 2002/2 sayılı Tebliğ in 4/b -1 maddesinde belirlenen ilk istisna uyarınca, Alıcının müşterilerince yapılacak satışları kapsamaması kaydıyla, sağlayıcı tarafından kendisine veya bir alıcıya tahsis edilmiş münhasır bir bölgeye ya da münhasır müşteri grubuna yapılacak aktif satışların kısıtlanması yönünde bir düzenlemenin OPA da hükme bağlanması, OPA yı 2002/2 sayılı Tebliğ ile tanınan grup muafiyetinin dışına çıkarmayacaktır ve bu bağlamda OPA , 2002/2 sayılı Tebliğ ile t anınan grup muafiyetinden yararlanabilecektir. 210 Yukarıda anılan istisnai düzenlemede Alıcının müşterilerince yapılacak satışları kapsamaması kaydıyla... ifadesi yer almaktadır. 2002/2 sayılı Tebliğ in Açıklanmasına Dair 30.6.2003 tarih ve 03 -46/540 -M sayılı Rekabet Kurulu Kararı nın (Kılavuz) 2.2. bölümü uyarınca bu ifade yle anlatılmak istenen , sağlayıcı teşebbüsün sadece alıcı tarafından gerçekleştirilen aktif satışları engelleyebileceği hususudur. Alıcının müşterileri tarafından gerçekleştirilecek ak tif satışların sınırlandırılmasına yönelik alıcıya herhangi bir yükümlülük getirildiği takdirde, anlaşmanın grup muafiyetinden yararlanması mümkün olmayacaktır. Bir başka ifadeyle, sağlayıcı ile alıcı arasındaki dikey anlaşmaya taraf olmayan ve mal veya hi zmetleri alıcıdan sağlayan müşteriler, söz konusu mal veya hizmetleri aktif -pasif satış ayırımı 220 olmaksızın diledikleri gibi satabilme özgürlüğüne sahip olarak değerlendirilmektedir. Bu nedenle, OPA nın, 7.7. maddesinin 2002/2 sayılı Tebliğ in 4/b -1. madde si hükmü ile uyumlu olmaması sebebiyle, 2002/2 sayılı Tebliğ hükümlerinden yararlanamayacağı anlaşılmaktadır . Başvuru konusu OPA nın Eczacıbaşı Mülkiyet Haklarına, bu Fikri Mülkiyet Hakları dünyada en azından bir ülkede tanındığı ve korunduğu sürece, bu Sözleşme bu beş (5) yıllık süre içinde veya bu sürenin sona ermesinden önce ne olursa olsun herhangi bir sebeple feshedilmiş olsa bile, bu Sözleşmenin Yürürlük Tarihinden itibaren en az beş (5) yıl süreyle tüm dünyada uyacaktır şeklinde düzenlenmiş 10.7. maddesi ile, Eczacıbaşı na sözleşme süresi boyunca veya sözleşme 5 yıldan önce herhangi bir 230 nedenle fesh edilirse, fesh edildiği tarihten itibaren en az OPA nın tamamlanacağı 2010 yılına kadar geçecek süre ile rekabet yasağı getirilmektedir. 07-23/227-75 6 2002/2 sayıl ı Tebliğ in rekabet yasağına ilişkin olan 5. maddesi, alıcıya getirilen belirsiz süreli rekabet yasağına ve anlaşmanın sona ermesinden sonraki döneme ilişkin olarak alıcıya getirilen, mal ya da hizmet üretmesini, satın almasını, satmasını ya da yeniden sat masını yasaklayan doğr udan ya da dolaylı yükümlülüklere izin vermemektedir2. Dolayısıyla, OPA nın 10.7 maddesi ile sözleşme süresi boyunca getirilen rekabet yasağı 2002/2 sayılı Tebliğ in 5. maddesinin (a) bendi uyarınca grup muafiyeti kapsamındayken, sözl eşmenin normal olarak sona ereceği tarihten önce herhangi bir nedenle fesh edilmesi halinde getirilen en az beş yıllık rekabet yasağının 240 ise, 2002/2 sayılı Tebliğ in 5. maddesinin (b) bendi uyarınca söz konusu OPA yı grup muafiyeti kapsa mından çıkarmaktadı r. H.4.2. Bireysel Muafiyet Değerlendirmesi Başvuru konusu OPA bünyesinde 2002/2 sayılı Tebliğ de öngörülen muafiyetten doğrudan yararlanamayan iki hüküm bulunmaktadır. Bu hükümlerden ilki, Eczacıbaşına OPA nın 7.7 maddesi ile getitilen, sibutramine etken maddeli ilacı yurtdışına ihraç edebilecek kimselere satmama yükümlülüğüdür. Bu yükümlülük çerçevesinde getirilen sınırlamanın etkisi her ne kadar Türk pazarlarında görülmekteyse de, bu yükümlülüğün; yurtdışına satış yapacağı yönünde makul gerekçeler bulun an bir müşteriye satış yapıp yapmama inisiyatifinin Eczacıbaşı nda 250 olması, bu konuda Abbott un herhangi bir talimat ya da tavsiyesinin olmaması ve Abbott un akdedilen OPA ile Türkiye çapında sibutramine etken maddeli ilacının Eczacıbaşı nın sahip olduğu te crübe ve dağıtım kanalları kullanılarak daha fazla satılması yönündeki iradesini açıkça ortaya koymuşken, Eczacıbaşı tarafından yapılacak satışlara bu maddeye dayanarak müdah ale etmes inin ve Ec zacıbaşı nın satış miktarlarını düşürmesi OPA nın yapılış amacı yla uyuşma maktadır. Bu nedenlerle, OPA nın 7.7. maddesinin Rekabet Kanunu nun 5. maddesinde öngörülen koşulları kar şılamakta olduğu görülmüştür . OPA nın 2002/2 sayılı Tebliğ hükümlerinden yararlanamayan diğer maddesi ise OPA nın 10.7. maddesidir. Bu madde ile Eczacıbaşı, OPA süresince sibutramine 260 etken maddeli ürünleri üretmeme, satmama ya da yeniden satmama, doğrudan veya dolaylı menfaat sağlamama yükümlülüğü altındadır. Eczacıbaşı'na getirilen bu sınırlamaların, 2002/2 sayılı Tebliğ hükümleri uyarınca OPA nın normal süresi olan 5 yıl boyunca getirilebilecek olmasına rağmen, 10.7. maddenin devamında getirilen ve OPA nın normal süresi olan 2010 yılından önce fesh edilecek olması durumunda Eczacıbaşı için öngörülen en az beş yıllık rekabet yasağının, OPA yı 2 002/2 sayılı Tebliğ kapsamından çıkarmaktadır. Şöyle ki, bu yasağın temel amacı, OPA nın süresinden önce fesh edilmesi durumunda Türkiye de patent koruması olmayan sibutramine etken maddeli ilaç için, Eczacıbaşı nın söz konusu molekülü başka bir ilaç firm asıyla anlaşarak jenerik olarak 270 Türkiye ye getirmesi durumunda, Abbott tarafından sibutramine etken maddesine ilişkin olarak daha önce yapılmış olan çalışmaları referans göstermek suretiyle , ortalama 2 -4 yıl arasında zaman alan ruhsatlandırma prosedürü nün çeşitli evrelerini atlaya rak daha kısa sürede Abbott un rakibi olmasını enge llemektir. Ancak burada unutulmaması gereken husus, böyle bir kısaltılmış b aşvuru nun, sadece OPA nın tarafı olan Eczacıbaşı tarafından değil, pazarda faaliyet gösteren tüm ilaç fir maları 2 Ancak yasaklamanın, anlaşma konusu mal ya da hizmetlerle rekabet halindeki mal ve hizmetlere ilişkin olması, anlaşma süresince alıcının faaliyett e bulunduğu tesis ya da arazi ile sınırlı olması ve sağlayıcı tarafından alıcıya devredilen know -how ı korumak için zorunlu olması koşullarıyla, alıcıya, anlaşmanın sona ermesinden itibaren bir yılı aşmamak kaydıyla rekabet etmeme yükümlülüğü getirilebilir . Kamuya mal olmamış know -how ın kullanılması ve açıklanmasına ilişkin süresiz yasaklama hakkı saklıdır. 07-23/227-75 7 tarafından yapılabilece k olmasıdır. Burada Eczacıbaşı y ı başvuru yapabilecek teşebbüslerden ayıran nokta, Eczacıbaşı nın böyle bir başvuru yu yaparken T.C. Sağlık Bakanlığı na sunması gereken dosyada bulunması gereken bazı bilgileri , Abbott un kendis ine OPA çerçevesinde verdiği bazı bilgiler neticesinde öğrenmi ş 280 olması ve bu nedenle başka ilaç firma larından daha kısa sürede bu başvuruyu tamamlayabilecek olmasıdır. Ancak bu nedenin, anlaşmanın rekabet yasağına ilişkin olan maddesinin 4054 sayılı Kanun un 5. maddesinde sayılan faydalardan hangisinin sağlanması için mutlaka gerekli olduğu ya da bu yasağının olumlu etkilerinin, anlaşmadaki rekabet yasağının olumsuz etkilerinden neden daha fazla olduğu hususunda bir açıklama olarak kabul edilmesi mümkün değ ildir. Dolayısıyla, OPA nın 10.7. maddesinde düzenlenen ve anlaşmanın sona ermesinden sonraki dönem için Eczacıbaşı na getirilen en az beş yıllık rekabet yasağının, 4054 sayılı Kanun un 5. maddesinin (a) ve (b) bentlerinde öngörülen faydaların elde edilmes i için rekabeti g ereğinden fazla sınırlandırdığı ve bireysel muafiyet almasının 290 mümkün olmadığı kanaatine ulaşılmıştır. I. SONUÇ Düzenlenen rapora ve incelenen dosya kapsamına göre; 1) Sözleşme ye, - 4.1. maddesinde tek elden satın alma yükümlülüğü g etirilmesi, - 7.7. maddesi ile Eczacıbaşı nın müşterilerince yapılacak satışların 300 kısıtlanması, - 10.7. maddesi ile rekabet yasağı getirilmesi, nedeniyle menfi tespit belgesi verilmesinin mümkün olmadığı na, 2) Sözleşme nin - 7.7. maddesinin EİP Eczacıba şı İlaç Pazarlama A.Ş. nin müşterilerince yapılacak satışlara ilişkin olarak kısıtlamalar içermesi ve - 10.7. maddesinin EİP Eczacıbaşı İlaç Pazarlama A.Ş. ye anlaşmanın 310 süresinden önce sona ermesi durumunda getirilen en az beş yıllık rekabet yasağı öngörü lmüş olması , nedeniyle 2002/2 sayılı Dikey Anlaşmalara İlişkin Grup Muafiyeti Tebliği nin kapsamında değerlendirilmesinin mümkün olmadığı na, 3) Sözleşme nin 10.7. maddesi ile EİP Eczacıbaşı İlaç Pazarlama A.Ş. ye getirilen ve sözleşmeyi 2002/2 sayılı Di key Anlaşmalara İlişkin Grup Muafiyeti Tebliği kapsamından çıkaran hükümlerden birisi olan rekabet yasağına , 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun un 5. maddesinde sayılan koşulları 320 karşılamaması nedeniyle bireysel muafiyet verilmesinin de mümkün olmadığı na, 07-23/227-75 8 4) Sözleşme nin 2002/2 sayılı Dikey Anlaşmalara İlişkin Grup Muafiyeti Tebliği kapsamında grup muafiyetinden yararlanabilmesini mümkün kılacak 7.7. maddesi ile 10.7. maddesindeki değişikliklerin ya da Sözleşme nin , Abbott Laboratuarları İth alat ve Ticaret Limited Şirketi ile EİP Eczacıbaşı İlaç Pazarlama A.Ş. arasında akdedildiği tarih olan 17.2.2005 tarihinden itibaren 5 yıl geçerli olacak şekilde, 4054 sayılı 330 Kanun un 5. maddesi kapsamında b ireysel muafiyet almasını mümkün kılacak 10.7. maddesindeki değişikliğin 45 gün içinde yapılarak Rekabet Kurumu na tevsik edilmesine, aksi takdirde 4054 sayılı Kanun çerçevesinde işlem yapılacağının adı geçen teşebbüse bildirilmesine , OYBİRLİĞİ ile karar verilmiştir.