11. Hukuk Dairesi 2015/11919 E. , 2016/9011 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ . Hasımsız olarak görülen davada ........ .... Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen .../06/2015 tarih ve 2015/123-2015/216 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları
**11. Hukuk Dairesi 2015/11919 E. , 2016/9011 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ . Hasımsız olarak görülen davada ........ .... Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen .../06/2015 tarih ve 2015/123-2015/216 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkilinin ... .... Şti. ile hububat alışverişi yaptığını, işbu alışveriş karşılığında bahse konu şirketin, müvekkili firmaya davaya konu çekleri teslim ettiğini, çeklerin kaybolmuş yahut çalınmış olması nedeniyle iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili .../04/2015 havale tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini beyan etmiş, ancak .../04/2015 havale tarihli düzeltme dilekçesinde, ödenen çeke ilişkin davadan feragat ettiklerini, diğer çeklere ilişkin davadan feragate dair beyanlarının maddi hataya dayalı olduğunu ileri sürmüştür. Müdahil vekili, davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece, davacı vekili tarafından davadan feragat edildiği, vekaletnamesinde buna ilişkin yetkisinin bulunduğu, irade bozukluğu halleri hariç feragatten rücu edilemeyeceği, her ne kadar feragat iradesinin hataya dayalı olduğu beyan edilmiş ise de, feragat beyanının kayıtsız şartsız bir şekilde davanın tamamına yönelik gerçekleştirildiği, feragatin sadece ödenen çeke dair olmadığı, zira feragat dilekçesinde yatırılan avans ile teminatın da iadesi istenmek sureti ile, ödenen çeke dair değil davanın tamamından feragat edildiğinin anlaşılmakta olduğu, feragat beyanının hataya müstenit olmadığı gerekçesiyle, davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir. . SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 01,50 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, .../.../2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.