7. Hukuk Dairesi 2014/16985 E. , 2015/18094 K. "" Mahkemesi : Kastamonu İş Mahkemesi Tarihi : 26/06/2014 Numarası : 2012/374-2014/131 Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: 1- Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delille…
**7. Hukuk Dairesi 2014/16985 E. , 2015/18094 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi : Kastamonu İş Mahkemesi Tarihi : 26/06/2014 Numarası : 2012/374-2014/131 Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: 1- Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendlerin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddine, 2- Davacı, 22.10.2000 tarihinde Kastamonu Özlem Seyahat Otobüs İşletmesinde bazı zamanlar şoför, bazı zamanlar muavin olarak çalışmaya başladığını ve haklı sebep olmadan davalı tarafından işten çıkartıldığını ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatı ile bazı işçilik alacaklarının tahsilini talep etmiştir. Davalı, davacının kendi isteği ile işten ayrıldığını belirterek davanın reddini istemiştir. Mahkemece, davacının iş akdinin işverence haklı bir neden olmaksızın feshedildiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Somut olayda davacı vekili, dava dilekçesinde talep ettiği alacak miktarlarını 29/05/2014 tarihinde ıslah ile arttırmış, ancak ıslah dilekçesinde faiz talep etmemiştir. Mahkemece, talep aşılarak ıslah ile artırılan alacak miktarına da faiz uygulanması hatalı olup bozma sebebidir. Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden karar bozulmamalı, düzeltilerek onanmalıdır. SONUÇ:Hüküm fıkrasının kıdem tazminatı, hafta tatili, ulusal bayram ve genel tatil alacağı, ihbar tazminatı ve yıllık izin ücretine ilişkin 2.,3.,4.,5. ve 6. bentlerinin tamamen çıkartılarak, yerine; "2- Brüt 25,565,97 TL kıdem tazminatının 19.524,77 TL'sinin 16/04/2012 fesih tarihinden itibaren bankalarca mevduata uygulanan en yüksek mevduat faizi ile, bakiyesi 6.041,20 TL’sinin faizsiz olarak davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 3- Brüt 10541,21 TL hafta tatili ücret alacağının 200,00 TL'sine 14/08/2012 dava tarihinden itibaren bankalarca mevduata uygulanacak en yüksek faiz ile birlikte, bakiyesi 10.341,21 TL'sinin faizsiz olarak davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4- Brüt 3708,75 TL ulusal bayram ve genel tatil alacağının 200,00 TL'sine 14/08/2012 dava tarihinden itibaren bankalarca mevduata uygulanacak en yüksek faiz ile, bakiyesi 3508,75 TL'sinin faizsiz olarak davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Brüt 4155,20 TL ihbar tazminatının 3173,33 TL'sine 14/08/2012 dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile, bakiyesi 981,87 TL'sinin faizsiz olarak davalıdan alınarak davacıya verilmesine,