10. Ceza Dairesi 2015/6050 E. , 2018/5454 K. "" Mahkeme : Asliye Ceza Mahkemesi Suçlar : a) Kenevir ekme (her üç sanık hakkında) b) Kasten yaralama (sanıklar...ve ...hakkında) c) Alkol ve uyuşturucu madde etkisi ile araç kullanma (sanık ... hakkında) Hükümler : a) Kenevir ekme suçundan mahkûmiyet (her üç sanık hakkında) b) Kasten yaralama suçundan mahkûmiyet (sanıklar... ve ... hakkında) c) Alkol ve uyuşturucu madde etkisi ile araç kullanma suçundan mahkûmiyet (sanık ... hakk…
**10. Ceza Dairesi 2015/6050 E. , 2018/5454 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkeme : Asliye Ceza Mahkemesi Suçlar : a) Kenevir ekme (her üç sanık hakkında) b) Kasten yaralama (sanıklar...ve ...hakkında) c) Alkol ve uyuşturucu madde etkisi ile araç kullanma (sanık ... hakkında) Hükümler : a) Kenevir ekme suçundan mahkûmiyet (her üç sanık hakkında) b) Kasten yaralama suçundan mahkûmiyet (sanıklar... ve ... hakkında) c) Alkol ve uyuşturucu madde etkisi ile araç kullanma suçundan mahkûmiyet (sanık ... hakkında) Dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: A- Sanık ...’ın katılan sanık ...’ya yönelik kasten yaralama suçundan kurulan mahkûmiyet hükmünün incelenmesi: Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların, doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, B- Sanık ...’un katılan sanık ...’ya yönelik kasten yaralama suçundan kurulan mahkûmiyet hükmünün incelenmesi: Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipinin doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanığın ve Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak; Sanık hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 86/1-3(e), 87/3. maddeleri uygulanarak belirlenen 1 yıl 9 ay hapis cezasından, aynı Kanunun 62/1. maddesi uyarınca 1/6 oranında yapılan indirim sonunda “1 yıl 5 ay 15 gün” yerine “1 yıl 5 ay” hapis cezasına hükmolunarak eksik ceza tayini, Yasaya aykırı, sanığın ve Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA; ancak bu durumun yeniden yargılama yapılmaksızın CMUK'nın 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasında yer alan “1 yıl 5 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına” ibaresinin çıkarılarak “1 yıl 5 ay 15 gün hapis cezasıyla cezalandırılmasına” ibaresinin yazılması suretiyle, hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, C- Sanık ...’ın alkol ve uyuşturucu madde etkisi ile araç kullanma suçundan kurulan mahkûmiyet hükmünün incelenmesi: