2. Ceza Dairesi 2011/17264 E. , 2011/11332 K. Müessir fiil suçundan sanık ...'in 765 sayılı TCK.nun 456/4.maddesi gereğince 489 yeni Türk Lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına aynı Kanunun 457/1, 61/1, 81/1, 59/2.maddelerinin tatbiki suretiyle sonuç olarak 210 yeni Türk Lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına dair ... 2.Asliye Ceza Mahkemesinin 25.01.2007 tarihli ve 2005/262 esas, 2007/12 sayılı karar aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığınca verilen 28.03.2011 gün …
**2. Ceza Dairesi 2011/17264 E. , 2011/11332 K.** **"İçtihat Metni"** Müessir fiil suçundan sanık ...'in 765 sayılı TCK.nun 456/4.maddesi gereğince 489 yeni Türk Lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına aynı Kanunun 457/1, 61/1, 81/1, 59/2.maddelerinin tatbiki suretiyle sonuç olarak 210 yeni Türk Lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına dair ... 2.Asliye Ceza Mahkemesinin 25.01.2007 tarihli ve 2005/262 esas, 2007/12 sayılı karar aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığınca verilen 28.03.2011 gün ve 2011/3404-16385 sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 09.05.2011 gün ve 2011/156354 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmekle okundu. Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede; Dosya kapsamına göre sanık hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 86/2-3-e, 35/1-2.maddelerinin uygulanması ve adli para cezasının tercih edilmesi halinde anılan Kanun uyarınca tekerrürden dolayı cezanın artırılmasının mümkün olmaması sebebiyle 5237 sayılı Kanun hükümlerinin daha lehe olduğu gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulmasında, Suç tarihi itibariyle 765 sayılı Kanun'un 456/4.maddesinde öngörülen adli para cezasının 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un 5/2.maddesi uyarınca 450 Türk lirasını geçemeyeceği gözetilmeden sanık hakkında fazla ceza tayinininde isabet görülmediğinden 5271 Sayılı CMK.nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Hükmün gerekçesinde 765 sayılı TCK.’nın sanığın lehine olduğu kabul edilerek hüküm kurulmuş ise de, seçenek cezalardan adli para cezası tercih edilip alt sınırdan ceza belirlenmesi ve sonuç adli para cezasının ertelenmemesi karşısında, 5237 sayılı yasa hükümlerinin daha lehe olacağının gözetilmemesi nedeniyle (1) no'lu kanun yararına bozma istemi yerinde görüldüğünden, (...) 2.Asliye Ceza Mahkemesinden verilip kesinleşen 25.01.2007 gün ve 2005/262, 2007/12 sayılı kararın 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309.maddesinin 4.fıkrasının (d) bendi uyarınca BOZULMASINA, sanığın, kasten yaralama suçundan eylemine uyan 5237 sayılı TCK.nın 86/2. maddesi uyarınca, mahkemenin adli para cezasının tercih edilmesi yönündeki takdiri gözetilerek, adli para cezasında gün sayısının 5 tam gün olarak belirlenmesi suretiyle cezalandırılmasına, aynı maddenin, 3.fıkra (e) bendi uyarınca yarı oranında artırım ile 7 gün adli para cezası ile cezalandırılmasına, aynı yasanın 35.maddesi uyarınca ¾ oranında indirim yapılarak, sanığın bir gün adli para cezası ile cezalandırılmasına ve TCK.'nın 62/1.maddesi uyarınca yapılan indirim sonucu bulunan adli para cezasının yine bir gün olarak belirlenmesine, aynı yasanın 52/2. maddesi uyarınca bir gün karşılığı 20,00 TL.'den hesaplanarak, sonuç olarak sanığın 20,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, infazın bu miktar üzerinden yapılmasına, hükmün diğer bölümlerinin aynen korunmasına, bozmanın niteliğine göre (2) no'lu bozma istemi hakkında karar verilmesine yer olmadığına, 25.05.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.