15. Ceza Dairesi 2014/22243 E. , 2017/17969 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik HÜKÜM : TCK’nın 158/1-f-son, 62, 52/2-4, 53 ve 204/1, 62, 53 maddeleri gereğince mahkumiyet Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından verilen sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanık hakkında hükmolunan ceza miktarına nazaran, sanık müdafinin
**15. Ceza Dairesi 2014/22243 E. , 2017/17969 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik HÜKÜM : TCK’nın 158/1-f-son, 62, 52/2-4, 53 ve 204/1, 62, 53 maddeleri gereğince mahkumiyet Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından verilen sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanık hakkında hükmolunan ceza miktarına nazaran, sanık müdafinin duruşmalı inceleme talebinin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'un 318. maddesi uyarınca reddine karar verilerek yapılan incelemede; Sanığın ... Ltd. Şti.’nin yetkilisi olduğu, katılan ...Traktör isimli firmadan traktör aldığı ve karşılığında da suça konu 70.000 TL tutarlı çeki verdiği, ancak sonrasında çekin bankaya ibrazında karşılıksız çıktığı ve çekteki yazı ve keşideci imzasının sanığa ait olmadığının anlaşıldığı, sanığın bu şekilde üzerine atılı suçları işlediğinin iddia edildiği olayda, suça konu çekin sanığın kendi çeki olduğu ancak keşideci imzasının ve çekteki diğer yazıların sanığa ait olmadığının anlaşılması karşısında, gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespiti bakımından, katılan firma yetkilisinin beyanında geçen, traktör satışı karşılığında suça konu çekin alındığı iddiası nazara alınarak, katılan firma ile sanığın yetkilisi olduğu firma arasındaki ticari ilişkilerin belirlenmesine yönelik her iki tarafın ticari defter ve evrak üzerinde bilirkişi incelemesi yapılması, herhangi bir mal alım satım işleminin olup olmadığının belirlenmesi, böyle bir alışveriş var ise, söz konusu çekin önceden doğan borca karşılık verilip verilmediğinin tespiti, ayrıca suça konu çek üzerinde, katılan firma yetkilisinin, çeki teslim alan çalışanın ayrıca çeki bankaya ibraz eden firma çalışanının yazı ve imzasının bulunup bulunmadığının tespiti bakımında bilirkişi incelemesi yaptırılması, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken yazılı şekilde mahkumiyet hükmü verilmesi, Kanuna aykırı olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca, hükümlerin BOZULMASINA, 11/07/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.