15. Ceza Dairesi 2015/10208 E. , 2018/6019 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık HÜKÜM : Beraat Sanıklar hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen beraat hükümleri katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanık ...'ın Optiğin, sanık ...'in r Optik'in, sanık ...'un Optiğin, sanık ...'in de yetkilisi oldukları, sanıkların hastalara ait gözlüklerin; gerçekte kurumla sözleşmesi olmayan Optik ve sözlemesi olan
**15. Ceza Dairesi 2015/10208 E. , 2018/6019 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık HÜKÜM : Beraat Sanıklar hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen beraat hükümleri katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanık ...'ın Optiğin, sanık ...'in r Optik'in, sanık ...'un Optiğin, sanık ...'in de yetkilisi oldukları, sanıkların hastalara ait gözlüklerin; gerçekte kurumla sözleşmesi olmayan Optik ve sözlemesi olan Optik tarafından verilmesine rağmen reçetelerin gözlükçüm optik tarafından katılan kuruma fatura edildiği, hastanelere ait reçetelerin arkasında gözlüklerini teslim aldıklarına dair hastaların kendilerinin veya yakınlarının imzalarının olmadığı, sanıklara ait firmalar tarafından hastalara iki yarı gözlük çamının tek çerçevede verildiği, ancak iki çerçeveninde kuruma fatura edildiği ve sanıkların bu şekilde üzerlerine atılı nitelikli dolandırıcılık suçunu işlediklerinin iddia edildiği olayda; sanıkların dava konusu edilen bu eylemleri sonucunda herhangi bir kamu zararının oluşmadığı, zira hak sahiplerine verilen gözlüklerin belirli süreler geçmeden tekrar verilmediği, alınabilecek cam ve çerçeve bedellerinin belirli olduğu, reçetelerin arkasındaki imzaların reçetede ismi yazan şahıstan farklı olmasının mümkün olduğu, gözlüklerin reçetede ismi yazılan kişinin herhangi bir yakınına teslim edilebildiği, aradan uzun zaman geçtikten sonra soruşturma yapıldığı, tanıkların gözlük kullanan kişiler oluşu ve birçoğunun sıklıkla çeşitli sebeplerle gözlük alması sebebiyle hangi gözlüğü nereden aldıklarını karıştırmalarının kuvvetle muhtemel olduğu, yine gözlük alındıktan sonra kırılması ve benzeri arızalar sebebiyle iade edilmesi halinde garanti kapsamında öncekinden farklı bir marka gözlük verilebildiği, bu sebeple atılı nitelikli dolandırıcılık suçunun yasal unsurlarının oluşmadığı gerekçelerine dayanan mahkemenin beraat yönünde kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir. Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin sanıkların eylemlerinin nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturduğuna ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA, 26/09/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.