(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2009/1729 E. , 2009/11262 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki karşılıklı itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı esas davanın kısmen kabulüne karşı davanın feragat nedeniyle reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı-karşı davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili şirket tarafından davalı şir
**(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2009/1729 E. , 2009/11262 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki karşılıklı itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı esas davanın kısmen kabulüne karşı davanın feragat nedeniyle reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı-karşı davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili şirket tarafından davalı şirkete aralarındaki alım-satım ilişkisi nedeniyle teslim edilen malın bedelinin ödenmemesi üzerine Bursa 1.İcra Müdürlüğünün 2006/9014 Esas sayılı dosyası ile icra takibi yaptıklarını, bu takibe davalı tarafından haksız olarak itiraz edildiğini belirterek bu itirazın iptalini takibin devamına ve %40 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili ise, davacı şirketten satın alınan kumaşların istenilen nitelikte olmadığını, ayıplı olduğunu bu ayıbın gizli olduğunu belirterek, davanın reddini ve bu kumaşlardan dikilen 2500 adet çocuk pantolonu için 10000 YTL maddi tazminatın tahsilini talep ve dava etmiştir. Ancak 17.09.2008 tarihli duruşmada davalı vekili karşı davasından feragat etmiştir. Mahkemece, bilirkişi incelemesi doğrultusunda, tarafların ticari defterlerinin birbirlerini doğruladıkları, satılan kumaşların ayıplı olmadığı, ancak kumaşların çocuk giyimde beklenen randımanı sağlayamayacağı, davalı firmanın ise bu mallar üzerinde gereken muayeneyi yapmadığı ve TTK.nun 25.maddesinde belirlenen süre içerisinde ayıp ihbarında bulunulmadığı gerekçesiyle asıl davanın kısmen kabulüne, karşı davanın ise feragat nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm davalı-karşı davacı vekilince temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı-karşı davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 25.11.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.