15. Ceza Dairesi 2017/27907 E. , 2020/10747 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık HÜKÜM : TCK'nın 158/1-f-son, 62/1, 52, 53/1. maddeleri gereğince mahkumiyet Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşüldü; Hükmolunan ceza miktarlarına nazaran sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412
**15. Ceza Dairesi 2017/27907 E. , 2020/10747 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık HÜKÜM : TCK'nın 158/1-f-son, 62/1, 52, 53/1. maddeleri gereğince mahkumiyet Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşüldü; Hükmolunan ceza miktarlarına nazaran sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 318. maddesi uyarınca reddine karar verilerek yapılan incelemede; Sanığın, yetkilisi olduğu Yağmur Gıda Ltd. Şti.'nin FortisBank Bayrampaşa şubesindeki hesaplarından çift imza ile diğer yetkili ...'le birlikte düzenledikleri çeklerden 1299265 nolu çeki kendi lehine 30.000,00 TL bedelli olarak düzenleyip ... yerine imza attığı, ciro ederek katılana verdiği, çekin karşılıksız çıkması üzerine yapılan şikayet sonrası karşılıksız çek düzenlemek suçundan sanık ve diğer yetkili ... hakkında kamu davası açıldığı, ... adına atılan keşideci imzasının kendisine ait olmadığının anlaşıldığı, sanığın hileli hareketlerle haksız menfaat temin ettiği iddia edilen somut olayda; sanığın karar tarihinden sonra zararı gidermesi, dolandırıcılık kastının bulunmadığı ve ortaklardan birinin bulunmadığı zamanlarda diğer ortağın yerine imza atarak çek düzenlediği yönündeki ısrarlı savunma beyanları karşısında; suç işleme kastının ve suçun unsurlarının tespiti açısından savunmalarda bahsi geçen önceki tarihlerde bu şekilde düzenlendiği halde ödenen başkaca çeklerin bulunup bulunmadığı taraflardan ve muhatap bankadan araştırılıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi, Kanuna aykırı olup, sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 27/10/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.