2. Ceza Dairesi 2014/18897 E. , 2015/22122 K. "" MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Suça sürüklenen çocuk ...'in aşamalarda, suça konu motosikleti kullanmak için hakkında beraat verilen ...'den ödünç aldığını savunması, hakkında beraat verilen ...'un ifadelerinde, suça sürüklenen çocuk ...'in savunmalarını doğrulaması ve soruşturma aşamasında verdiği ifadesinde, ...'in motosikleti çaldığını kendisine söylediğini i…
**2. Ceza Dairesi 2014/18897 E. , 2015/22122 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Suça sürüklenen çocuk ...'in aşamalarda, suça konu motosikleti kullanmak için hakkında beraat verilen ...'den ödünç aldığını savunması, hakkında beraat verilen ...'un ifadelerinde, suça sürüklenen çocuk ...'in savunmalarını doğrulaması ve soruşturma aşamasında verdiği ifadesinde, ...'in motosikleti çaldığını kendisine söylediğini ifade etmesi, 29/09/2011 tarihli yakalama tutanağında, suça sürüklenen çocuk ...'in suça konu motosikleti ...'in bıraktığını söylediği ve talep üzerine yerini de gösterdiğinin belirtilmesi ve bu tutanakta imzası bulunan polis memuru ...'ün mahkemedeki 17/10/2012 tarihli ifadesinde, suça sürüklenen çocuk ...'in gösterdiği yerde yakalanan ...'un, suça konu motosikleti kaçan ... ile birlikte bir yerden aldıklarını ve kullanması için suça sürüklenen çocuk ...'e verdiklerini söylediğini ifade etmesi, suça konu motosiklet üstünde suça sürüklenen çocuk ... dışında hakkında beraat verilen ...'un parmak izlerinin bulunması karşısında, suça sürüklenen çocuk ...'in, suça konu motosikleti hakkında beraat kararı verilen ...'den alıp kullandığına ilişkin savunmasının aksini gösterir, mahkumiyetine yeterli her türlü şüpheden uzak, kesin, yeterli ve inandırıcı delillerin neler olduğu denetime olanak sağlayacak şekilde karar yerinde gösterilmeden ve oluşan kuşkunun da sanık lehine yorumlanması gerektiği gözetilmeden, hırsızlık suçundan verilen mahkumiyet kararı yanlış olduğu gibi, mevcut kanıtlara göre adı geçen suça sürüklenen çocuğun suça konu motosikleti kabul edip kullanmasının TCK'nın 165/1. maddesinde tanımlanan suç eşyasının kabul edilmesi suçunu oluşturup oluşturmayacağı tartışılmadan yazılı şekilde karar verilmesi, Kabule göre de; 2- Suça konu motosikletin park edildiği sokak üzerinden çalındığının anlaşılması karşısında, eylemin TCK'nın 142/1-e maddesinde tanımlanan suçu oluşturduğu gözetilmeden TCK'nın 141/1. maddesiyle hüküm kurulması, 3- Hırsızlık suçunun geceleyin işlenmesine karşın, hükmolunan cezada TCK'nın 143/1. maddesiyle arttırım yapılmaması, Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan bu sebeplerden dolayı hükmün isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi yollamasıyla CMUK'nın 326/son maddesi uyarınca yeni hüküm kurulurken bozma öncesi hükmolunan yaptırımın (cezanın) ve sonuçlarının ağırlaştırılamayacağı kuralının gözetilmesine, 01/12/2015 gününde oyçokluğuyla karar verildi. KARŞI GÖRÜŞ: Aşağıda sunduğum nedenlerle sayın çoğunluğun hırsızlık suçunun nitelendirilmesine ilişkin bozma gerekçesine katılmıyorum.