(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2006/8293 E. , 2007/1779 K. Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, satıştan kaynaklanan faturalara dayalı alacağın tahsili için girişilen icra takibine yönelik itirazın iptali istemine …
**(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2006/8293 E. , 2007/1779 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, satıştan kaynaklanan faturalara dayalı alacağın tahsili için girişilen icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, davalı taraf akdi ilişkiyi inkar ettiği için davacının iddiasını yazılı belge ile ispatlaması gerektiği, davacının defterlerinin ve faturanın yeterli delil niteliğinde bulunmadığı, davacı vekili karşı tarafın ticari defterlerine de dayanmış ise de tek başına ( münhasıran) bunlara dayanmadığından davalı tarafın defterlerini ibraz etmemiş olması davacı açısından ticari ilişkinin varlığı ve bu ilişki gereğince davacının edimini yerine getirdiği sonucunu doğurmayacağı, davacının yemin deliline de dayanmadığı gerekçeleri ile ispatlanamayan davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2- Davacı iddiasının kanıtı olarak irsaliyeli faturalar sunmuştur. Bu durumda mahkemece irsaliyeli faturalar altındaki teslim alan imzasının davalıya ya da çalışanına ait olup olmadığı araştırılarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken bu yönler üzerinde durulmadan eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması doğru görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte gösterilen nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA,peşin harcın istek halinde iadesine, 27.2.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.