7. Hukuk Dairesi 2022/4705 E. , 2022/7398 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen, yükleniciden temlik alınan kişisel hakka dayalı tapu iptali ve tescil ile tapu kaydındaki haciz şerhlerinin terkini istemli davadan dolayı mahal mahkemesince davanın kabulüne dair verilen hükmün; Yargıtay 14. Hukuk Dairesinin 20.05.2019 gün 2016/11787 Esas, 2019/4555 Karar sayılı ilâmıyla bozulması sonrasında, yerel mahkemece verilen 07.11.2019 tarihli direnme kararını…
**7. Hukuk Dairesi 2022/4705 E. , 2022/7398 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen, yükleniciden temlik alınan kişisel hakka dayalı tapu iptali ve tescil ile tapu kaydındaki haciz şerhlerinin terkini istemli davadan dolayı mahal mahkemesince davanın kabulüne dair verilen hükmün; Yargıtay 14. Hukuk Dairesinin 20.05.2019 gün 2016/11787 Esas, 2019/4555 Karar sayılı ilâmıyla bozulması sonrasında, yerel mahkemece verilen 07.11.2019 tarihli direnme kararının Yargıtayca incelenmesi davalı ... ve davalı .... vekillerince talep edilmiş ancak, davalılardan ....'nin temsil kayyımınca verilen temyiz dilekçesinin Yargıtay Hukuk Genel Kurulunca reddine dair karar verilmesi sonrasında bu kez Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 22.02.2022 tarih ve 2021/14-7-729 Esas, 2022/165 Karar sayılı ilâmıyla esasa yönelik incelemede direnme kararının uygun olduğuna ancak, davanın kabul biçimi itibarıyla kat irtifakına esas arsa payına yönelik olarak inceleme yapılmak üzere sadece davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesi için dosyanın özel dairesine (7.Hukuk Dairesine) gönderilmesine karar verilmiştir. Dairemizce, davalı ... vekilinin temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava; arsa sahibi/yüklenici sıfatıyla davalıdan haricen satın almaya dayanan tapu iptali ve tescil ile tapu kaydındaki haciz şerhlerinin terkini istemlerine ilişkindir. Davacı vekili; mülkiyeti davalı ... Belediyesine ait Erzurum ili, Palandöken ilçesi, 4459 ada, 3 parsel sayılı taşınmazın, davalı ... Başkanlığının 31/01/2012 tarih ve 15 sayılı encümen kararı üzerine yaptığı ihtiyari açık arttırmada diğer davalı ... Konut Yapı A.Ş.'ne satıldığını, ihale sürecinin kesinleşmesi üzerine ihale alıcısı/davalı şirketin ihale bedelini de ödemesi sonrasında taşınmazın tescil edilme aşamasına geldiğini ancak, davalı belediyenin üçüncü şahıslara ve kamu kurumlarına olan borçları nedeniyle dava konusu taşınmaz üzerinde hacizler bulunduğundan ihale alıcısı/davalı şirkete mülkiyetin devredilemediğini, bu arada davalı şirket tarafından dava konusu taşınmaz üzerinde "...-8 Sitesi"nin inşaa edilerek bağımsız bölümlerinin gayrimenkul satış vaadi sözleşmeleriyle üçüncü kişilere satıldığını, bu kapsamda davalı şirketle imzaladığı 25/03/2012 tarihli sözleşmeyle müvekkilinin de halen oturmakta olduğu A blok, 4. kattaki 16 bağımsız bölüm numaralı daireyi 80.000,00 TL karşılığında satın aldığını ancak, haricen satın aldığı dairenin tesciline yönelik müvekkilince yapılmış başvuruların sonuçsuz kaldığını beyan ederek; dava konusu 4959 ada, 3 parsel sayılı taşınmazda A blok, 4. kattaki, 16 bağımsız bölüm numaralı daireye düşen arsa payı oranında tapunun iptali ile müvekkili adına tescilini, taşınmazın tapu kaydına konulan haciz şerhlerinin terkin edilmesini talep etmiştir. Usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen davalı ... Konut A.Ş. davaya cevap vermemiştir.