TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : ... KATİP : ... ... DAVACI : ... - ... VEKİLİ : DAVALILAR : 1- ... - ... 2- VEKİLİ : MÜTEVEFFA DAVALI : ...- ... DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Konya Bölge Adliye Mahkemesinin . Hukuk Dairesinin 22/09/2023 tarih ... Esas ... Karar sayılı ilamı ile Mahkememizin ... esas ... karar sayılı kararı kaldırılar…
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : ... KATİP : ... ... DAVACI : ... - ... VEKİLİ : DAVALILAR : 1- ... - ... 2- VEKİLİ : MÜTEVEFFA DAVALI : ...- ... DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Konya Bölge Adliye Mahkemesinin . Hukuk Dairesinin 22/09/2023 tarih ... Esas ... Karar sayılı ilamı ile Mahkememizin ... esas ... karar sayılı kararı kaldırılarak yeniden hüküm kurulmasına karar verilmesi üzerine mahkememize gönderilmekle ve dava dosyası mahkememizin ... Esas sırasına kaydedilmekle, mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında 07/02/2017 ve 18/02/2017 tarihleri arasında yapılan sözleşmeler gereği 03/03/2017 tarihinde tüm malzemelerin teslim edileceğine dair anlaşıldığını, davacının bu anlaşmalar gereği 4 adet (1-... A.Ş'nin ... seri nolu 25/08/2017 keşide tarihli, 30.000,00 TL bedelli, 2-... 'ın ... nolu 30/09/2017 keşide tarihli, 12.000,00 TL bedelli,3-... 'ın ... nolu 30/11/2017 keşide tarihli, 17.000,00 TL bedelli,4-... A.Ş'nin DT ... nolu 24/10/2017 keşide tarihli, 15.000,00 TL bedelli çekler) çeki verdiğini, davalıların davacıyı oyalama amaçlı teslim edilmesi gereken malzemelerin az bir kısmını teslim ettiğini ve teslim edilmen az miktardaki malzemenin de bir kısmının ayıplı çıktığını, bir kısmının ise aliud teslim niteliğinde anlaşmaya uygun olmayan malzemeler olduğunu, davacıya yalnızca toplam 10.447,72 TL lik malzeme teslim aldığını, malzemelerin teslim tarihinin 03/03/2017 olarak taraflar arasında imzalanan belgelerde sabit olduğunu, bu sebeple ihtara gerek olmaksızın davalı tarafın temerrüde düştüğünü, davalı tarafın malzemeleri teslim etmediğini ve ispat yükünün kendilerinde olduğundan bahisle kambiyo borcunu ödemekle yükümlü olmadığnıın tespitine, bedelsiz kalmaları sebebiyle dava konusu çeklerin kendilerine iadesine, dava sonuçlanıncaya kadar dava konusu çeklere icra takibine konulmaması ve tedavüle çıkarılamaması adına ihtiyati tedbir konulmasına, yargılama gideri, vekalet ücretinin davalılar üzerine yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekilinin 19/06/2025 tarihli duruşmaya mazeretsiz olarak katılmadığından dosyanın HMK 150/1. Maddesi gereğince işlemden kaldırıldığı görülmüştür. Duruşma gününden davacı vekilinin bilgisinin bulunduğu, davacı vekilinin 19/06/2025 tarihli duruşmaya katılmadığı gibi herhangi bir mazeret dilekçesi de göndermemiş olduğu anlaşılmıştır. Davacı vekili tarafından mahkememize açılan işbu davada, davacı vekilinin 19/06/2025 tarihli duruşma gün ve saatinden haberdar olduğu halde, duruşmaya gelmemesi ve geçerli bir mazeret bildirmemesi karşısında HMK'nın 150/6. maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. Müteveffa ...'nin ... dışındaki mirasçılarından tamamı mirası reddediğinden BAM kaldırma kararı gereği mirası reddeden mirasçıların yerine hak sahipleri ilişkili kişi olarak dosyaya eklenmiş ve ilişkili kişilerin de mirası reddetmesi hususuna ilişkin ve bu husustaki devam eden yargılama nedeniyle ve aynı zamanda davacının açık talebi bulunmadığından hak sahipleri dosyaya davalı olarak eklenmemiştir ve lehlerine vekalet ücreti hükmedilmemiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davacının davasının AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2-Alınması gereken 615,40 TL karar ve ilam harcının peşin alınan 1.263,74 TL harçtan mahsubu ile fazla yatırılan 648,34 TL'nin karar ve ilam harcının Harçlar Kanunun 31. Maddesi gereğince karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine, 3-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 4-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin davanın nakli ve açılmamış sayılmasında ücret ile ilgili 7. maddesindeki "(1) Görevsizlik veya yetkisizlik nedeniyle dava dilekçesinin reddine, davanın nakline veya davanın açılmamış sayılmasına ön inceleme tutanağı imzalanıncaya kadar karar verilmesi durumunda Tarifede yazılı ücretin yarısına, ön inceleme tutanağı imzalandıktan sonra karar verilmesi durumunda tamamına hükmolunur. Şu kadar ki, davanın görüldüğü mahkemeye göre hükmolunacak avukatlık ücreti, Tarifenin ikinci kısmının ikinci bölümünde yazılı miktarları geçemez." açık hüküm gereğince takdir ve hesaplanmış olan 30.000,00 TL vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine. 5-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, Dair ; tarafların yokluklarında gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 s. HMK'nın 345. maddesi gereğince ( 2 ) hafta içerisinde, ilgili BAM Hukuk Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 22/09/2025 Katip ... Hakim ...