4. Ceza Dairesi 2016/12597 E. , 2020/9935 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Tehdit HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: 1-Sanığın aşamalarda suçlamayı kabul etmemesi, suçta kullanıldığı iddia ve kabul edilen bıçağın ele geçmemiş olması, katılan sanık ...'ın aşamalarda sanığın bıçak ile tehdit ettiğine yönelik ifadesi, sanığın eşi olan tanıklar ... ile kızı olan ...,
**4. Ceza Dairesi 2016/12597 E. , 2020/9935 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Tehdit HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: 1-Sanığın aşamalarda suçlamayı kabul etmemesi, suçta kullanıldığı iddia ve kabul edilen bıçağın ele geçmemiş olması, katılan sanık ...'ın aşamalarda sanığın bıçak ile tehdit ettiğine yönelik ifadesi, sanığın eşi olan tanıklar ... ile kızı olan ..., sanığın, katılanı bıçak ile tehdit ettiğine yönelik beyanları karşısında, katılan sanığın eşinin kardeşi olan tanık ...'nın duruşmada tekrarladığı Cumhuriyet savcısı huzurundaki beyanında sanığın bıçak ile tehdit ettiğini görmediğini, tanık Cengiz'in yargılamanın tüm aşamalarında ve duruşmada dinlenen tanık ... ile sanığın eşi ve kızı olan tanıklar ... ve ...’nin sanığın katılana yönelik bıçakla tehdit ettiğine yönelik anlatımlarının olmaması karşısında, ifadeler arasındaki çelişkilerin giderilmesi, giderilemediği takdirde, tüm kanıtlar birlikte değerlendirilerek, katılann eşi ve kızı olan tanıkların anlatımına neden üstünlük tanındığı açıklanıp tartışılmadan yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulması, 2-CMK'nın 45. maddesine göre katılan sanık ... Şatırı’ın eşinin kardeşi tanık ...’nın tanıklıktan ve yeminden çekinme hakkı hatırlatılmadan yeminli beyanının alınması, 3-Sanığın sabıkasında görülen ilamın hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin olması, CMK'nın 231/8. maddesine 28.06.2014 tarihli ve 6545 sayılı Yasanın 72. maddesiyle "Denetim süresi içinde, kişi hakkında kasıtlı bir suç nedeniyle bir daha hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemez." cümlesi eklenmiş ise de, daha önce hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin verilen kararların kesinleşme tarihleri itibariyle engel oluşturmaması karşısında; yargılama sürecindeki davranışları olumlu bulunarak, takdiri indirim uygulanarak cezası ertelenen sanık hakkında, "Sanığın açıklanması geri bırakılan mahkumiyet hükmü bulunduğundan CMK’231 maddesinin uygulanmasına yer olmadığı" şeklindeki gerekçe ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi, 4-Anayasa Mahkemesi’nin karar tarihinden sonra 24/11/2015 günlü Resmi Gazete’de yayımlanan 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı, TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin kararın ve TCK'nın 53/1-c maddesinde düzenlenen hak yoksunluğunun uygulanma süresi ve şeklinin Kanunda öngörülen biçimde uygulanması zorunluluğu, Bozmayı gerektirmiş sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 14/09/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.