(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2008/4091 E. , 2008/5026 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi : ... İcra Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Şikâyet eden vekili, müvekkil alacağının 1’nci sıraya kaydı gerekirken 3’üncü sıraya kaydedildiğini belirterek sıra cetveli
**(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2008/4091 E. , 2008/5026 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi : ... İcra Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Şikâyet eden vekili, müvekkil alacağının 1’nci sıraya kaydı gerekirken 3’üncü sıraya kaydedildiğini belirterek sıra cetvelinin iptalini istemiştir. Mahkemece, şikayetin süresinde olmadığı, süresinde kabul edilse dahi alacağın niteliğine göre, sırasında bir yanlışlık bulunmadığı belirtilerek şikayetin reddine karar verilmiştir. Şikâyet eden vekili kararı temyiz etmiştir. 1-Şikâyet eden vekili, müvekkil alacağının masaya kaydına ilişkin 19.4.2006 tarihli dilekçesinde, “Hazine Avukatlığı, ...” adresini göstermesine rağmen, sıra cetveli “... Muhakemat Müdürlüğü, Hukuk İşleri Servisi ...- ...” adresine tebliğ edilmiştir. Mahkemece, şikâyet edenin dilekçesinde belirtilen adresine yapılmayan tebliğin tarihine itibar edilerek şikayetin süresinde olmadığının kabulü usul ve yasaya aykırıdır. 2-Şikâyet eden vekili, alacağın kaydına ve sıra cetveline şikayete ilişkin dilekçesinde, alacağın niteliği ile ilgili açıklamada bulunmadığı gibi, mahkemenin gerekçesinde de bu hususta bir açıklık bulunmamaktadır. Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 75,II hükmü uyarınca hâkim, “… müphem ve mütenakız gördüğü iddia veya sebepler hakkında izahat istiyebilir.” Aynı Kanunun 388’nci maddesinin 3’üncü bendine göre, “İki tarafın iddia ve savunmalarının özeti, anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususlar, ihtilaflı konular hakkında toplanan deliller, delillerin tartışması, ret ve üstün tutma sebepleri, sabit görülen vakıalarda bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebep”lerin karar metninde yazılı olması gerekir. Bu hükümler çerçevesinde şikâyet eden vekilinin 1’nci sıraya kaydını istediği alacağın mahiyetinin açıklattırılması, dayanak belgelerin incelenerek bir suretinin dosyaya konulması ve varılan sonucun kararın gerekçesinde denetime elverişli şekilde izah edilmesi yasal bir zorunluluktur. Mahkemece, 1’nci sıraya kaydı istenen alacağın hangi nitelikte olduğunun kabul edildiği açıklanmadan, yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, 08.05.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.