15. Ceza Dairesi 2017/30693 E. , 2018/3497 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Nitelikli dolandırıcılığa teşebbüs, resmi belgede sahtecilik HÜKÜM : Sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan TCK 158/1-d, 35/2, 52 ve 53. maddeleri gereğince, resmi belgede sahtecilik suçundan TCK 204/1 ve 53. maddeleri gereğince mahkumiyet Nitelikli dolandırıcılığa teşebbüs ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık tarafından temyiz edilmekle, d
**15. Ceza Dairesi 2017/30693 E. , 2018/3497 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Nitelikli dolandırıcılığa teşebbüs, resmi belgede sahtecilik HÜKÜM : Sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan TCK 158/1-d, 35/2, 52 ve 53. maddeleri gereğince, resmi belgede sahtecilik suçundan TCK 204/1 ve 53. maddeleri gereğince mahkumiyet Nitelikli dolandırıcılığa teşebbüs ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü, Sanık ile arkadaş olan katılan ...’ın kayın babası ... arasında, iş makinesi satımı konusunda anlaşma yapıldığı, bu anlaşma gereğince ...tarafından iş makinesi bedelinin bir kısmının peşin olarak sanığa ödendiği, kalan 30.000 TL için ise alacaklısı sanık, borçlusu ..., kefilleri de katılanlar ... ve... olan senet düzenleyerek verdikleri, taraflar arasında daha sonra iş makinesinin devri konusunda problem çıkması üzerine, katılan ... tarafından istenmesi nedeni ile bu senedin sanık tarafından katılan ...’a gönderildiği, ancak daha sonra sanık tarafından gönderdiği bu senedin tamamen sahte bir kopyasının yapılarak, başka bir borcu nedeni ile tanık ...’e cirolayarak verdiği, tanık ...’in de bu sahte senedin ödenmemesi üzerine katılanlar aleyhine icra takibine başladığı, katılan ...’ın senetteki imzanın kendisine ait olmadığını beyan ederek icra takibine itiraz ettiği, bu surette sanığın nitelikli dolandırıcılığa teşebbüs ve resmi belgede sahtecilik suçlarını işlediği iddia olunan somut olayda, 1) Sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik yapılan temyiz başvurusunun incelenmesinde, Sanığın suçtan kurtulmaya yönelik her hangi bir delile dayanmayan soyut savunması, katılan ve tanık anlatımları, suça konu senet üzerindeki imza ve yazıların katılanlar eli ürünü olmadığına ilişkin alınan bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamı karşısında, sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan verilen mahkumiyet hükmünde her hangi bir isabetsizlik görülmemiştir. Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanığın suçun yasal unsurlarının gerçekleşmediğine yönelik temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA, 2) Sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik yapılan temyiz başvurusunun incelenmesinde, Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanığın sair temyiz itirazlarının reddine, ancak; Tüm dosya kapsamından, sanığın tamamen sahte olarak düzenlenmiş olan suça konu senedi, dolandırıcılık kastıyla iş makinesi satın aldığı ...’na verdiği, ...’nun da, senette ki borcun ödenmemesi üzerine katılanlar ve sanık hakkında icra takibi yaptırdığı, bu nedenle icra takibini yapan kişinin doğrudan sanık olmaması ve sanık ile Sait’in birlikte hareket ettiklerine dair her hangi bir iddia ve delil olmaması karşısında; sanığa atılı eylemin TCK'nın 157. maddesinde düzenlenen “basit dolandırıcılık” suçunu oluşturduğu gözetilmeksizin, suç vasfında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde niteliklikli dolandırıcılığa teşebbüs suçundan mahkumiyet hükmü verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 15/05/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.